Desde luego esto es una opinión muy personal. El mapa de D-day Omaha me parece horrible, si fuera una pintura de Mondriani lo entendería. ,Es que no se ve nada ¿dónde están los caminos, árboles, bocages, casas.... no me puedo creer que no se pueda hacer un mapa más agradable, vamos que creo que es imposible hacerlo más confuso y feo. A mí me gusta ver (sentir) el campo de batalla. Lo he empezado a jugar y me gusta, pero es que me tira para atrás ese horrible mapa. Con el Phantom fury me pasó lo mismo, tanto que lo quité de la mesa por qué no me seducía nada. Para mí pierde muchísimo y no me deja que me sumerja en el juego ¿Solo me pasa a mí?

Hola, no solo te pasa a ti. Lamentablemente en este subgrupo que son los wargames las producciones están muy abandonadas (y más si son juegos antiguos), puede ser que sea por la falta de beneficios, se trabaja poco en mejorar un juego, es una lástima si. Por mi parte, si merece un aplauso la editorial masqueoca. Creo que dentro del wargame sacan títulos donde el arte y el detalle a mi parecer está muy cuidado, por ejemplo, Almoravid, Burnning Banners, los juegos de Carlos Díaz y otros de producción propia.

Creo que en pos de mayor jugabilidad se ha priorizado la información sobre el tablero por encima de los accidentes geográficos, están todos presentes pero con un grado de contraste y saturación menores para no reducir legibilidad a la información primordial y que resulte mucho más inteligible.

Si buscas un juego donde los accidentes y atributos geográficos tengan mayor presencia, para mi no hay como los de la serie Conflict of Heroes tanto el que sacó Devir como los que editó Masqueoca. En ellos si que sientes el paisaje y ves las unidades, pero, a veces hay información poco legible (números de casilla en ciertos terrenos)

Yo creo que la jugabilidad no sé desmerecería y que sería fácil conseguir un equilibrio. Es más, creo que ganaría.
Creo que fue en un vídeo de Agustín sobre el Phantom Fury(que le pasa lo mismo) y no recuerdo si hablaba de esto, pero mostraba un juego (ya no recuerdo bien) del que mamaba o procedía el Phantom y el mapa es precioso, nada que ver con el Phantom y que dan muuuchas ganas de jugarlo viéndolo, y cuando volvía al Fury se me iba toda la emoción.
Si, supongo que a de estar clara toda la simbología del mapa para que puedas jugar, pero ¡Ostras!

En la BGG tienes un mapa reduciendo el efecto confeti.

Pues yo debo de ser un poco raro, o ya me he acostumbrado. Si bien es verdad que de primeras puede chocar un poco tanto colorinchi en los hexágonos, al cabo de las partidas, no sé cómo explicarlo... ya no lo ves, o lo ves diferente: lo ves, asimilando la información del terreno, y entonces es como si ya no estuviera. Para mí, los accidentes del terreno se ven perfectamente.

Si buscáis un juego que priorice el arte del terreno sobre la reja de hexágonos os recomiendo que veáis los mapas del Assault Sicily Gela Beachhead, son una pasada.

Pues yo debo de ser un poco raro, o ya me he acostumbrado. Si bien es verdad que de primeras puede chocar un poco tanto colorinchi en los hexágonos, al cabo de las partidas, no sé cómo explicarlo... ya no lo ves, o lo ves diferente: lo ves, asimilando la información del terreno, y entonces es como si ya no estuviera. Para mí, los accidentes del terreno se ven perfectamente.

Si buscáis un juego que priorice el arte del terreno sobre la reja de hexágonos os recomiendo que veáis los mapas del Assault Sicily Gela Beachhead, son una pasada.

no lo eres, a mi me pasa igual. No lo veo tan horrible, tal vez porque comprendo que si detras de la simbologia del mapa las imagenes puede distraer del objeto del juego. Entiendo que hay que quejarse por muchas cosas que se hacen mal, pero a veces, me da la sensación de que hay quien se pasa de frenada. En mi opinión, claro.

A mí también me pasó, con el tiempo me he acostumbrado. Con unas pocas partidas se asimila todo el "follón" que hay metido en el mapa   

A mi gusta 

A mi gusta 

A mi, no gustar