Si, ha sido por la duración, prometo no tener nada en contra del juego vicepreferido de tu chica 

Es que un juego en el que hay posibilidades de A/P lo va a tener en un torneo seguro. Cuando la gente se está jugando el pase a la siguiente ronda, si puede pensar ,piensa hasta que tiene la jugada que considera perfecta.

En el Ascending Empires, que se juega en menos de hora y media en condiciones normales ya conseguimos superar las dos horas y media...

Pero muchas gracias por el comentario, ¡me han dado muchas ganas de probarlo!

¿estoy en lo cierto si digo que Fresco sería más o menos como un Catán y La Villa como un Año del dragón?

Si te refieres a dureza/complejidad de los juegos, en el primer caso yo creo que pueden ser parecidos, en el segundo creo que La Villa es bastante menos complejo que el de Feld, que para mi gusto es bastante más durillo, no por su reglas que no son complicadas sino por lo chungo que es dominar ese juego.

Creo que ninguno de estos juegos es adecuado para un torneo. Tanto giants como La Villa se te van a ir a las dos horas.
Y ninguno de los 3 es un juego de los que cuando acabas digas: "venga! otra!".

Creo que ninguno de estos juegos es adecuado para un torneo. Tanto giants como La Villa se te van a ir a las dos horas.
Y ninguno de los 3 es un juego de los que cuando acabas digas: "venga! otra!".

A mi el giants me mola muchísimo y puedo echar las partidas que sean

Creo que ninguno de estos juegos es adecuado para un torneo. Tanto giants como La Villa se te van a ir a las dos horas.
Y ninguno de los 3 es un juego de los que cuando acabas digas: "venga! otra!".

Estoy abierto a sugerencias, ¿que recomendarías?

Aunque Fresco es con mucha diferencia el juego que menos me gusta de los tres que has puesto, es el que considero mejor candidato para un torneo. Como han dicho por ahí, es un juego "directo", enseguida lo pillas y ves qué tienes que hacer. Además por duración sería el más adecuado.

Sin embargo, también como han dicho, para nada te queda la sensación de: "venga, otra partida, que en la próxima voy ha hacer esto y a probar aquello, y os vais a enterar con esto otro de lo que me he dado cuenta..."

Por proponer otros, de duración ajustada y reglas sencillas y que sí dan ganas de volver a jugar habiéndolo perfeccionado en tu cabeza partida tras partida: hansa teutónica o carson city.


P.D.: A mí el Giants me encanta, me enamoré de él tras la primera partida.

Al final, tras estudiar vuestras opiniones (muy útiles, muchas gracias), leer reseñas y estudiar las reglas me he decantado por La Villa. ¡Espero que la duración no sea demasiado larga y que no pasemos de la hora y media en las partidas!

Os quería hacer una última pregunta, estoy preparando el cuadro para la competición y hay una cosa que necesito saber, ¿depende la puntuación de los jugadores de cómo se desarrolle la partida que se juegue? Lo pregunto porque quiero saber si es justo, para hacer una repesca, comparar la puntuación conseguida por los segundos jugadores.

a modo de ejemplo, este sistema me parecería justo en algunos juegos (ejemplo, en el Alta tensión) pero muy injusto en otros (ejemplo, en el Puerto Rico, que dependiendo del tipo de final, colonos, San Juan o PV, se reparten más o menos PVs´).

En principio, dado que la  partida tiene una duración variable, en función del ritmo de defunciones, me da la impresión de que podría no serlo, pero no se si el juego esta diseñado de tal manera que, al final, todas las partidas tienen un número similar de turnos jugados. ¿Cómo lo veis? ¿Lo consideraríais un buen sistema para hacer una repesca?

Un saludo y gracias de nuevo,

[pero muy injusto en otros (ejemplo, en el Puerto Rico]

Al final, tras estudiar vuestras opiniones (muy útiles, muchas gracias), leer reseñas y estudiar las reglas me he decantado por La Villa. ¡Espero que la duración no sea demasiado larga y que no pasemos de la hora y media en las partidas!

Os quería hacer una última pregunta, estoy preparando el cuadro para la competición y hay una cosa que necesito saber, ¿depende la puntuación de los jugadores de cómo se desarrolle la partida que se juegue? Lo pregunto porque quiero saber si es justo, para hacer una repesca, comparar la puntuación conseguida por los segundos jugadores.

a modo de ejemplo, este sistema me parecería justo en algunos juegos (ejemplo, en el Alta tensión) pero muy injusto en otros (ejemplo, en el Puerto Rico, que dependiendo del tipo de final, colonos, San Juan o PV, se reparten más o menos PVs´).

En principio, dado que la  partida tiene una duración variable, en función del ritmo de defunciones, me da la impresión de que podría no serlo, pero no se si el juego esta diseñado de tal manera que, al final, todas las partidas tienen un número similar de turnos jugados. ¿Cómo lo veis? ¿Lo consideraríais un buen sistema para hacer una repesca?

Un saludo y gracias de nuevo,

Pues yo en Puerto rico lo veo bastante justo, me parece que premia a quien supo mover su planificación en base a los hechos que han suscitado aceleradamente el final de la partida. No te puedo ayudar con La Villa porque no lo he jugado, aunque yo este tipo de sistema me lo plantearía en juegos de tipo económico, no se si la Villa tiene algo de esto pero me da que no.

¡Espero que la duración no sea demasiado larga y que no pasemos de la hora y media en las partidas!

Te vas a pasar.

Te vas a pasar.

+1

Te pasas fijo. Jugando rápido y siendo 4 nosotros tardamos 2 horas y mucho creo recordar.

[El Dado de Jack, juegos de mesa 101]

+1

Te pasas fijo. Jugando rápido y siendo 4 nosotros tardamos 2 horas y mucho creo recordar.

Pues a mí nunca se ne ha ido por encima de la hora y cuarto...

Tras vuestras aportaciones quería contaros mi experiencia para que tuvierais un “feedback” por vuestra interés y es que, y pese al mal tiempo, finalmente pudimos quedar el fin de semana y, entre otras partidas, jugar el torneo a “La Villa”.

El juego funcionó muy bien, si bien es cierto que no ha tenido la originalidad que tuvieron juegos en otras ocasiones (Galaxy Trucker y Ascending Empires) ha resultad un buen euro para torneo: asequible para todo el mundo (reglas no muy cortas pero si sencillas), sin una curva de aprendizaje pronunciada que provocara gente perdida en la primera partida (en las primeras acciones ya ves opciones provechosas) pero con la profundidad suficiente para resultar un reto interesante.
La duración de las partidas a cuatro jugadores, efectivamente, se me fue en general un poco de la hora y media pero sin superar nunca las dos. Ni siquiera la gran final con la tensión que conlleva y donde cuesta tomar más tomar decisiones en base a un “y ya veremos qué pasa” pasó de esa duración. A tres jugadores se jugó en hora y cuarto, aproximadamente.

Personalmente el juego me ha gustado bastante. Sin ser un prodigio de originalidad, si tiene un par de puntos novedosos (el número de acciones que puedes hacer no dependen del número de trabajadores, si no es que este número define cuantos tipos de acciones distintas puedes hacer o bien el coste que tienen y la gestión del tiempo y muerte de trabajadores también me pareció atractiva) pero sobretodo ha conseguido ese “nosequé” que lo hace un poco superior a otros productos debido a que todo engrana bien y las partidas se hacen interesantes.

No va a entrar en mi TOP 10, pero si entre los juegos que recomendaré cuando me pregunten en el futuro ya que me ha parecido un buen euro de profundidad media con una gran relación calidad-precio. También, dado que no tiene gran curva de aprendizaje creo que puede tener utilidad para introducir a la gente con juegos intermedios.

En definitiva, muchas gracias a todos por vuestra aportaciones.

+1

Te pasas fijo. Jugando rápido y siendo 4 nosotros tardamos 2 horas y mucho creo recordar.

Nosotros tardamos 2 horas y mucho porque tuvimos explicacion y el factor Gorka, que hace que cualquier juego llegue a dos horas (haciendo de los juegos que de por si duran dos horas un autentico infierno).

Efectivamente yo le eche que te llevaria un par de horitas cada partida. Y que el resto dependia de la explicacion y el AP de los jugadores.