¿Cuál creen que ofrece mejor experiencia de juego (una toma de decisiones más compleja y rica) para jugar en solitario?
¿Cuáles creen que son los pros y los contras más destacados de ambos?

Yo solo te puedo hablar de El Señor de los Anillos LCG que es uno de mis favoritos además.

Para ese juego debes tener en cuenta lo siguiente:

1) Debes ser un verdadero seguidor de la obra en la que se basa para disfrutarlo más todavía si cabe.

2) Debes estar dispuesto a comprar paulatinamente nuevas aventuras y expansiones porque, a diferencia de otros LCGs, este juego se basa en jugar misiones que vienen en cada nueva aventura o expansión publicada (la caja básica trae 3), así que si no quieres repetir las mismas misiones (son rejugables bastantes veces, pero con límites), tienes que ir comprando nuevas cada cierto tiempo para refrescar el juego. Es decir, las expansiones son más importantes que por el simple hecho de añadir cartas de jugador.

3) Hay misiones que te resultará casi imposible pasarlas en solitario, o que necesitarás decenas de intentos, al menos hasta que adquieras posteriores expansiones con cartas de jugador potentes que te permitan regresar a esa misión antigua, pero armado hasta los dientes. No son así la mayoría, pero haberlas las hay.


A cambio el juego es una delicia para cualquier seguidor de Tolkien, tanto por el tema como por las ilustraciones y estética del juego.

También es una forma original de afrontar un juego de cartas LCG, las partidas son rápidas y ágiles y no suelen durar más de 30 o 45 minutos. Hay una gran variedad entre misiones porque cada una añade objetivos, enemigos y estrategias diferentes para batirla, incluso mecánicas nuevas. Esto añade rejugabilidad, pero además, puedes volver a jugarlas con nuevas combinaciones de héroes, esferas y mazos.

Hay que tener en cuenta que es el único LCG además de Netrunner en el top 100 de BGG. Es muy buen juego y su única contra es que requiere cierta inversión para aprovecharlo y darle vida.

3) Hay misiones que te resultará casi imposible pasarlas en solitario, o que necesitarás decenas de intentos, al menos hasta que adquieras posteriores expansiones con cartas de jugador potentes que te permitan regresar a esa misión antigua, pero armado hasta los dientes.

Por todo lo que comentas me parece que el LotR debe estar muy bien aunque me tira un poco para atrás la idea de que haya cierto "pay to win" antes que basarse siempre y fundamentalmente en la habilidad del jugador (también es cierto que es lo que es: un juego de cartas expandible-ad-infinitum ).

Sin duda el LCG del señor de los anillos,  lo pille para jugar en modo solitario y da muchas horas de juego, suscribo punto por punto lo que dice asfaloth y añado, si juegan más jugadores en 5 min les enseñas las mecanicas del juego y estais luchando codo con codo por pasar la mision.

Me sorprende que nadie haya defendido el Pathfinder.
O a la gente se le pasó el hilo (Tiene pocas opiniones), o realmente el Pathfinder no termina de cuajar en solitario frente al Señor de Los Anillos LCG.

Personalmente, y sin probar el Pathfinder, voto por el Señor de Los Anillos, que en solitario resulta una delicia.

Como siempre, lo malo es la inversión. Yo me he gastado 130â,¬ (básico, Ciclo El Hobbit 1 y 2, 2 primeras exp de Sombras del Bosque Negro) y aún estaría como quien dice comenzando con el juego, a nivel de completarlo... XD

Lo bueno: Las sensaciones, la rejugabilidad, la ilusión de probar diferentes combinaciones de mazos...
Sobre la necesidad de variar de aventuras, decir que yo me he echado unas 30 partidas solo con la introductoria, y sigo disfrutándola. XD

Saludos cordiales.

Otro punto a favor del esdla lcg.
No estoy para nada de acuerdo con el pay2win. las dos primeras misiones de la caja basica con las cartas del mismo pack. La tercera no podria decirte ya que nunca la he ganado pero segun comenta mucha gente que tiene muchisimas expansiones, esa mision sigue siendo de las mas dificiles que hay en todo el juego. Es verdad que comprando expansiones extra podrias hacerte un mazo de turbo enanos pero hacerte la partida facil le quita gracia al juego.

En mi opinion los puntos a favor serian la diversidad de las misiones ( las 10 misiones que he jugado eran muy diferentes unas de otras) y la diversidad en la creacion de mazos que hace que repetir una y otra vez la misma mision no se te haga repetitivo

A mi me gusta más el pathfinder aunque del señor de los anillos solo he jugado hasta que salió minas de moria y no me convencía del todo.

El pathfinder cada personaje empieza la aventura con x cartas, por ejemplo el mago empieza(lo pongo a voleo para hacerse a una idea):
1 carta de arma
6 cartas de hechizos
1 cartas de armadura
3 cartas de item
2 cartas de aliado
0 cartas de bendiciones

Luego tiene sus stats de fuerza, destreza, etc y dentro de las stats otras segun la clase que le dan bonificaciones.

El personaje cuando subes nivel puedes mejorarle las stats, las habilidades y también aumentar la cartas de x tipo todo hasta un limite segun la clase.

Por ejemplo el mago tiene en fuerza 1D6 y puedes mejorarlo hasta +2 mientras el guerrero es 1d10 y se mejora hasta +5 y así con todo.

El juego tiene 1 campaña con 6 capítulos y cada capítulo 5 misiones con x escenarios.

Cada misión te pone los escenarios que juegas a más jugadores más escenarios, cada escenario tiene x cartas que x tipo.

Y lo que haces es meterte en localizaciones para ir destapando cartas.

Viendo esto te haces una idea de como es el juego:
https://www.youtube.com/watch?v=zLJ9m6roOEw
El juego está preparado para crearte tus propias aventuras

Me sorprende que nadie haya defendido el Pathfinder.
O a la gente se le pasó el hilo (Tiene pocas opiniones), o realmente el Pathfinder no termina de cuajar en solitario frente al Señor de Los Anillos LCG.

Personalmente, y sin probar el Pathfinder, voto por el Señor de Los Anillos, que en solitario resulta una delicia.

Como siempre, lo malo es la inversión. Yo me he gastado 130â,¬ (básico, Ciclo El Hobbit 1 y 2, 2 primeras exp de Sombras del Bosque Negro) y aún estaría como quien dice comenzando con el juego, a nivel de completarlo... XD

Lo bueno: Las sensaciones, la rejugabilidad, la ilusión de probar diferentes combinaciones de mazos...
Sobre la necesidad de variar de aventuras, decir que yo me he echado unas 30 partidas solo con la introductoria, y sigo disfrutándola. XD

Saludos cordiales.

Yo tengo los dos y defiendo el Pathfinder ante ESDLA. La mecánica me parece mas inmersiva en el primero de todas todas.
Eso si me extraña que no se estén mas generando escenarios/aventuras caseros, o al menos que yo conozca. Porque se presta a ello.

Yo no tengo ESDLA ni lo he jugado, pero viendo sus mecanicas me atrae mucho más pathfinder, que si tengo (completo al fin!) y he jugado muchisimo. Es muy divertido, rápido en solitario , y tiene esa sensación de progresión del personaje que no te dan otros juegos. Además el juego en solitario es bastante más dificil que en equipo, si de algo peca pathfinder es de ser un poco facilon, y jugando solo las cosas se ponen serias, uno acaba comiendo mas heridas que las que debería y muchas veces acabas la aventura medio muerto, pero triunfas!. Cada partida vas mejorando el personaje y el mazo, poco a poco hasta sentirte realmente poderoso (frente a algunas situaciones claro, en otras siemre es uno un paquete).
El gran pero es que , aunque es muy rejugable, con la caja base te quedas muy a medias, es un juego de pillarselo todo si o si, y claro eso es comprar expansiones tipo LCG, solo son 6 pero hay que pillarlas, al final es dinero.
Una vez se acaban las aventuras siempre puedes hacer las tuyas propias meclando localizaciones a explorar y si se quiere poniendo algunas condiciones de victoria inventadas o lo que se quiera. En ese sentido también es un juego muy rejugable.

Buenas,

yo he jugado a ambos y te recomiendo los dos para solitario, lo malo es en ambos caso el precio de los dos juegos es caro.

En el caso de "El Señor de los Anillos LGC" aunque con las tres aventuras que vienen en la caja básica parezca que es poco rejugable, el nivel para completar las misiones es bastante alto si juegas sólo (todavía no me he pasado la segunda y mira que he echado partidas) por lo que te puede durar bastante sin hacer un desembolso gordo. Lo malo es que te enganches y sigas completando el juego con las expansiones. La chicha del juego está más que nada en conocerte bien las cartas y ajustarlas para completar la misión aunque durante de la misma has de tomar decisiones que te afectarán durante la aventura por lo que es normal que se acabe uno pillando expansiones (al fin y al cabo es un LCG) porque aparte de jugar más misiones, consigues nuevas cartas que dan más jugo al juego.

En cuanto a Pathfinder es un juego que en solitario gana, ya que no es tan fácil como jugarlo en grupo y tiene más toma de decisiones que cuando juegas con más personajes, que es más lineal. Además en Pathfinder también se puede ajustar el nivel de dificultad con reglas caseras, por ejemplo acortando el número de turnos. Es más inmersivo que El Señor de los Anillos LCG y tienes sensación de progreso con tu personaje. Lo malo es que si lo quieres disfrutar has de comprarte las expansiones hasta el final, si no no vas a ver cómo tu personaje se desarrolla. A mí con las expansiones y pillando a buen precio tanto el básico como las expansiones, me ha salido el juego en algo más de 90â,¬, que no es poca cosa. Eso sí lo he echado bastantes horas entre la campaña que he estoy jugado en solitario y la que tenemos en grupo y eso que todavía vamos por la mitad.

Me acabaré pillando el Pathfinder creo... aunque me quería esperar a la nueva caja ( por la ambientación: barcos, piratas, tiburones...) Aunque ahora que se ha anunciado la próxima publicación en iOS no sé si por espacio y seguramente precio merecerá más pillarselo
en modo cholón de 00101010101010101011110010011