[juno29]

Hola! Hace no mucho he tenido una interesante conversación sobre wargames con juno29. El punto de partida es que estoy reduciendo mi colección, pues poco a poco me doy cuenta de que prefiero repetir partidas a aquellos juegos que más me gustan y no ocupar espacio con algunos juegos que, aunque están bien, no me dan tanto en términos de sensaciones.

No pretendo pontificar ni nada por el estilo, tan solo dar mi opinión sobre esta pregunta que he estado reflexionando, y que me decido a compartir de manera resumida para ver qué pensáis: ¿qué hace a un wargame único en términos de diseño?

Una de las partes que más satisfacción me causa es poder desentrañar un juego y ver más allá de lo evidente, casi como un estudio del valor de simulación vs valor de diversión, podríamos decir.

En este sentido, Red Winter por ejemplo me parece una obra maestra, con una investigación detrás acojonante y un gran traslado al tablero; en este caso, elegir un nivel entre táctico y operacional permite representar muy bien la batalla. De igual manera, los No retreat, que con pocas fichas logran como pocos capturar todo un teatro de operaciones de un modo que Fl0r0 definió muy bien como "elegante". Blitz también, aunque tenga fallitos es una muy buena abstracción de los aspectos más relevantes de la 2GM.

Es decir, juegos en que se ve el trabajo que hay detrás, la autoría.

En el otro lado de la balanza, me encuentro con juegos que he terminado descartando, aquellos que parten de una buena idea pero que:

a) se centran demasiado en las mecánicas, y en consecuencia la simulación o valor histórico se resiente (Comanchería, COINs, Field Commander...). Casi, casi se podría decir que tienen el tema pegado!

b) se centran demasiado en la simulación hasta el punto de no ser divertidos, aquí pongo por ejemplo al Bataan o Empire of the Sun; sí, son realistas y lo que quieras, pero te pasas más tiempo preparándolos y moviendo fichas que experimentando la sensación histórica. De estos pondría como ejemplo más claro el SPQR, que llega hasta simular aspectos que, desde el punto de vista de la investigación histórica, no hay manera de saber si era cierto o no.

Puede que sea consecuencia de que soy un wargamer relativamente novato, pero hoy día me cuesta tragar un juego en que se de alguna de estas dos circunstancias:

1- Que no tenga un buen fondo histórico detrás, o que lo tenga como excusa para una mecánica.

2- Que tenga que poner 8 fichas por hexágono y darles la vuelta cada maldito turno


Es una búsqueda eterna! Pero poco a poco voy descubriendo mis joyitas: Red Winter, NR, Up Front, Battle for Germany...


¿Qué pensáis vosotros?

Aquí entran en juego muchas variables, pero siempre partimos de la base que sobre gustos no hay nada escrito y que tan divertido puede ser la Oca para unos como el Fire in the East para otros.

Personalmente me pasa un poco como a ti. Hablando de wargames, si un juego no tiene una sólida base histórica detrás no me interesa demasiado. Y poco a pco voy dejando los juegos largos e interminables, por muy sólidos que sean sus sistemas.

De más jovencito me encantaban los juegos de cientos de fichitas y mapa hexagonado, como el Longest Day. Nos pasábamos horas desplegando, minutos jugando y otra vez horas recogiendo, en un ejercicio de onanismo lúdico. Es decir, empezábamos muchas partidas pero terminábamos pocas. Ahora, en general, prefiero los juegos más "jugables" aquellos que se que podemos jugar en una o máximo dos jornadas; más alla de eso se suele perder el interés o caen en el olvido por falta de tiempo.

En fin, resumiendo, depende de lo que busque cada uno en un momento dado le gustarán más unos juegos que otros, afortunadamente hoy se publican más juegos que nunca y hay donde elegir.

Aquí entran en juego muchas variables, pero siempre partimos de la base que sobre gustos no hay nada escrito y que tan divertido puede ser la Oca para unos como el Fire in the East para otros.

Personalmente me pasa un poco como a ti. Hablando de wargames, si un juego no tiene una sólida base histórica detrás no me interesa demasiado. Y poco a pco voy dejando los juegos largos e interminables, por muy sólidos que sean sus sistemas.

De más jovencito me encantaban los juegos de cientos de fichitas y mapa hexagonado, como el Longest Day. Nos pasábamos horas desplegando, minutos jugando y otra vez horas recogiendo, en un ejercicio de onanismo lúdico. Es decir, empezábamos muchas partidas pero terminábamos pocas. Ahora, en general, prefiero los juegos más "jugables" aquellos que se que podemos jugar en una o máximo dos jornadas; más alla de eso se suele perder el interés o caen en el olvido por falta de tiempo.

En fin, resumiendo, depende de lo que busque cada uno en un momento dado le gustarán más unos juegos que otros, afortunadamente hoy se publican más juegos que nunca y hay donde elegir.

Claro! Obviamente mis gustos son personales e intransferibles, e igual que a mí el SPQR me decepcionó a otro le puede encantar ese nivel de precisión.

Pero, como bien dices, al final un juego se diseña para ser jugado. Por supuesto, en ocasiones merece la pena el esfuerzo, pero cuando simulación y diversión no están de alguna manera en equilibrio, algo ha fallado.