Empezamos en una charla con @calvoexposito y  @XCarrascosa criticando a los medios de comunicación.

Luego @Igael nos habla de las quedadas para dos jugadores, el repaso de los juegos de la semana Santa Maria, The Battle for Hill 218 y San Juan.


@calvoexposito nos habla de la revolución de los juegos infantiles de mesa, y para terminar hablo de Ready Player One.

Enlace al Podcast: https://ia800409.us.archive.org/22/items/ElTableroPodcastEp38/eltablero-129.mp3

Enlace en Ivoox: https://www.ivoox.com/et129-criticando-a-otros-audios-mp3_rf_25509531_1.html

Enlace a Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=1eyXaLE1pGk

Tema calentito, controvertido y polémico.

Voy a ampliar algunos de los comentarios vertidos en el podcast.

1) Antes de nada quiero remarcar que me merecen todo el respeto todos aquellos que dedican tiempo a compartir sus conocimientos y opiniones en foros, blogs, podcast, canales u otros formatos.

2) Sobre el concepto "profesionalización": en mi opinión, una profesión es una actividad regulada en la que existen una formación y legislación que habilita para el ejercicio y de la que se obtiene un beneficio económico. En ese sentido, los "medios lúdicos" NO ESTÁN PROFESIONALIZADOS. Creo que es un hecho indiscutible, que no está reñido con que sean interesantes, que haya un esfuerzo importante detrás y que sean admirables los esfuerzos que hacen quienes los mantienen.

3) Si Kabutor me pregunta "¿qué es criticable en los medios lúdicos?", para mí algo mejorable (más que criticable, creo que es más correcto decir que hay margen de mejora en este aspecto) es precisamente la profesionalización. ¿Qué significa eso? Que creo que serían mejores si hubiera más formación y medios (lo cierto es que me parece obvio también este punto), y que, de hecho, aquellos programas en los que hay más formación y recursos suelen tener una mejor valoración. Por poner algunos ejemplos, detrás de "Análisis/parálisis", "la colina de Ávalon" o el desaparecido "5 minutos por juego" hay gente con formación específica y/o cercana a medios profesionales, y eso creo que se nota.

4) ¿Significa eso que sólo pueden/deben hablar de juegos de mesa aquellos que son expertos en comunicación audiovisual? Nadie ha dicho eso. En los medios de comunicación tradiciones, los profesionales se documentan, contrastan fuentes de información y entrevistan o incorporan expertos en los distintos ámbitos para tener opiniones de especialistas.

Lo que quiero decir con esto es que podemos estar muy orgullosos de los medios que tenemos, pero ¿no serían mejores si estuvieran asesorados por profesionales, y tanto los guiones y estructuras de los programas, como el "ritmo" o estilos de comunicación y los recursos técnicos fueran mejores?

5) Respecto a la defensa "academicista" y la "titulitis": En realidad esto merece un debate aparte. En mi opinión, es lamentable que hayamos llegado a un punto en el que la formación académica (universitaria, ciclos formativos o cualquier otra formación reglada) sea desacreditada hasta el punto en el que, para algunos, se puede estar mejor formada en una disciplina sin haber recibido esa "formación formal" que habiéndola cursado.

Ojo, no digo que las universidades (entre otros) no hayan hecho méritos para merecer en parte ese descrédito, lo que digo es que no es lógico.

¿Hay algo más sensato que una persona que ha dedicado cuatro años de su vida a formarse como, por ejemplo, Graduado en Química, tenga unos conocimientos sobre esa disciplina extremadamente más sólidos que alguien que ha recibido una "formación informal" o autodidacta?

6) Elitismo y clasismo relacionado con la profesionalización. Es curioso que pueda llegar a interpretarse que defender la formación y la regulación profesional es una forma de "elitismo" o "clasismo". Todo lo contrario: mi postura es que lo que va a garantizar el acceso universal y equitativo entre clases sociales tanto a la formación como a la actividad profesional es, precisamente, que exista un sistema educativo público universal con un sistema de becas que permita formarse a cualquier persona. Y que las actividades profesionales estén reguladas de forma que el acceso a ellas tenga que ver con la competencia y formación del profesional, y no con pertenecer a un grupo social, clase, colectivo o a heredar un cargo (y a la inversa, que se penalice la mala práctica, la incompetencia y la falta de ética).

En resumen, creo que es lógico defender la formación y la regulación como garantía de calidad. Si lo pensamos un poco, lo contrario, en realidad, es decir que "todo vale" y abrazar un sistema completamente "liberal" en el que "el mercado se autorregulará".


P.D. Por supuesto que este debate se ramifica con asuntos importantes como la falta de control y/o de calidad en la educación pública, la ausencia de buenos docentes, el gremialismo y corporativismo en determinados sectores o los "techos de cristal" en determinados ámbitos. Correcto, son cosas que hay que cambiar. Pero eso no justifica el renunciar un sistema que, en mi opinión, puede y debe funcionar.

Es tu opoinion y tus gustos, asi que perfecto, no hay nada que objetar si lo que buscas buscas es una profesionalizadion de los medios.

Si me hubiera preguntado a mi, no tengo ningun problema con que algunos medios se profesionalicen, con gente cualificada en comunicacion, beneficio economico y demas... sin embargo yo no los escucharia ni los seguiria, al igual que no veo los videos de usikai. Prefiero opiniones de usuarios particulares con gustos afines a los mis comentando sus opiniones particulares y no sesgadas por posibles patrocinadores o beneficios economicos, como es el caso de podcasts como "mas madera", "vis ludica" o "el tablero".

Añadir que en el cine me pasa un poco lo mismo, me da igual lo que digan revistas como cinemania y similares, suelo ver las opiniones de criticos anonimos colgadas de paginas como filmaffinity.

Mi opinión, pero en breve que da para muchas horas de conversación lo que se indica.

Siguiendo los puntos de Calvo
2) Profesión y profesión reglado son dos cosas parecidas, siendo la diferencia que una tiene el añadido haber sido objeto de regulación. (no todas las profesiones lo están, y todavía menos en cuanto al soporte académico necesario para el ejercicio)

5) este es un problema que no creo que venga de la necesidad de tener un título para ser socialmente reconocido y que por ende esto sea denostado (que también puede ser), si no de que el actual sistema universitario y de formación en general es un caos absoluto. En mi época estudiabas económicas, derecho, medicina etc... ahora hay mil millones de títulos raros y tan especializados que necesitas como 5 o 6 para conseguir  un carrera de las de "antes" sólo que además tienes un trozo de tantas otras. Además de perder un tiempo precioso en conseguir, lo que personalmente más valoro que es, la experiencia.
Ahora que estoy empezando a mirar las salidas a las que puede optar mi hija  voy muy mareado

6) no veo nada claro que sea más igualitario el que alguien con más títulos tenga mas oportunidades que otro (básicamente porque aquí entra la pasta y el tiempo, y me explico podrá acceder a una formación más reconocida quién más recursos posea, y al mismo tiempo es habitual que entre las clases menos pudientes la necesidad de incorporarse al mercado laboral lo más rápido posible sea la tónica general, por cuestiones obvias)

Y aquí meto mi cuñita; defenderé como Calvo la necesidad de tener profesiones reguladas (desde el punto de vista de la formación  me refiero por el caso que nos trae) en ciertos ámbitos - medicina por ejemplo - pero ni mucho menos en todos eso es necesario. El equilibrio entre formación académica strictu sensu, y practica como experiencia formadora (los antiguos aprendices que no sé si existen ya o no) no siempre es el mismo dependiendo de la actividad a desarrollar y unas veces la balanza se inclinara de un lado o del otro .

Por concluir, que dependiendo de la actividad estaré de acuerdo con Calvo o no. Y que el actual sistema de formación es un sindios.

De los podcast, canales y blogs, si eso, hablamos otro día.

Un saludo

Mi opinión, pero en breve que da para muchas horas de conversación lo que se indica.

Siguiendo los puntos de Calvo
2) Profesión y profesión reglado son dos cosas parecidas, siendo la diferencia que una tiene el añadido haber sido objeto de regulación. (no todas las profesiones lo están, y todavía menos en cuanto al soporte académico necesario para el ejercicio)

Completamente de acuerdo. He ido al ejemplo de las profesiones reguladas porque entiendo que son las que mejor sirven para entender que "no todo vale" en el ejercicio profesional. Nos resulta fácil entender que un cirujano o un arquitecto deben tener una formación específica y que debe existir un control sobre esas actividades, pero creo que somos mucho más permisivos con otras actividades profesionales. Si pensamos en "medios de comunicación" como una actividad profesional, creo que es deseable que exista también un código ético detrás, unas guías de estilo y buenas prácticas y, en resumen, normativa que impida "mala praxis".

El problema aquí es el límite entre lo profesional y lo amateur, y que, por supuesto, es perfectamente legítimo comunicar o divulgar algo a través de un medio sin tener que ser profesional de la comunicación.

Es decir, cualquier puede tener un medio, qué duda cabe, pero para llamar a alguien "profesional de la comunicación" creo que deben darse ciertos elementos relacionados con formación y actividad profesional, y que la calidad del formato debería ser superior en una persona especialmente formada para ello.

5) este es un problema que no creo que venga de la necesidad de tener un título para ser socialmente reconocido y que por ende esto sea denostado (que también puede ser), si no de que el actual sistema universitario y de formación en general es un caos absoluto. En mi época estudiabas económicas, derecho, medicina etc... ahora hay mil millones de títulos raros y tan especializados que necesitas como 5 o 6 para conseguir  un carrera de las de "antes" sólo que además tienes un trozo de tantas otras. Además de perder un tiempo precioso en conseguir, lo que personalmente más valoro que es, la experiencia.
Ahora que estoy empezando a mirar las salidas a las que puede optar mi hija  voy muy mareado

Aquí creo que hay distintos escenarios. Algunas profesiones siguen vinculadas a determinadas titulacioens (p.e. las que citas: medicina, arquitectura, las disciplinas sanitarias...), pero en otras es cierto que eso no es así. Mi opinión no es que una persona deba estudiar 3 o 4 titulaciones distintas, al contrario. Creo que las titulaciones de grado (el llamado primer ciclo) es el que debe habilitar para el ejercicio profesional. Cuando se realizó el proceso de Bolonia, alrededor de 2002-2003, una de las cosas que se nos dijo desde Europa fue precisamente que en España teníamos una sobreoferta de títulos, y hubo que recortar. Ahora eso "regresa" en forma de títulos propios-masters y del famoso 3+2, y que va por donde tú dices: muchos títulos con unos contenidos más difusos. Es algo con lo que no estoy de acuerdo y que me parece mejorable del sistema.

6) no veo nada claro que sea más igualitario el que alguien con más títulos tenga mas oportunidades que otro (básicamente porque aquí entra la pasta y el tiempo, y me explico podrá acceder a una formación más reconocida quién más recursos posea, y al mismo tiempo es habitual que entre las clases menos pudientes la necesidad de incorporarse al mercado laboral lo más rápido posible sea la tónica general, por cuestiones obvias)

Como decía antes, creo que no es la cantidad de títulos lo que debemos valorar ni fomentar, sino un único título, el grado (4 años) debe ser el que habilite. Yo tampoco estoy a favor de que se exija una "multiespecialización", y considero que esa "sobreespecialización" tiene una parte de "mercantilización" de la universidad.

Y aquí meto mi cuñita; defenderé como Calvo la necesidad de tener profesiones reguladas (desde el punto de vista de la formación  me refiero por el caso que nos trae) en ciertos ámbitos - medicina por ejemplo - pero ni mucho menos en todos eso es necesario. El equilibrio entre formación académica strictu sensu, y practica como experiencia formadora (los antiguos aprendices que no sé si existen ya o no) no siempre es el mismo dependiendo de la actividad a desarrollar y unas veces la balanza se inclinara de un lado o del otro .

Por concluir, que dependiendo de la actividad estaré de acuerdo con Calvo o no. Y que el actual sistema de formación es un sindios.



De los podcast, canales y blogs, si eso, hablamos otro día.

Un saludo

Estupenda como siempre la mirada crítica de Kabutor y colaboradores.

Adelantado a los tiempos no sólo no habla de novedades, sino que hace una reflexión de la información que nutre a la afición hardcore.

La novedad, la poca profesionalización, la carencia de contenidos dispares, la falta de medios y preparación impacta a la misma, y aun a pesar de eso, existen medios efectuados con cierta calidad.

Personalmente, cada vez veo más medios extranjeros, youtubes y los disfruto. Unboxing de juegos antiguos, reviews de juegos, y los disfruto más que cualquier novedad.

Igual que algunos podcast ya hablan del stress y el agotamiento de estar siempre en la novedad, evolución que por lo que parece sera de la mano de la comunicación, que tal vez en algún momento descubrirá el tremendo baúl de recursos que tenemos en todo el tiempo recorrido.

saludos,

[Podcast Conexion Ludica]

a mi me ha gustado mucho el programa... pero creo que no profundiza demasiado 
y totalmente de acuerdo con Calvo, pero creo que ya lo hemos hablado (no todo, pero algunas de las cosas) en persona en alguna ocasion

El tema de la atomizacion (incluyendo el aprovechar un medio solo como publicitario...), de los egos e idolos, de los "personajes", de no saber de lo que se habla, de buscar ser gracioso sin serlo, repeticion, endogamia, la perdida de comunidad...son cosas que no me gustan nada en absoluto (y fijo que hay cosas que me dejo)

P.S. solo la parte de la charla... el resto me lo he saltado como hago con todos 

de buscar ser gracioso sin serlo

El "soso tuneado". Eso sí que es un dolor

https://twitter.com/pantomima_full/status/933976448293056513?lang=es

(Y ojo, que todos tenemos al menos un poquito de ello...)