Al hilo sobre una reimplementación de un juego y los cambios en sus reglas, he reflexionado sobre los pequeños detalles que hacen que un juego sea diferente a los demás. No hablo de innovación o mecánicas o calidad, sino de una sutileza que puede pasar desapercibida en la lectura de las reglas pero que hace del juego algo distinto.

Pongo cuatro ejemplos variados y dejo que ampliéis la lista (y así nos sirve de excusa para probar más juegos):




- 51st state: los combos están limitados a 3 por carta. Un jugador se monta un mecanismo para hacer puntos, lo usa tres veces y a por otro. Así se evita que alguien rompa la partida prematuramente.




- Race! Formula 90: en cada carrera hay coches no-jugador. Las reglas para estos coches son muy sencillas y funcionan muy bien, haciéndolos desafiantes. Cada carrera, aunque sólo jueguen dos o tres personas, tiene un montón de coches en pista, y eso consigue cierta sensación de simulación.




- The Colonists: El espacio de almacenamiento de mercancías de cada jugador está limitado. La mayoría de juegos de gestión de recursos suele permitir acumularlos, y luego ya se verá qué se construye, pero en éste hay que planificarlo de antemano al milímetro gracias a la limitación de almacén.




- Red Star Rising: Los factores de combate de las unidades soviéticas no están impresos en las fichas, sino que, cuando se va a combatir, se extraen de una bolsa. Así no se puede calcular de antemano la proporción y se generan sorpresas de todo tipo.

Saludos.

- Hab & Gut: la idea de dejar carta en la beneficencia me parece tremenda. Encierra más detalles de lo que parece a simple vista, porque te permite presionar a los demás jugadores donando cuando intuyes que tienen mercancías que están subiendo mucho. Hace que el juego sea algo más que comprar y vender mercancías.

- Rheinlander: la posibilidad de jugar carta colocando un caballero adyacente a otro. Una regla sencilla que en mi opinión resta azar a las cartas que te tocan y permite una profundidad táctica enorme.

[Ludoteca]

"¿Qué hace a un juego diferente a los demás?"

Los propios jugadores.

Con un buen grupo de gente que se meta en el juego, se lo tome en serio, y no se pique ni haga trampas, cualquier juego puede ser super interesante y entretenido.

Sin gente asi con la que poder jugar, cualquier juego no es más que plástico y cartón.

Yo cambio u poco de tercio:

-Kingdom Death: El equilibrio entre desarrollar personajes y la construcción del poblado. Lo normal en este tipo de juegos es llevar a un solo héroe, en KD lo importante es el conjunto, hay gente que le cuesta cambiar el chip y se rebota cuando muere su "personaje".

-Darklight memento mori: Es bastante parecido a Shadows of brimstone (ambos beben del warhammer) pero al meter un elemento más, "Stamina", le añade un pequeño toque táctico más. Puedes esquivar ataques, salirte de la línea de visión...

Lo que hace un juego diferente,  para bien,  es su diseño.  Puede ser una mecánica,  o la aplicación de una mecánica.  Su combinación con otra a veces da un sistema original.  Es el caso de Gloomhaven,  que mezcla mecánicas euro de gestión a la exploración de una mazmorra.  Donde el dado era el protagonista ahora son cartas y más cartas que puedes cambiar,  utilizar de varias maneras,  mejorar...  Ese giro lo hace especial y único sin entrar en ser una mecánica novedosa.
Too many bones, por ejemplo,  coge la gestión de dados y la aplica a la creación de un personaje y el combate estratégico sobre una cuadrícula más bien pequeña.  Eso crea miles de iteraciones interesantes con los dados,  los enemigos,  los personajes según los desarrollas... Y lo hace especial.
Como bien decían antes hay otros que ponen todo el peso en los jugadores,  como  el espía que se perdió.  Ahí son los jugadores y su manera de llevar sus roles ocultos e interactivo entre ellos los que hacen la partida.
Lo que no hace original a un juego es usar mecánicas ya usadas de formas similares.  Ahí es cuando te encuentras buenos juegos que,  sin embargo,  no sorprenden.  Aunque,  realmente ni lo necesitan si son buenos de verdad.  O es lo original lo que hace el juego bueno?,  para mi no. 

Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk

El nombre

Para mi, lo que hace a un juego diferente son 2 detalles:

Por un lado tendriamos la propuesta que nos propone el propio juego. Si se reduce al simple hecho de intentar ganar obteniendo puntos por mera resolucion de problemas matematicos y optimizacion de recursos, me parece algo terrible. Ya tengo sudokus y esas cositas. El juego para mi debe tener un alma.

Las personas que lo jueguen, son importantisimas puesto que hacen que lo sea. Hay partidas que nos cagamos a trompadas con un grupo y otras que apenas hay quilombo. Y eso lo hacen quienes jugamos.

[Ludoteca]

El nombre

Jeje, buena respuesta. Y la verdad, en muchos casos, es así

Pues diversos factores:

Un diseño gráfico atractivo, que entre por los ojos y que ya de entrada, sabiendo muy poco de sus reglas y demás aspectos, llame tu atención y tengas ganas de probarlo.
En los juegos con mucha iconografía. Qué está sea clara y diáfana.
Alguna mecánica novedosa, original y coherente. Algo que te haga exclamar y dejarte con la intriga.  Nada de artificios ni malabarismos circenses y ridículos.
Un juego con alma, que te haga vibrar, incluso si el objetivo final, es hacer PV.
Jugadores que sepan entender una propuesta de juego, no forofos, radicales o "catedráticos lúdicos", que reseñan y califican subjetiva y caprichosamente.
Un grupo de juego, de gente abierta de mente, conciliadora y que tengan en cuenta que cualquier juego de mesa, es un hobby, un entretenimiento para desconectar y desestresar, no lo contrario. Y para socializar con las personas a tu alrededor y empatizar; no separar, criticar, o marginar.

[Stone Age]

Dada la inabarcable cantidad de juegos que hay en el mercado y ya, siendo honestos, incluso en mi ludoteca (cosa que no me traumatiza especialmente para nada, dicho sea de paso), a la hora de añadir uno nuevo, lo prefiero "algo diferente" a lo que ya tengo (en cuanto a temática y/o mecánicas). Dentro de mis "colocación de trabajadores", por ejemplo:
- Stone Age y su tirada de caza
- La Villa y su pago con tiempo (y que vayan muriendo los kekos)
- Arquitectos y secuestrar trabajadores de los otros jugadores
- Caylus 1303 y su preboste
- Tzolk'In y sus engranajes
- Viticulture por su temática tan bien implementada
- Coloma y su rueda de acciones
- Agricola pues por ser el Agricola la verdad
Y los recién llegados Dwellings of Eldervale y Lords of Waterdeep por probar, creo que, cada uno, "a su manera", me ofrece una "cosita diferente".

Luego, por supuesto, lo que ya se ha comentado: un diseño/tema que me atraiga, alguna mecánica novedosa/ingeniosa... Cosas que cada vez se complican más dado el volumen de juegos publicados cada año. Lógicamente, cada vez es más difícil que te sorprendan mecánicamente o con un tema que te atraiga al que nadie se le haya ocurrido antes (sigo esperando un Saint Seiya a lo Mythic Battles/Conan/Batman). Y, un buen grupo de juego

¿Qué hace un juego igual a los demás?

Lo que más hace diferente a un juego diría que es su mecánica; están los tiradados, los bajacartas, los muevecubos... y alguno más habrá.

https://www.youtube.com/watch?v=dv13gl0a-FA