He estrenado hace poco Spartacus, con solo una partida en mi haber, he llegado a la conclusión que la opinión de algunos compañeros del foro, es bajo mi punto de vista errónea. Sobretodo en lo relativo a sus semejanzas con Hannibal. Es cierto que ambos juegos comparten un esqueleto común e incluso podríamos afirmar que un mapa, pero el revestimiento es totalmente distinto. Enumerará algunas diferencias para que aquellos que no hayan probado el juego tomen una idea del mismo:
- Cartas. Spartacus permite dividir los puntos de mando de la carta para realizar varias acciones
- Movimiento Las unidades tiene un factor de movimiento, este no es fijo
- Valor de las unidades. Aquí se tiene varios pasos de fuerza
- Distintos tipos de unidades
- Elección de cónsules y procónsules. Solo con comentar que este paso tiene casi las mismas reglas que el Hannibal completo, ya queda todo dicho
- Batallas. Ya sea usando la regla opcional de batallar con cartas o no, es diferente en cuanto a bonos.
- Provincias. Poseen un ratio de capacidad para el invierno, además de un mínimo de ciudades que hay que poseer para controlar la provincia.
- Hay cartas de recursos
- Se juego en dos mapas (Mediterráneo y Asia), con manos diferentes para cada uno
- Refuerzos totalmente distintitos
- Registro de Crisis de Republica, cambia totalmente los objetivos del juego.
- No se puede capturar generales
- Distinto rango en los diferentes generales
- Inclusión de legados
- Movimiento marítimo distinto.
En definitiva muchas diferencias, estas tan solo son un pequeño ejemplo, espero que ilustrativo
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda