Hacía años que no lo jugaba, ayer volví a disfrutarlo y me ha vuelto a absorver.....qué experiencia¡¡¡

El caso es que le he dado muchas vueltas a la partida, quedé último...aprendí que el mejor ejecito no garantiza nada... , y al juego en sí.

Jugamos 3, y se terminó la partida sin poder jugar una carta de pacto con Raúl, que iba en 2ª posición....en un intento por igualarnos en el marcador con Steiner, que iba en cabeza destacado....

Pués a raíz de esa frustración de no haber llegado a "formalizar" el pacto, y pensar en como sería una partida a 4 jugadores...os pregunto a los expertos: ¿Se podría jugar por parejas? Sí, como el tichu. Cada pareja enfrentada en la mesa, alternando turnos con los enemigos.

No le he visto ninguna pega, tampoco lo he jugado mucho, sólo 3 veces. Y le veo estas..... virtudes???:

- Añadimos un componente cooperativo, que a mi me gusta en los juegos.

- Desarrollamos nuestra civilización, para que sea, además de próspera, lo más compatible posible con nuestra "aliada", uno crea ejercitos, otro cultura....p.e.

No cambiaría ninguna regla, la puntuación final sería la suma de cada pareja.

Lo único que no sabría cómo resolver exactamente, es el tema de los pactos..tampoco tengo mucha experiencia con ellos. ..y no se si que fueran permitidos sólo entre la pareja, o también con uno de los enemigos.

Y las guerras, resolverlas 1Vs1 o 2Vs2. Y parecido con tema de Colonización, si se puja y el que gana decide si se la cede a su compañero, o el que gana se la queda....a grandes rasgos, sin concretar, esto es todo.

Como ya he dicho, sólo lo he jugado 3 veces, y 2 de ellas hace años, si todo esto es una burrada, fruto de un feliz reencuentro con el juego, que se borre, pero si le véis alguna posibilidad, contad, que me haréis sentir un poco más cuerdo si esta noche vuelvo a soñar con el juego..... :B

P.D: Ahora entiendo los que se quejan de los materiales de la edición de Homolúdicus, sino fuera por esos cubitos...¿Se pueden comprar baratos... ?

[Guerra del Anillo]

Buenas,
yo he jugado una partida por parejas en en interné. 
Y fue con otro besekero cuyo nombre no recuerdo, y contra dos guiris.
La jugamos como tú indicas, sumando los puntos al final. Respecto a los pactos, eran libres, pero naturalmente todos iban a la pareja correspondiente.
Como experiencia te diría que el juego pierde algo. Simplemente sabes que hay un jugador a quien no atacarás y que no te atacará. Además, debes sembrar los eventos pensando en ambos. A mi personalmente me parece  mucho más divertido un todos contra todos. Más caos, más opciones. 
Ahora bien, coge mi opinión con pinzas, pues sólo lo he probado una vez (y además perdimos  ).
Saludos.

por cierto sabeis alguna forma soloplay para este juego, que este en español, dicen la de tomaso , pero nadie la ha traducido, gracias.

Como experiencia te diría que el juego pierde algo. Simplemente sabes que hay un jugador a quien no atacarás y que no te atacará. Además, debes sembrar los eventos pensando en ambos. A mi personalmente me parece  mucho más divertido un todos contra todos. Más caos, más opciones. 

Eso es porque tú

ERES
UN
VIOLENTO!!!

vaya eventos que juegas nene, vaya eventos 

Vale, no he sido el primero en pensarlo, pero habría que concretar algunas cosillas...difícil para un juego que sale tan poquito a mesa, como para andar probando.

Otra ventaja que le veo, si juegan dos perros viejos y dos iniciados, al emparejarse, la partida estaría más reñida, y cada "experto" aconsejaría a su "novato" como ir avanzando, resolviendo sus dudas......

[jugar simultáneamente]

Yo había pensado también algo así (ya hace mucho), pero para mí la ventaja era jugar simultáneamente y así acelerar el juego, ya que a cuatro en mesa se hace larguno. En el caso propuesto habría que pensar cómo dejar la línea de cartas, ya que al elegir dos jugadores a la vez *podría* ser necesario añadir alguna carta más... o igual no. Me refiero en este caso a jugar primero una pareja y luego otra, con sólo una fase política doble para cada pareja habría que permitir sólo una guerra probablemente.


Nota aparte: La línea de cartas es el mayor factor que limita el hacer los turnos simultáneos, al ir en parejas los dos se ponen de acuerdo y punto, si no (para jugar TODOS a la vez) habría que poner un sistema de prioridades raro (pensé tamibén en hacer draft o en subastar las cartas).


Volviendo a jugar en parejas, lo principal que habría que definir es lo que ha comentado Salas de las guerras, si 1vs1 o 2vs2, y las agresiones igual. Ambas opciones son viables, 2vs2 permite una mayor especialización y 1vs1 obliga a que todas las civilizaciones sean equilibradas como en una partida normal.

Los pactos son un ajuste menor, las opciones son no meterlos directamente o dejar las reglas como están (en la práctica eso permite dos pactos entre cada pareja), o bien permitirlos libremente entre la pareja, incluso podría haber que revisar cada pacto, algunos son una mierda si se miran en conjunto y otros podrían ser demasiado buenos, como el que da +5 militar a cada uno (creo que era +5, no sé si +4). Sería interesante explorar este tema si se juega por parejas.