[Poco componente azar (buenos) - Permiten introducir tu forma de jugar]

Hola. He leido en varios juegos la siguiente afirmación.
"Ese juego es muy malo, sólo depende de la suerte."
Acabo de adquirir TS y mi sorpresa es que es un juego de cartas y dados donde unas cartas de operaciones bajas y unas malas tiradas de dados pueden llevar al traste cualquier estrategia.
¿Incogruencia?¿Diferentes criterios?. Conste que mi juego favorito es el Caylus.
En mi opinión la suerte es intrinseca a cualquier juego, todos tienen factor azar. ¿Qué hace que un juego sea aburrido porque sólo depende de la suerte.?
A mi me gusta jugar con personas físicas porque jugando a un buen juego hace que veas la personalidad de esa persona, como se comorta ante decisiones que le puedan llevar a la victoria por unos u otros derroteros. EJ. Yo soy una persona que le gusta poco el riesgo, normalmente mis trabajadores van lejos de preboste y menos aun si no lo controlo yo. Sin embargo hay gente más agresiva y su primer movimiento casi siempre es al preboste....Este juego marca la personalidad de cada jugador, juegas a lo que te gusta sin que por eso sea mejor o peor estrategia.
Un juego es aburrido porque tiene un alto factor de azar cuando juegas a lo que te permite el azar. Tus personalidad o forma de jugar no se plasma en el juego. Existen juegos con mucho azar que sí te permiten plasmar tu ego en el juego por ejemplo el BloodBowl.
EN este aspecto os propongo una clasificació y que vayais añadiendo juegos a uno u otro lado.
Poco componente azar (buenos) - Permiten introducir tu forma de jugar
   Caylus

Poco componente azar(malos) - Existe una única forma de ganar
   Principes de Florencia

Alta componente azar (buenos)
   TS
   Blood Bowl
   Wiz War
   Dominio

Alta componente azar (malos)
   OCA (je je je)
   Talisman
   Formula D
   Catán

Los juegos aburridos no son los que dependen de la suerte, son en los que no tienes toma de decisiones, como la oca.

En mi opinión hay que valorar muchos aspectos.

Uno de ellos lo ha citado Julio: qué nivel de decisiones puedo tomar y cómo esto afecta al juego.

Luego por ejemplo tenemos si la experiencia de juego es o no es inmersiva. Por ejemplo, en Arkham Horror hay una gran dependencia en los dados, y eso no significa que el juego no sea divertido, más bien al contrario. Eso pega muy bien con la historia que el juego trata de explicarte.

Yo creo que uno de los errores que más cometemos es pensar que todos los juegos nos ofrecen lo mismo: cada uno tiene una oferta de entretenimiento distinta y en función de eso emplea herramientas distintas. Entiendo que el azar es una herramienta.

En mi opinión, frases como las que da nombre al hilo, representan en su mayoría críticas nefastas que suelo ignorar.

A algunos juegos LES HACE FALTA suerte como engranaje principal para que funcionen. Yo entiendo perfectamente que no guste, y lo respeto, pero aún creo que hay gente que no ha entendido bien lo de que un juego necesite tener azar para funcionar.

Yo también creo que la suerte también le da un poco de alegría a los juegos. NO es que su cometido  sea  el  que en una partida que llevas dominando o que llevas bien un juego  durante mucho rato, en plis vaya todo al traste. 
Aunque la verdad es que eso le da emoción a algunos juegos, el que hasta el último momento todo pueda pasar. Pero debe haber juegos para todo. tanto de estrategia como de suerte., y por supuesto algunos con la combinación de ambos.

Asociaría más los de suerte a juegos familiares quizá, con invidatos (y con unas cervecitas..)  y los de estrategia más serios, con amigos jugones 'profesionales'.

La frase del título es una crítica echa desde el desconocimiento del juego. Como ya han dicho el azar puede ser una parte del juego y que le dé sentido a éste, todo depende de las decisiones que te permita ese azar y como sr implemente además del jugador. A mí no me suele importar que el juego tenga elementos azarosos si éste es previo a mi toma de decisiones, ejemplo saco una carta de un mazo y luego elijo si utilizarla o no, pero no me gustan los juegos donde primero tomo la decisión y luego veo si la suerte acompaña, ejemplo de esto último es el Stone Age . Por tanto, ningún juego es intrínsecamente malo por tener azar, salvo la Oca y el Bingo, sino que un juego puede ser malo para mí por tener mal implementado el azar

Y yo que estoy considerando pillarme el Talisman...

Cambiad inmediatamente de la Categoria Alto Azar Malo a Catan y movedlo a Bajo Azar Bueno.

Yo creo que un juego debe tener una dosis minima de azar para atraerme.

Los juegos puramente tacticos, que se basan en la gestión o el movimiento de tropas, sin que intervenga el azar de forma alguna, acaban derivando en la victoria del que pille mejor las tacticas del juego. Esto pasa por ejemplo en juegos como el ajedrez o el go. O los dos contrincantes estan igualados en habilidad táctica o te crujen vivo. A mi me aburren, tanto si soy el que gana (porque lo tengo demasiado facil) como si soy el que pierde (en ajedrez, siempre)

Prefiero juegos con azar en los que saberse las reglas al dedillo y conocerte las tacticas no implica que necesariamente tengas que ganar siempre y las habilidades intrinsecas de cada uno queden un poco equilibradas con la aleatoriedad. Que tu magnifica estrategia se pueda ir al traste porque te han jugado una carta que no esperabas o te ha salido un uno en el dado, o en el que tu inevitable derrota se evite en una tirada increible. Son momentos de subidón que los juegos sin azar no tienen.

Otra cosa son los juegos random, en los que el azar es tan grande que no hay estrategia posible y acaba ganando alguien aleatoriamente. Ahora bien, hay juegos que bordean esta frontera sin cruzarla, y en los que lo importante es poder surfear en la frontera de lo aleatorio, adaptandote a las posibilidades. Son juegos como el Dont Stop, el Dungeon Quest o el Cosmic Cows, que tambien tienen su qué y que personalmente me gustan tambien bastante.

Creo que aquí habría que diferenciar entre eurogames y ameritrashers/temáticos.
Un eurogame con un alto factor azar sin duda es un mal juego sin embargo para el otro tipo de juegos es casi básico que exista un punto de azar para darle la "emoción" que necesitan estos juegos.

Saludos.

Basicamente me parece erronea la proposición inicial del hilo, no creo que la expresión del ego a través del juego sea un baremo objetivo para medir la calidad del mismo...

Habría que juzgar al azar en un juego como una mecánica más, y preguntarse como se utiliza, para que, y que se consigue con ello, y no solo hablando de profundidad estratégica, sino también teniendo en cuenta las emociones o sensaciones que produce...

Volviendo a la proposición inicial del hilo, también es cierto que costaría encontrar un juego que "sólo" dependa de la suerte. Así a bote pronto la oca, quién saca un seis primero y pocos más. Normalmente hay decisiones que tomar, que implican la gestión de un riesgo, por ejemplo, o el manejo de una situación imprevista.

Normalmente hay decisiones que tomar, que implican la gestión de un riesgo, por ejemplo, o el manejo de una situación imprevista.

Si, como en piedra, papel, tijeras, lagarto, spock.

Si piensas que TS tiene demasiado azar, pocos juegos te van a gustar.

Si, como en piedra, papel, tijeras, lagarto, spock.

En ese tienes que decir que sacas. Una en donde sólo hay azar es La carta más alta