Náufragos, ¿qué os parece?

[raik]

Los grupos en los que el juego funciona son grupos donde lo juegan cooperativo y sudan mucho de los puntos, se lo toman como algo anecdótico. Si intentas jugar a quedar primero, todos pierden.

A mi esto es lo que me molesta de toda esta historia: que los que no habéis sido capaces de jugar a lo que el juego propone porque no habéis entendido como funciona digáis que es imposible por mucho que los que sí lo hemos conseguido os digamos lo contrario.

Es como si yo digo que las pirámides no existen porque yo no las he visto.

[maltzur]

Que sudamos de los puntos dice y nos apuñalamos y robamos vilmente,  parte de la gracia es hacer eso y sobrevivir,  quien no sabe hacerlo en su justa medida  es un perdedor,  simplemente no sabe jugar a náufragos,  pero además olvidamos una cosa no todos los juegos gustan a todos los jugadores,  tampoco hay que rasgarse las vestiduras

[Gand-Alf]

O será que en vuestros grupos no hay nadie que haya dicho "si no gano yo no gana nadie". Ante esa estrategia no teneis nada que hacer en el juego os pongais como os pongais. Y no solo es una estrategia válida si no que es la óptima para que nadie quede nunca por delante tuyo.

[raik]

O será que en vuestros grupos no hay nadie que haya dicho "si no gano yo no gana nadie". Ante esa estrategia no teneis nada que hacer en el juego os pongais como os pongais. Y no solo es una estrategia válida si no que es la óptima para que nadie quede nunca por delante tuyo.

No, en mi grupo han dicho: Oye macho, te estás forrando a puntos por ir a explorar. Este turno te quedas a coger madera.

Y como no quiero perder si no que quiero ganar...ojo sorpresa: le hago caso y dejo de explorar un turno hasta que se templen los ánimos de nuevo.

Lo que nadie ha dicho en mi grupo y debo reconocerlo es: Yo sólo cojo puntos, es la única acción óptima.

[vilvoh]

Me gustaría ver la forma en que juega tu grupo, GandAlf. Me gustaría ver si vais todos a vuestra bola, cogiendo puntos o en qué momentos colaboráis y en cuales sois más individualistas. Más que nada porque me da la sensación de que las partidas sean del estilo: todos a coger puntos como locos y entonces llega el punto en que alguien se frusta y lo manda todo a la mierda. Y ninguno de los otros jugadores se plantea otra estrategia que no sea seguir cazando puntos. No se, es una impresión por lo que te leo.

[Gand-Alf]

Nosotros lo hemos jugado cooperativo siempre. Sudando de los puntos. De la otra forma ya nos sabemos el resultado

[cesarmagala]

¿Y sabes que está roto como semi sin jugarlo como tal? Que perspicacia, oye.

[Gand-Alf]

Gracias, pero no hace falta tanta perspicacia. Creo que el escenario que planteo es bastante fácil de imaginar. La mejor jugada que puede hacer cada jugador es provocar la derrota del grupo. De otro modo todos los jugadores serán superados por otro jugador, excepto el que gane. Y no solo eso, si no que basta un solo jugador que no esté dispuesto a aceptar que otro le supere para que nadie salga de la isla.

[raik]

Es decir: Preferís la certeza de perder todos a la posibilidad, por remota que sea, de poder ganar. Me parece bien pero no digáis que jugáis para ganar porque es justo lo contrario.

[vilvoh]

Creo que has definido el primer juego en el que perder es la única jugada óptima... para perder, ya no hablo ni siquiera de tener más o menos opciones de ganar. Yo es que no concibo que uno no sea mínimamente capaz de hacer algo por los demás y además que estos no hagan algo que le perjudique y le haga ganar. Se te puede dar mejor o peor, pero enfocar la partida de esa manera, no se. Como decía cesarmagala, será que simplemente no es tipo de juego para vuestro grupo.

[Karinsky]

A ver, sin segundas intenciones, pero tengo que preguntarlo... ¿Gand-Alf tu grupo es capaz de jugar a algún juego que pueda necesitar el sacrificio de algún jugador por el bien común?
No hablo de cosas muy complicadas o partidas de rol con años de evolución de personajes, me vale cualquier cosa, desde un clásico Heroquest hasta un mata-mata arcade como por ejemplo el Zombicide (que por otro lado es coop puro pero puedes morir y quedarte fuera...) o cosas como el Arkham Horror o similares.

Vamos, en román paladino... ¿sois capaces de jugar a algo en que se pueda dar la situación de que uno pierda para que la "historia" que cuenta el juego siga su curso?

Ya digo que va sin animo de malmeter, pero me cuesta asimilar eso de si no puedo ganar, hago que pierdan todos como si se tratara de un juego abstracto sin mas objetivo que ganar o perder.
A mi me encanta meterme en el tema de los juegos (jugando tematicos, claro, porque en el Catan no me meto ni jarto de vodka) y disfruto como un enano esas partidas que se convierten en épicas cuando uno dice "dejadme solo yo me encargo de esos 37 zombis con mi motosierra, vosotros corred hacia la salida..."
Ganar con el grupo se convierte en algo secundario, porque son partidas que se recuerdan aunque al final todos palmen. Y no se da el caso de que alguien quede atrapado en una horda de zombis y se lie a tiros con los otros jugadoes de la casilla de al lado o decida tirar el molotov al resto de jugadores para "empatar" muriendo todos, antes al contrario, se quema uno a lo bonzo por el bien del grupo

No he jugado al Naufragos, pero metiendome en el tema creo que sería incapaz de pensar "sí, vale, puedo salir de la isla pero como no voy a ser el que salga en "Pótame" o en "Vagos, bobas y viceversa" para contar nuestra hazaña, mejor hago que muramos todos aquí..."

[Gand-Alf]

Es que no hay practicamente juegos cooperativos donde uno gane más que el resto. Si es cooperativo ganan todos por igual, no queda nadie por encima de nadie. Pero en un juego como el Dead of Winter pasa el mismo problema porque hay objetivos individuales. Cuando uno no puede ganar hace perder al resto. Y además yo lo veo muy temático y típico de las pelis de zombis. Siempre hay un humano más cabrón que los zombis que intenta joder al grupo

Algunos ejemplos que pones son cooperativos donde ganan todos, como Arkham Horror. Ahí está claro lo que has de hacer: intentar que gane el grupo, no tú.

[cesarmagala]

Gracias, pero no hace falta tanta perspicacia. Creo que el escenario que planteo es bastante fácil de imaginar. La mejor jugada que puede hacer cada jugador es provocar la derrota del grupo. De otro modo todos los jugadores serán superados por otro jugador, excepto el que gane. Y no solo eso, si no que basta un solo jugador que no esté dispuesto a aceptar que otro le supere para que nadie salga de la isla.

Madre mia. Asi no hay manera.
Tu no quieres jugar semicooperativos y punto. Me parece bien, pero entonces esta discusión ha dejado de tener sentido hace eones.
Tu planteas un escenario "fácil de imaginar", y los demás te estamos diciendo "escenarios reales que hemos jugado".
Tu única premisa es "no perder yo solo" y la nuestra es "intenta ganar cooperando".
Es que son mundos diferentes, de verdad. Y ninguno es mejor que el otro, eh, quede dicho.

[Gand-Alf]

¿Cómo que no quiero jugar semicooperativos? Si quiero hasta publicar uno este año

Para mi evitar que los demás ganen tiene tanto sentido como intentar ganar.

[vilvoh]

Yo creo que con esto alguien que quiera pillarse o no Náufragos se puede hacer una idea del juego, y de las pasiones que levanta.

Dicho esto, creo que el semi-cooperativo que más le podría gustar a GandAlf sería el gana-pierde. xD