Queidada Viernes 17/01/2014

[Ilion]

Esta tarde también me pasaré. Si aún hay sitio me interesa el Nations sino pues a lo que surja.

[rafgar]

creo que podré pasarme,
nos vemos

[Julià]

Intentaré estar ahi a las 19, si me retraso un poco pueden ser las 19:15.
Espero llegar a tiempo para ese Nations  .

[hec]

Hola, yo también me voy a pasar sobre las 19:00 - 19:15.

[chuskas]

Queda una plaza para el City of Iron- loqueseaquejuguemos después 

[Buenagente]

Para la mesa del Nations como era de esperar en la 1 partida hubo pequeños errores de interpretación de reglas.

1 cuando se realiza una batalla solo puedes intercambiar uno de los 3 recursos por el valor más alto de una de las cartas de ejército donde tengas un meeple y no la suma de las cartas de ejército.

2 ya nos parecía raro que el equilibrio negativo no tuviese repercusión,pues sí lo tiene en cada turno cuando se realiza la fase de producción  es decir recuento por cada punto negativo se pierde un libro además de un PV de victoria.

3 en la fase de producción por cada recurso que no puedas pagar imaginemos que tienes que pagar 5 comidas y  4 piedras y sólo tienes 3 comidas y 2 piedras deberías de pagar los 4 recursos que faltan en libros y 1PV por cada tipo de recurso que no has podido pagar, en este ejemplo 2PV en el caso de no tener libros deberías entonces pagar los 4 recursos faltantes por cualquier otro como piedra u oro igualmente perderías los 2PV

4 hambruna la comida que no puedas pagar tenemos que pagarla en libros además de peder 1PV  y aquí sigo teniendo duda de sino tundiésemos libros si tengo la obligación de pagar lo que falta con otro recurso las reglas no lo deja muy claro

Bueno en definitiva si alguien puede aportar algo que lo diga y esperemos que la próxima salga mejor

[rafgar]

hi, también me he repasado las reglas y coincido con lo que has puesto.
En cuanto a lo de la hambruna, creo que se debe tratar igual que las otras pérdidas de recursos,
saludos

[Kririon]

Pone que en caso de no tener libros se paga 1 PV ( solo uno,falten los que te falten) mas 1 recurso a elegir por cada libro faltante.

Por cierto a vuestro grupo que os pareció el juego, a la mitad de mi grupo no le gusto.

[joff]

2 ya nos parecía raro que el equilibrio negativo no tuviese repercusión,pues sí lo tiene en cada turno cuando se realiza la fase de producción  es decir recuento por cada punto negativo se pierde un libro además de un PV de victoria.

Así pues, lo que tenían menos infinito no hubieran obtenido el resultado que obtuvieron 

Por cierto a vuestro grupo que os pareció el juego, a la mitad de mi grupo no le gusto.

A mi me gustó, creo que ofrece lo que promete. Reglas muy sencillas, sólo 3 acciones disponibles, pero complejo de jugar. Alta interacción entre jugadores: disputando cartas, en los conflictos militares, y en la puntuación por libros. La gran variedad de cartas hace que no se pueda preveer una estrategia clara.

Lo malo es que si un jugador se queda con pocos recursos de dos tipos, es probable que se quede fuera de la partida, pero el hecho de que se pueda escoger la dificultad de juego está bien. Es verdad que nuestras partidas duraron demasiado, pero estoy convencido de que se puede jugar en 3 horas o menos si se conoce el juego (son sólo 8 turnos).

Quizás no sea plenamente un juego de civilización ya que no se ve una evolución paulatina, pero se trata de una buena simplificación.

[Gand-Alf]

A mi me aburrió. Demasiadas horas haciendo lo mismo, realmente te tiras horas comprando cartitas que generan unos pocos más recursos que las anteriores. Hay demasiadas cosas que chirrian. El ponerte en 0 militar una vez has cogido las colonias y compensar las guerras con estabilidad alta (o comprando carta de guerra cada turno para que no te perjudique) me rentó muchísimo. Las cartas de la cuarta era son muy poco rentables. Te cuesta 4 de mineral mandar un tío ahí para generar un pelín más que las cartas que ya tenías y ganar 1 punto de victoria más a lo sumo. Mientras con otras cosas como generar libros y olvidarte de lo demás te forras a puntos. Me parece otro Through the Ages. Más jugable porque es más sencillo pero con sus mismos defectos. Otro juego más de gestión de recursos en que te tiras demasiadas horas haciendo algo demasiado simple y en que realmente decides demasiado poco. No es un infierno como los Feld, pero no me convenció.

[chuskas]

Está claro que no todos los juegos van a gustar a todo el mundo 

Por suerte hay gustos diferentes y siempre se puede encontrar a alguien a quien le guste un juego determinado.

Nosotros jugamos partida al City of Iron. Creo que gustó a todo el mundo (Kraden dijo que era un juegazo, cosa que me encantó), Marc y la Jefa no fueron tan efusivos, pero su opinión no fue negativa, como mucho fue un "está claro que el juego necesita jugarse más de una vez para ver interacciones y valorar las cartas".

A ver si la semana que viene llevo el Eminent Domain con la expansión y el Belfort, también con expansión, que les tengo ganas