Hacer trampas al Monopoly

[Sr. Cabeza]

O cómo los ricos se comportan como tales:

&feature=youtu.be

[Gand-Alf]

Muy bueno. Ya lo había visto. Sobre el ejemplo de los coches ya me había dado cuenta hace muchos años. En un barrio rico de Barcelona (Pedralbes) ningún coche suele disminuir su velocidad aunque estés en medio del paso de peatones. Nunca me he atrevido a comprobar que pasa si sigues con tu paso normal en vez de pararte para que pase el coche pero me cabrea mucho.

[maltzur]

Muy bueno. Ya lo había visto. Sobre el ejemplo de los coches ya me había dado cuenta hace muchos años. En un barrio rico de Barcelona (Pedralbes) ningún coche suele disminuir su velocidad aunque estés en medio del paso de peatones. Nunca me he atrevido a comprobar que pasa si sigues con tu paso normal en vez de pararte para que pase el coche pero me cabrea mucho.

No hay nada que unos clavos en el bolsillo no puedan solucionar, o llevar una cajita en la mano y que se te caigan disimuladamente....

[Francis]

No he terminado el vídeo, pero me parece tendencioso y no me creo lo que dice. Tendría que conocer el historial académico y motivaciones de los investigadores, la metodología del estudio y otras variables antes de concluir que este sea un estudio serio y riguroso y no otro ataque contra la clase alta, a la cual, aclaro, estoy muy lejos de pertenecer.

Para algunas personas siempre tiene que haber un grupo de ciudadanos culpable de todos sus problemas: la clase alta, los judíos, los inmigrantes, el clero...

[Sr. Cabeza]

No he terminado el vídeo, pero me parece tendencioso y no me creo lo que dice. Tendría que conocer el historial académico y motivaciones de los investigadores, la metodología del estudio y otras variables antes de concluir que este sea un estudio serio y riguroso y no otro ataque contra la clase alta, a la cual, aclaro, estoy muy lejos de pertenecer.

Es una información accesible y fácil de encontrar; pero por si tu google-fu no es tan épico como el mío, ahí tienes los enlaces, joven padawan:

Página web del director del estudio: http://psychology.berkeley.edu/people/dacher-keltner

Página web del autor (es un estudiante de posgrado): http://paulpiff.wix.com/paulpiff

En su propia webpage puede descargarse el artículo, pero por si acaso ahí va el enlace: http://media.wix.com/ugd/80ea24_69eafdc5d036419e93600d80c6d5be33.pdf

y en esa misma página web hay enlazadas reacciones y coberturas del artículo en la prensa USA: http://paulpiff.wix.com/paulpiff#!press/c1n0f

Está todo en inglés, pero ahora mismo no tengo cuerpo para traducir. Si no te manejas con el idioma supongo que el google translator te podrá hacer un apaño.

Para algunas personas siempre tiene que haber un grupo de ciudadanos culpable de todos sus problemas: la clase alta, los judíos, los inmigrantes, el clero...

Esto es una falacia de libro, pero para rebatir el argumento, valga recordar que el director del estudio es él mismo un miembro de la clase acomodada a la que presuntamente está atacando, como corresponde a un alto cargo de una universidad de prestigio.

[Ben]

No creo para nada que el comentario de francis sea una falacia. tiene un montón de razón, un montón.
Otra cosa bién diferente es que sea verdad o no lo que se muestra en el video, yo ahí no entro.
Desde luego en este mundo, con el paso de los años, uno aprende que hay gente para todo por muy retorcido y rebuscado que sea.
Yo, de todas formas, tengo bién presente una frase de un compañero de trabajo, hoy ya jubilado, el cual solía comentar sobre estas cuestiones;
  " no me creo nada de lo que dicen y SOLO la mitad de lo que veo".
Un verdadero génio este señor, como lo hecho de menos... la de mundo que tenia recorrido...

[Gand-Alf]

Yo, de todas formas, tengo bién presente una frase de un compañero de trabajo, hoy ya jubilado, el cual solía comentar sobre estas cuestiones;
  " no me creo nada de lo que dicen y SOLO la mitad de lo que veo".
Un verdadero génio este señor, como lo hecho de menos... la de mundo que tenia recorrido...

¿Sobre estas cuestiones te refieres a los estudios hechos en universidades? Cualquier científico te dirá que "lo que alguien vea" es la prueba menos fiable que pueda haber para cualquier estudio. En cambio si alguien dice "he probado hacer esto, he obtenido estos resultados, podeis repetir lo mismo a ver que resultados obteneis y luego los contrastamos e intentamos buscar explicaciones" me parece un método bastante bueno y transparente.

[Sr. Cabeza]

El ultimo comentario de francis es falaz, y no tiene nada que ver que sea cierto o no. Se intenta rebatir un argumento dando a entender motivos espurios por parte de los autores sin entrar en si el argumento se sostiene o no. En primer lugar, los supuestos prejuicios de clase de los autores no invalidan el argumento, y en segundo lugar, está por demostrar que los autores compartan esos prejuicios. Si nos ponemos estrictos, no es una falacia sino dos.

[Francis]

El ultimo comentario de francis es falaz, y no tiene nada que ver que sea cierto o no. Se intenta rebatir un argumento dando a entender motivos espurios por parte de los autores sin entrar en si el argumento se sostiene o no. En primer lugar, los supuestos prejuicios de clase de los autores no invalidan el argumento, y en segundo lugar, está por demostrar que los autores compartan esos prejuicios. Si nos ponemos estrictos, no es una falacia sino dos.

Por supuesto que prejuicios de ese tipo pueden restar credibilidad a un estudio, ya que puede haber sido falseado por motivaciones ideológicas o puede haberse utilizado una metodología incorrecta y dejar en segundo plano el rigor ante unos resultados que, independientemente del método utilizado para su obtención, agradan al investigador.

[Trampington]

Gracias por el enlace.

Yo le veo mucho sentido a lo que dice y no es para nada descabellado. El experimento es bastante bueno.

Teniendo en cuenta que durante muchísimos siglos quien es más rico y poderoso siempre ha tenido muchos más derechos que quien no (y desafío a cualquiera a demostrarme lo contrario) y que la igualdad de derechos es un invento relativamente reciente, de hace apenas 200 años que se ha ido implantando muy poco a poco y no en todas las sociedades parece probable que eso de que el más rico esté por encima de los demás sea una percepción colectiva que se sigue alimentando.

¿Quien fue ese millonario americano que dijo recientemente que el pagaba muchos impuestos y que merecía que su voto valiera 1 millón de votos?, porque es una idea que he oído frecuentemente desde que era niño en boca de varias personas.

[Trampington]

El ultimo comentario de francis es falaz, y no tiene nada que ver que sea cierto o no. Se intenta rebatir un argumento dando a entender motivos espurios por parte de los autores sin entrar en si el argumento se sostiene o no. En primer lugar, los supuestos prejuicios de clase de los autores no invalidan el argumento, y en segundo lugar, está por demostrar que los autores compartan esos prejuicios. Si nos ponemos estrictos, no es una falacia sino dos.

Por supuesto que prejuicios de ese tipo pueden restar credibilidad a un estudio, ya que puede haber sido falseado por motivaciones ideológicas o puede haberse utilizado una metodología incorrecta y dejar en segundo plano el rigor ante unos resultados que, independientemente del método utilizado para su obtención, agradan al investigador.

Vale, pero ¿en qué te basas para afirmar que tienen esos prejuicios o que la metodología ha sido incorrecta?. ¿Puedes demostrarlo?.

Afirmar que tienen prejuicios sin nada para sostenerlo es ya un prejuicio.

[Silverman]

Interesante estudio. Auanque es difícil no tener prejuicios al respecto, habrá de contrastarse con más estudios.

Lo del Monopoly tiende a ser cierto, en un juego el jugador se vuelve egocéntrico hacia sus objetivos.

Salud.

[Francis]

No afirmo que haya prejuicios ni que la metodología sea incorrecta, pero sugiero la posibilidad.

Gracias por el enlace.

Yo le veo mucho sentido a lo que dice y no es para nada descabellado. El experimento es bastante bueno.

Teniendo en cuenta que durante muchísimos siglos quien es más rico y poderoso siempre ha tenido muchos más derechos que quien no (y desafío a cualquiera a demostrarme lo contrario) y que la igualdad de derechos es un invento relativamente reciente, de hace apenas 200 años que se ha ido implantando muy poco a poco y no en todas las sociedades parece probable que eso de que el más rico esté por encima de los demás sea una percepción colectiva que se sigue alimentando.

¿Quien fue ese millonario americano que dijo recientemente que el pagaba muchos impuestos y que merecía que su voto valiera 1 millón de votos?, porque es una idea que he oído frecuentemente desde que era niño en boca de varias personas.

La revolución de octubre de 1917 en Rusia y el periodo siguiente, la etapa frentepopulista de la II República o nuestra época, con progresividad en los impuestos, son ejemplos de etapas en las que los "pobres" hemos supeditado los derechos de los "ricos" a los nuestros.

[Trampington]

Sigue siendo el mismo comportamiento, no me demuestras que haya habido nada diferente. Es mas, no tiene mucho que ver con el estudio en cuestion que desentiende la ideologia del poseer o no riqueza y poder.

Los nuevos ricos, otrora revolucionarios, que detentan el dinero y el poder cambian el comportamiento al de los anteriores ricos, y crean sus derechos.

Como ejemplo mas cercano de lo que dice el estudio contare el mio. Llevo 16 anios trabajando en banca de inversion. En los tiempos de dinero, cuando movian y ganaban millones, el trato a las personas que no generaban (contables, informaticos, limpieza) por parte de traders y gente de banca de inversion era generalmente bastante exigente y prepotente.

Tras la crisis y reducirse lo que ganaban (tanto para la empresa como sus bonificaciones) en mas de un tercio el trato ha cambiado muchisimo y de forma notable, y se vio en pocos meses en todas estas personas. Es mucho mas amable y nada que ver con la prepotencia que se veia y era muy habitual. Fue justo cuando aparecieron las perdidas.

[Sr. Cabeza]

El ultimo comentario de francis es falaz, y no tiene nada que ver que sea cierto o no. Se intenta rebatir un argumento dando a entender motivos espurios por parte de los autores sin entrar en si el argumento se sostiene o no. En primer lugar, los supuestos prejuicios de clase de los autores no invalidan el argumento, y en segundo lugar, está por demostrar que los autores compartan esos prejuicios. Si nos ponemos estrictos, no es una falacia sino dos.

Por supuesto que prejuicios de ese tipo pueden restar credibilidad a un estudio, ya que puede haber sido falseado por motivaciones ideológicas o puede haberse utilizado una metodología incorrecta y dejar en segundo plano el rigor ante unos resultados que, independientemente del método utilizado para su obtención, agradan al investigador.

Me parece que no me he hecho entender. Una falacia es un argumento que encierra una lógica errónea. Si el estudio se ha falseado por motivos ideológicos la refutación consiste en señalar esos datos falsos, no el sesgo ideológico del autor. ¿Y si el autor en efecto tiene prejuicios pero los datos son impecables? ¿tambien se invalida el estudio?

Voy a poner un ejemplo muy burdo, que se me perdone la grosería y el recurso fácil a la ley de Godwin. Supongamos que el doctor Mengele hace un estudio psicológico sobre la población negra reclusa de los EEUU, y concluye "la raza negra es más propensa a los actos criminales". Ese estudio puede refutarse de dos maneras:
a) usted dice eso porque es un nazi y un racista
b) el estudio no sirve porque hay un sesgo en la muestra, todos los sujetos estudiados son criminales convictos.
Ambos argumentos son ciertos, pero el primero es falaz porque no trata de desmontar la afirmación que se cuestiona, sino que es un ataque ad hominem.

Por no salirnos del tema, en el caso que nos ocupa es posible que el método no sea apropiado, que la muestra esté sesgada o que se hayan falseado los resultados. No tengo conocimientos de psicología como para afirmar esas cosas, pero si alguna fuese cierta desde luego pondría las conclusiones del estudio en tela de juicio. Pero tu argumento no ha sido ese, en primer lugar has arrojado la sospecha (sin ningún fundamento) de que a los autores no les gusta la gente rica, y en segundo lugar, aun si fuesen miembros de un club de "dispara al burgués" eso no demuestra que los datos estén falseados.

Espero que se me haya entendido ahora, y si no es así no puedo más que ofreceros este enlace:

https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia