Si quieres que se puntue por cerrar la ciudad de otro ya existe una variante y es la expansión " El conde" que le añade un factor puteo que me encanta.

Despues de gastarme 45â,¬ en el plus, creo que pasaré una muy buena temporada sin comprar más expansiones. ;-) De todas formas le echaré un vistazo a las reglas.

La regla de Senseless me parece genial, empezaré a aplicarla.

+1 a los que dicen que el tener el meeple parado es suficiente castigo.

A mi, ya que estamos, lo que me parece un poco desbalanceado son los campesinos. Está bien esa lucha por puntos finales pero en algunas partidas el resultado da un vuelco demasiado bestia y a mi me deja con un poco de sensación de aleatoriedad [aunque no lo fuera porque los campos se repartieron durante la partida]

Pues a mi precisamente esa es una de las cosas que más me gustan. Puede parecer aleatoriedad pero es pura estrategia. Contra eso no tengo nada que decir. 

Ayer perdí una partida contra mi novia por un par de puntos. Tuve dos meeples en ciudades imposibles de cerrar durante toda la partida y eso me imposibilitó poner uno en un monasterio que me salió y me habría dado la victoria.

Ayer perdí una partida contra mi novia por un par de puntos. Tuve dos meeples en ciudades imposibles de cerrar durante toda la partida y eso me imposibilitó poner uno en un monasterio que me salió y me habría dado la victoria.

Es que quedarse sin meeples es muy arriesgado.Aunque solo sirvan para cerrar una ciudad de 2 losetas y recuperarlo inmediatamente.

Pero esas ciudades imposibles ¿tenian catedral? Porque sino, también te dieron puntos , no 2 por loseta pero si 1 por loseta.

Si 1 por loseta pero no compensó.

Sos unos quejicas. Seguro que si hubiera sido al revés habríais hecho el juego del año con una estrategias increíbles

Bueno, tener una ciudad imposible de cerrar se debe a 2 cosas

1) te lias te lias y montas una megacity que ya no puedes cerrar.

Eso es tu "culpa."

2) tu rival te mete una loseta que impide que la cierres

Eso es.. la gracia del juego 

Hola!, me bautizo con mi primer comentario en la bsk después de visitar el foro por algún tiempo con este tema que me interesa.

Me ocurre lo mismo que el creador del hilo MarcoAm, llevo un par de meses jugando Carcassonne, (tengo la expansión de Constructores y Comerciantes) y ocurre que los caminos pierden importancia en cuanto a puntuación, no siento motivación por cerrar un camino, ni siquiera poner un ladrón en un camino (prefiero guardarme los mepples para un claustro o una ciudad), con los claustros me pasa parecido, que cerrar un claustro sume 9 y no cerrarlo 7, 8, según la cantidad de losetas no me parece muy motivador a la hora de cerrar (siempre pensando que se tienen mepples para jugar).
Lo de que 2 o más jugadores se lleven la misma cantidad de puntos por una ciudad que compartan no me molesta, me parece estrategia para evitar que un jugador se separe mucho en puntos de otro (yo directamente no sumó los puntos y ya) PERO me parece interesante lo que se comenta de que haya una recompensa para quien la cierre.

Mi resumen de variantes para puntuar sería el siguiente:

-Camino no completado: la mitad de puntos redondeando hacia abajo (así se motiva al jugador a cerrarlo o morir en el intento).
-Claustro completado: 10 puntos (así habrá una diferencia de 2 puntos entre cerrarlo y quedarse a una loseta de cerrarlo).
-Ciudad compartida: 2 puntos extra para el que cierre la ciudad.

No es más que la recopilación de ideas que se han dado en este hilo. Que os parece?

Créeme, con el tiempo verás que las normas y sistemas de puntuación están muy bien implementados ;-)

Donde dije digo digo Diego!

Pilla la expansión Posadas y Catedrales (que es muy recomendable) y alli si tienes que cerrar una ciudad/camino o te quedas al final sin puntos (solo ciudad con catedral dentro y caminos con lago).

Sobre la palabra "injusto". Si está en las reglas, y todo el mundo las entiende, por definición no puede ser "injusto". Si alguien piensa que las ciudades dan pocos puntos, o que los caminos dan demasiados, por poner dos ejemplos, lo único que tiene que hacer es adecuar su estrategia en consecuencia y comprobar el resultado.

Más o menos está todo comentado, básicamente no recuperar un meeple ya es suficiente castigo.

Sobre lo de que si hay empate de meeples sólo puntúe quien cierra la ciudad: eso le daría un azar al juego (es decir: cerraría la ciudad al que antes le salga la pieza) que no mola (siendo muy destructivo: el doble de puntos pa mí y cero para el rival). Una ciudad sin cerrar no es problema y lo lógico es que la cierre quien necesite recuperar meeple (aunque le estés devolviendo un meeple al contrario al menos recuperas uno para ti porque te hace falta), si vas sobrado de meeples para qué recuperarlo (en caso de partidas de 2 jugadores, si son partidas con más jugadores igual te interesa darle puntos dobles al contrario porque anda muy abajo de la clasificación y te permite alcanzar al que más puntos lleva).

Por cierto, al amigo logroñés, un consejo: tener al menos un ladrón no es malo, ya que contra más variedad de piezas tengas en el tablero mejor. Es decir: si sólo vas a ciudades como te salgan caminos lo llevas claro; mejor tener un camino por allí para ir dándole algún puntillo (aparte que los caminos van bien para putear a los demás o usarlos para granjeros, etc).

Si pensais que la puntuación de carcassonne es injusta es que no lo habeis jugado lo suficiente. Lo siento pero es así. Es un juego perfectamente balanceado. El tema de que los caminos sin terminar puntuen igual es lógico, lo que pasa es que el mepple que se queda en el camino lo pierdes durante toda la partida y eso no es que sea una putada, es que es un condicionante absoluto para hacer puntos y si te pasa mucho pierdes, da igual lo que puntuen tus caminos sin cerrar. (todo esto , claro, jugando con alguien que sepa jugar)
Carcassonne es un gran juego con mucho puteo, si cambias el sistema de puntuación de lo cargas. Pero oye, como bien dice el chiste... "el gato es mio y me lo follo cuando quiero". Asi que quien quiera cambiar las reglas que lo haga tranquilamente.