RANKING 2014-15 SANT CUGAT

[DavidBadalona]

Bueno siguiendo con las mismas del año pasado iniciamos ranking de esta nueva temporada, puntuaremos estilo formula 1 o sea:

5 Jugadores: 10/8/6/4/1
4 Jugadores: 10/7/4/1
3 Jugadores: 10/5/1
Juegos EntreTurnos: 3/1 sin contar para dividir

Las normas las mismas del año pasado asi que os dejo aqui el enlace del año pasado
http://labsk.net/index.php?topic=125894.0
Lo unico que se agrega como normas nuevas es :

1. Poner un mínimo de 5 sesiones de participación para que no se de el caso que una persona venga solo un dia y ya no vuelva a venir y este en lo mas alto de la clasificación todo el año.

2. El gasto de los puntos en el poder elegir un juego para una sesión. Entendamonos un juego que mas o menos todos quieran jugar, no vaya a proponer alguien jugar al pilla pilla jejeje. El gasto sera de 20 puntos ganados en ranking, seguiran contando para la clasificación pero ya no se podrán gastar para elegir juego.

3.Puntuaran TODAS las partidas ya bien se jueguen en Sant Cugat o no, siempre y cuando participemos un mínimo de 3 personas del grupo. Las partidas a 2 jugadores a menos de que sean quedadas de minimo 4 en este caso, no contabilizarán.

Como siempre todas estas normas estan sujetas a cambios y a que todo el mundo este de acuerdo, si alguien quiere proponer algo mas o prefiere llevar el ranking el, solo tiene que decirlo.


1Xavier Galcerà-----10/1--------10
2DavidMollet---------8/1---------8
3Miquel---------------6/1---------6
4Paulo Greene-------4/1---------4
5Toni------------------1/1---------1

Primera Jornada al mission red planet y Xavi demostrando que es el mejor en su especialidad: La gestion de .... mayorias.

[Greene]

Por mi está bien así, tu te encargas de llevarlo como hasta ahora

Un apunte respecto a la partida del otro día: Si no recuerdo mal las puntuaciones fueron Xavi 49, Miquel 42, David 32, Greene 30 y Toni 24. Puede que esté equivocado. ¿Hiciste la foto? Si es así nada que decir

[barak83]

Me parece genial el sistema de puntuacion.
Y lo de poder elegir juego cada 20 puntos, me parece un buen premio.

[DavidBadalona]

Greene anote las puntuaciones y fueron xavi 46; yo 39; Miquel 36; Paulo 35 y Toni 24

Otra cosilla alguien domina el excel? Para ver si pudiera hacer una tabla cuando se pueda para ir sumando ahi las puntuaciones y luego ponerlas aqui

[Greene]

Ok, pues entonces me confundí al recordarlas    Sólo acerté la de Toni

Yo tengo hecha del año pasado una hoja de cálculo con Numbers (el excel de Mac). Si vamos poniendo los resultados en este hilo yo los paso al Numbers y mantego actualizada la hoja de cálculo.

Si alguien se va encargando de anotar o fotografiar los resultados y me los pasa directamente o a través de este hilo yo me encargo de introducirlos y postear cómo queda la clasificación después de cada sesión.

[Greene]

Otro comentario:

Tenía anotadas en el excel las puntuaciones que se comentaron de forma provisional en su momento cuando hablamos de cambiar el sistema y eran estas:

6 Jugadores: 10, 8, 6, 4, 2, 1
5 Jugadores: 10, 7, 5, 3, 1
4 Jugadores: 10, 7, 4, 1
3 Jugadores: 10, 6, 1
2 Jugadores: 7, 4
Chorrijuegos: 4, 2 (no cuentan como partidas jugadas)

Lo digo para que entre todos establezcamos el criterio de puntuación definitivo y así lo introduzco en la hoja de cálculo.

[DavidBadalona]

Vale pues lo hacemos asi.
No recordaba exactamente como habiamos dicho las puntuaciones.

[Greene]

De nuevo una consideración previa antes de actualizar el ranking.

Después de algunas simulaciones con la hoja de cálculo, creo que la puntuación más adecuada para los chorrijuegos es de 2 puntos para el 1º y 1 punto para el 2º, en lugar de 5 y 3, 4 y 2, 3 y 2 o 3 y 1, que se barajaron antes del verano.

Y os comento porque he llegado a esta conclusión:

Como recordaréis, la temporada pasada decidimos que los chorrijuegos no contasen como partidas jugadas a la hora de puntuar, ya que si lo hicieran distorsionarían el ranking penalizando a los que hubiesen jugado a más chorrijuegos frente a los que hubiesen jugado a menos o que no hubiesen jugado a ninguno ya que les bajaría la media.

Siguiendo este mismo razonamiento, y teniendo en cuenta diversos factores como: que no en todas las sesiones se juegan chorrijuegos; que por su corta duración, en las sesiones en que se jueguen es posible que se hagan 2 o 3 partidas seguidas; el caráter azaroso propio de este tipo de juegos, etc..., según cómo los puntuemos se puede dar la situación contraria y distorsionar al alza en exceso la media de jugadores que por las circunstancias de las sesiones jueguen muchos chorrijuegos frente a los que hayan jugado pocos o ninguno.

Se puede dar fácilmente la situación de que haya jugadores que no jueguen ninguno durante toda la temporada mientras que haya otros que acumulen partidas si coincide que participan en varias sesiones en que salen a mesa y/o se juegan 2 o 3 partidas en esa sesión.

Dependiendo de cómo confluyan todos estos factores a lo largo de la temporada, su efecto puede ser irrelevante o muy distorsionador y desvirtuar el sentido general del ranking.

Por ejemplo, si miramos la temporada pasada, si no me equivoco se jugaron 6 partidas a chorrijuegos agrupadas en 4 sesiones (1, 1, 3, 1), para un total de 26 partidas que si contabilizaban (en total, entre juegos normales y chorrijuegos, jugamos 32 partidas de enero a julio que entraron en el ranking, en un total de 18 sesiones). En este caso la incidencia fue mínima (el día que se jugaron 3 en una misma sesión, cada una la ganó un jugador diferente).

Pero si planteamos un hipotético escenario para todo un año (desde ahora hasta el verano que viene) en el que fácilmente pueden haber 6, 7, 8,... sesiones en que se jueguen chorrijuegos, se pueden acumular fácilmente entre 10 y 15 partidas a chorrijuegos en toda la temporada (o incluso más). Si además en estas sesiones se repiten habitualmente los mismos jugadores, el resultado es una concentración de partidas a estos juegos en determinados jugadores frente a otros jugadores con pocas o ninguna partida, lo cual nos da unos cuantos jugadores que pueden acumular un determinado volumen de puntuación extra. Y aquí es donde creo que hay que medir bien cómo cuantificamos esta puntuación adicional.

En mi opinión, si esta puntuación es de 4 y 2 me da la impresión de que puede ser distorsionadora al alza en exceso, mientras que si es de 2 y 1 me parece que es un premio más adecuado a la situación sin que tenga ese efecto no deseado.

Por poner un ejemplo de la temporada pasada llevado al extremo: En abril jugamos a El Grande a 5 jugadores y luego 3 partidas al Excape. En el caso de que las hubiera ganado las 3 el mismo jugador (cosa posible en este tipo de juegos) el ganador de El Grande obtendría en esa sesión 10 puntos, mientras que el ganador de las 3 partidas de Excape obtendría 12 más los que hubiera conseguido en El Grande (mínimo 1), es decir que saldría de esa sesión con 13 o más puntos (incluso, si además es el ganador de El Grande, saldría con 22 puntos) y le contabilizaría como una sola partida. Creo que sería excesivo.

En cambio, puntuando 2 y 1, el jugador que en una sesión sume por ejemplo 1, 2, 3 (o con suerte incluso 4 puntos o más) en chorrijuegos, recibe un premio equivalente a haber mejorado en una o tal vez dos posiciones el resultado obtenido en la partida del juego principal, que me parece una recompensa bastante adecuada al sentido que les queremos dar a las partidas de chorrijuegos sin desvirtuar el ranking general.

Por tanto, después de todo este TOCHO, lo que vengo a decir es que mi propuesta de puntuación (la que me parece más equitativa después de varias simulaciones en la hoja de cálculo) es esta:

6 Jugadores: 10, 8, 6, 4, 2, 1
5 Jugadores: 10, 7, 5, 3, 1
4 Jugadores: 10, 7, 4, 1
3 Jugadores: 10, 6, 1
2 Jugadores: 7, 4
Chorrijuegos: 2, 1 (no se cuentan como partida jugada)

Si os parece correcta y dais vuestro visto bueno la damos por definitiva y la introduzco en la hoja de cálculo.
Si hay algún inconveniente o tenéis cualquier otra sugerencia lo comentamos y buscamos otros parámetros que nos parezcan a todos que son los más adecuados.

Ya me diréis que opináis y cuando todos estemos de acuerdo cerramos el tema, posteo cuáles serán los criterios de puntuación definitivos y hago la actualización del ranking.

(PERDONAD POR EL ROLLO  )

[DavidBadalona]

Despues de la currada que te has pegado me sentiria incapaz de poner ni un pero a lo que has comentado, pero ademas me parece bien las puntuaciones que has propuesto como definitivas.
Solo tengo una duda creeis que es buena idea el puntuar partidas a 2 jugadores? O es mejor puntuar las que seamos a partir de 3?

[Greene]

Me uno a la pregunta de David

No, ahora en serio, me interesan vuestras opiniones. Yo lo he puesto por si todos estamos de acuerdo en puntuarlas, si no no hay problema en quitarla, pero lo que quería resaltar es que si decidimos puntuarlas que se puntuen de forma un poco diferente (7 puntos el primero y 4 puntos el segundo) porque seguir la regla general de 10 para el primero y 1 para el último siendo sólo 2 jugadores me parecía una diferencia excesiva.

Asi que ya diréis que opináis y acabamos de decidirlo

[barak83]

Me parece correcto lo de los chorrijuegos y lo del resto de la puntuacion, lo que si que no puntuaria serian la partidas de 2 jugadores, mejor a partir de 3.

[Greene]

Ok, pues dejamos las partidas a 2 jugadores fuera del ranking.

En cuanto tenga un momento actualizo y pongo la puntuación después de las dos primeras sesiones.

[Greene]

Actualizo el Ranking de las dos primeras sesiones. La puntuacion definitiva, tal como hemos quedado, será:

6 Jugadores: 10, 8, 6, 4, 2, 1
5 Jugadores: 10, 7, 5, 3, 1
4 Jugadores: 10, 7, 4, 1
3 Jugadores: 10, 6, 1
Chorrijuegos: 2, 1 (no se cuentan como partida jugada)

Sesión del 31-8-2014

Partida al Mission: Red Planet

1º Xavi Galcerà: 46 ----- 10 -------- 10/1
2º DavidMollet:   39 ------ 7 ---------- 7/1
3º Miquel:           36 ------ 5 ---------- 5/1
4º Greene:          35 ------ 3 ---------- 3/1
5º Toni:               24 ------ 1 ---------- 1/1

Sesión del 14-9-2014

Partida al Concordia

1º Davidmollet:  97 ----- 10
2º Greene:         87 ----- 7
3º Barak83:        85 ----- 4
4º Miquel:           75 ----- 1

Partida al Piko Piko

1º Barak83:       11 gusanos --- 2
2º Miquel:           6 gusanos --- 1
3º Davidmollet:   2 gusanos --- 0
4º Greene:          0 gusanos --- 0

CLASIFICACION

1º Xavi Galcerà:   10 -------- 10/1
2º DavidMollet:       8,5 ------ 17/2
3º Barak83:            6 ---------- 6/1
4º Greene:              5 -------- 10/2
5º Miquel:               3,5 ------- 7/2
6º Toni:                   1 ---------- 1/1

[Greene]

Sesión del 21-9-2014

Partida al Venetia

1º Xavi Galcerà:  47 ----- 10
2º Greene:           38 ----- 7
3º Davidmollet:    37 ----- 4
4º Toni:                34 ----- 1

Partida al Camel Up

1º Davidmollet:     38 ----- 2
2º Toni:                 30 ----- 1
3º Xavi Galcerà:   19 ----- 0
4º Greene:              8 ----- 0

CLASIFICACION

1º Xavi Galcerà:   10 -------- 20/2
2º DavidMollet:       7,67 ---- 23/3
3º Barak83:            6 ---------- 6/1
4º Greene:              5,67 ---- 17/3
5º Miquel:               3,5 ------- 7/2
6º Toni:                   1,5 ------- 3/2

Después de 3 jornadas, Xavi Galcerà está intratable y cuenta sus partidas por victorias

[DavidBadalona]

Xavi el señor de las mayorias intratable. Se queda emocionante la cosa...