Una nueva duda tras mi última partida jugada;Dos procónsules (scipio el Africano y el segundo) en un mismo espacio con tropas.Si hay batalla (es decir, el púnico ataca o son los propios romanos quienes inician ataque con esas tropas) ¿Se debe hacer tirada de general para cambio de mando antes de la batalla al igual que sucede con los cónsules?
Gracias Horak por tu respuesta.Además también incluye respuesta a la otra posibilidad que me había planteado sobre la marcha al empezar a leer tu hilo:Si ningún proconsul ha sido activado en este turno, ¿quién comanda ese ejército?Por lo que entiendo, el jugador romano elige en este caso quién será el comandante.En otras palabras; Scipion el Africano siempre.
Retomo el hilo:O estoy equivocado o no logro entender.Como es lógico, los cartagineses sufren mucho para ir en barco, pero, los romanos gastan 3 Mov en el movimiento mientras cruzar un estrecho les cuesta 2 Mov + Tirada de desgasteSi es así, no veo lógico que ir a Sicilia les pueda hacer más daño que ir a Hispania o Africa.Por otro lado: me parecen muy interesantes las dos variantes de Charles Féaux de la Croix en BGG. Habla de jugar con las dos a la vez y cree que evitan pérdidas de ritmo en el juego (con un primer turno sin que ocurra nada emocionante, una Roma demasiado conservadora y asedios de ciudades amuralladas que no sirven para nada)Son una disposición inicial diferente con P. Scipio muy dispuesto a entrar en batalla antes de que Anibal llegue a acercarse a Italia:...y considerar que los asedios se completan con 2 puntos en lugar de 3 en las ciudades que no son tan importantes (excepto Roma, Cartago y las que señala), modificar la tirada por -1 si alguna unidad enemiga está dentro de la ciudad o en una casilla anexa, y que la consecuencia del asedio con éxito sea más lucrativa a elegir: o saqueas la ciudad y se añaden 2 unid. al ejército vencedor o eres clemente y los dos PC enemigos vacíos de unidades más cercanos se vuelven aliados.¿Las habéis probado alguno? ¿Qué os parecen? Me parecen dignas de ver que pasa con ellas.
Las reglas de asedio parecen chulas pero ¿que utilidad tiene el tren de asedio?
Yo no lo he probado.Me da la sensación que lo que se persigue con esas modificaciones es que el púnico tenga alguna oportunidad seria de tomar por asedio alguna ciudad (excepto Roma).Personalmente veo muy interesante lo del saqueo como forma de incentivar los asedios en el juego.
Pues despues de habermelo mirado mucho, (y a pesar que te he dicho otra cosa en el acts ) .. creo que no hay consecuencias politicas. creo que es por esto:punto 14 de las reglas: Resolver una batalla, y decidir quien es el ganador y quien el perdedorpunto 15: Retirada del perdedor, incluyendo consecuencias politicas para el perdedor.punto 16. Abandonar una batalla. Esto es diferente de perderla, se resuelve de otra forma y especificamente en este punto no se mencionan las consecuencias politicas...por tanto entiendo que nadie sufre consecuencias politicas. (El que se va porque se fue cuando quiso y como quiso , y el que se queda porque no ha sido derrotado)solo hay consecuencias politicas si la batalla finaliza con un perdedor y un ganador, no si consigues largarte antes de ser destrozado.
Autor
Tema: (Leído 139763 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda