¿Es recomendable la sección "Cajón de sastre" en el foro?

[Gelete]

Pues Pedro, a mi me parece una metáfora muy normal, hecha sin ninguna intención de hacer daño, acompañada (vuelvo a repetir) de un "respeto la decisión" en la misma frase, y con la que podrás estar de acuerdo o no, pero no creo que pueda ser considerada agresiva. Si en algo he molestado a alguien os ofrezco mi más sincero perdón y os garantizo que no tenía ni un ápice de agresividad o burla. Intentaré explicarlo de nuevo: en un foro enorme en el que hay miles de hilos y personas con las que compartes aficiones, no entiendo que te puedas largar por no leer cosas que tienes la opción de no leer. Lo digo sin metáforas, con respeto, entendimiento pero sin comprensión, y que nadie se me enfade, que no creo que haya nada malo en decirlo.

Me resulta curioso, y esto no lo digo por ti quede claro que para eso pongo punto y aparte en el párrafo, me resulta claro decía, que he visto broncas de cojones por la redición de un juego u otras cosas tan trascendentes como criterios de moderación o baneos sin que nadie se quejase o se llevase las manos a la cabeza, yo no entrado prácticamente nunca en esos hilos, los he cerrado, los he ignorado y cada cual que camine como el camele... pero luego es curioso que sin embargo resulte tan raro el que la gente intercambie golpes que a veces se escapan un poco de madre en la esgrima del debate, golpes que pueden solucionarse o no solucionarse, pero que en el fondo son problema de los que han sacado la espada, no de terceros. Esta uy mal discutir si se habla del aborto, la pena de muerte, o la independencia de Cataluña pero sin embargo es plenamente normal si se discuten de forma parecido en uno hilo sobre los derechos de reedición un juego de mesa... no sé tíos, en esto debo de ser muy raro. Y no me vale que el foro sea precisamente de juegos de mesa. Mientras exista ese rincón de sastre lo será también de otras cosas. Qué se decide el cierre? Como decía Betote y con el gesto de la Esteban, me callo la boca y no digo ni mú, pero mientras exista eso ahí no comprendere que moleste si es posible, sencillamente, no entrar.

Un abrazo de oso y, de verdad, pipa de la paz.

[versus]

Quizas (y digo quizas...) es que buscamos la cuadratura del circulo.
Me intentare explicar:

En un foro, ademas de los "n" fulanos que lo componen,
habra cabida para "n" a la "n" temas que les de por debatir.

Que no todo le tiene que gustar o parecer bien a todo el mundo.

Porque?

Basicamente porque es imposible agradar a todos.

Que hacer si no te gusta Cajon de sastre?
Facil, no entres.
Seguro que hay un monton de hilos
en los que te lo pasaras como el capitan Trueno....con Goliath!

[Pedrote]

A ver, que no hay guerra ninguna. Voy a explayarme un poco, ahora que no estoy en el curro

Voy por puntos. Primero los "disclaimers":
1. Estoy hablando por terceros. Mi opinión, y como gestiono mis propias intervenciones, lo he explicado más arriba, y en cualquier caso sigo en el foro.
2. No intento afear la conducta de nadie, ni mucho menos. Algunos de los que se fueron tenían intervenciones muy parecidas a los que quedan, o incluso más radicales. Y en alguno, el verse actuando de esa forma fue lo que le decidió que no le merecía la pena entrar para cabrearse.

Ahora unos principios que intento tener en cuenta, no lo suficientemente bien por lo que veo
3. La responsabilidad de hacer llegar el mensaje está en el emisor. Si yo quiero que entiendas mi posición, soy yo quien tiene que hacer el esfuerzo de expresarlo de manera que llegue lo más clara posible al lector, sin ruidos ni confusiones.
4. Sin embargo, en el lenguaje escrito, tengo suerte si el lector interpreta más del 50% de lo que yo he escrito tal y como yo lo he intentado expresar. El resto lo pone el lector, particularmente sus impresiones previas del emisor en cuestión. Si a eso añadimos que en estos tiempos, la lectura en diagonal, en medios poco aptos para la reflexión sobre lo leído, y de falta cada vez mayor de comprensión escrita, si conseguimos hacer llegar un 30% de lo que queremos expresar, nos podemos dar con un canto en los dientes.
5. En los foros, para más INRI, el lector es variopinto y, en la mayor parte de los casos, desconocido. Incluso gente que tiene acceso a un porcentaje alto de foreros (por vivir en una ciudad grande o acudir a todos los saraos lúdicos), el contacto que tiene cualquiera con muchos de los lectores es básicamente casual. El hecho de que tengamos buen rollo con estos y podamos utilizar un lenguaje adaptado a ellos, puede llegar a ser contraproducente con el resto, o al menos con una parte importante del resto.
6. Estamos hablando de hilos donde lo que se trata no son los juegos. Si hablamos de la reedición de un juego, en cualquier caso estamos hablando de juegos, y por muy impulsivos que seamos seguimos sabiendo que hablamos de juegos. Cuando se habla de política, el aborto, el feminismo o las penas a aplicar en un delito, hablamos de convicciones personales, en muchos casos muy arraigadas. No creo que una discusión de este tipo sea comparable a una discusión en De Jugón a Jugón (excepto para el que vive de los juegos de mesa y se siente atacado; ejemplos de esta situación ha habido un ciento)
7. Finalmente, la consecuencia lógica de "a mí no me molesta" no es "a los demás no les tiene que molestar", y el "sí, pero..." es percibido muchas más veces como "pero", que como "sí". El poder entender lo que el otro lee en lo que escribimos es muy difícil, por lo dicho más arriba, y yo personalmente prefiero dejar de decir que molestar. Aunque, como también digo, no cumpla siempre bien estas premisas...

Me ha quedado tocho, pero espero haber dejado un poco más clara mi posición. Si aun quedan dudas, a mi firma os remito

[tinocasals]

¿Pero EN SERIO hay gente que ha dejado de entrar en la BSK sólo porque existe un subforo no lúdico? ¿Sólo por su existencia?

Facepalmón.

[ThoR]

¿Pero EN SERIO hay gente que ha dejado de entrar en la BSK sólo porque existe un subforo no lúdico? ¿Sólo por su existencia?

Facepalmón.

Nada no les haga caso. Les gusta llamar la atención.

[Calvo]

¿Pero EN SERIO hay gente que ha dejado de entrar en la BSK sólo porque existe un subforo no lúdico? ¿Sólo por su existencia?

Facepalmón.

Aunque a mí también me parece una equivocación hacer eso, creo que esto nos debería hacer pensar en si podemos decir las cosas con más diplomacia, ser menos provocadores en algunos casos y evitar la condescendencia o los sarcasmos que pueden resultar hirientes en algunos casos.

Yo entiendo el argumento de Pedrote sobre que no se puede pedir a la gente que deje de participar porque "esto es lo que hay", al igual que entiendo que hay también que ser consciente de que en un foro no todo el mundo va a tener el mismo nivel de educación o diplomacia, y que hay que intentar ajustar ambas cosas.

[kalisto59]

Es perfectamente recomendable que exista el cajon de sastre , y muy sano. Nos permite conocer las opiniones de los demas fuera del ámbito de los juegos de mesa, y eso es muy bueno para los usuarios y por ende para el foro, que no es mas que la suma de los usuarios y sus aportaciones.
En cuanto a que alguien le moleste esa seccion, pues bueno, es normal que no le guste todoa todos, eso es pluralidad y variedad y permite que el foro tenga muchisimos usuarios de todo ámbito y lugar.

[Gelete]

¿Pero EN SERIO hay gente que ha dejado de entrar en la BSK sólo porque existe un subforo no lúdico? ¿Sólo por su existencia?

Facepalmón.

Aunque a mí también me parece una equivocación hacer eso, creo que esto nos debería hacer pensar en si podemos decir las cosas con más diplomacia, ser menos provocadores en algunos casos y evitar la condescendencia o los sarcasmos que pueden resultar hirientes en algunos casos.

Yo entiendo el argumento de Pedrote sobre que no se puede pedir a la gente que deje de participar porque "esto es lo que hay", al igual que entiendo que hay también que ser consciente de que en un foro no todo el mundo va a tener el mismo nivel de educación o diplomacia, y que hay que intentar ajustar ambas cosas.

Solo una ultima aclaración y dejo el tema. No pido que la gente deje de participar, digo:

a) que si lo hace no haga caso a los comentarios hirientes, sin ir mas lejos a mi hace poco e llamaron muchas cosas como "funcionario" pero entiendo que la persona que lo dijo no lo hacía con dolo o intención de herirme, se explayó, manifesté mi malestar y ya está, tan colegas, que no hay que volverse loco. Si me hubiera jodido (que insisto, no lo hizo y la persona que lanzó el comentario me cae bien) pues le habría contestado mas duramente. Y si me hubiera afectado mas aún me habría ido a otros hilos y pasado del asunto. Sic omnia transit.

Lo que no entenderé nunca es la huida del foro, porque el 99% del resto merece la pena (a mi también me mola cajón de sastre, ojo). La huida de foros, en este y en otros muchos en los que he estado, es algo que no entiendo. Pero lo respeto, que cada uno camine como el camele mientras no afecte la libertad de los demás para hacer lo propio. Y ya no tengo nada más que decir. Hala.

[jupklass]

Ahora me entero que existe.... Suele haber en todos los foros pero como no se tratan temas del foro al que accedo ni lo veo

[kalamidad21]

A mi me parece un sinsentido también.

A saber, este es un foro de juegos, y todos los hilos están destinados de alguna u otra forma a tratar sobre los juegos.

Adicionalmente, hay un subforo, que no ocupa ni el 4% de la bsk, marginal, donde se permite, a quien así lo desee, hablar con el resto de miembros de la comunidad, de otros temas, incluido políticos y religiosos siempre desde el respeto (están moderados).

Que alguien vincule su pertenencia al foro de la bsk (de juegos de mesa) por las opiniones que otros puedan exponer en un subforo marginal que no tiene nada que ver son el propósito de la bsk y que no tiene una lectura obligatoria me parece tener la piel muy fina, y un puntito de intolerancia si me apuras, puesto que como "eres un contrario en ideas políticas" eres incapaz de dialogar con otra persona acerca de lo que tenéis en común. Yo todavía no he visto a nadie a favor de los campos de exterminio, ni nada tan éticamente condenable como para tener que condenar a una persona por lo que piensa.

[versus]

[Calvo]

Yo todavía no he visto a nadie a favor de los campos de exterminio, ni nada tan éticamente condenable como para tener que condenar a una persona por lo que piensa.

¿Has pasado por el hilo del presundo pederasta?

[Cristian23zgz]

Yo todavía no he visto a nadie a favor de los campos de exterminio, ni nada tan éticamente condenable como para tener que condenar a una persona por lo que piensa.

¿Has pasado por el hilo del presundo pederasta?

Si, se han dicho cosas éticamente condenables por ambos "bandos" (no encuentro mejor palabra o alguna más amigable). Pero no para condenar o tener una impresión negativa sobre dicha persona

[kalamidad21]

Yo todavía no he visto a nadie a favor de los campos de exterminio, ni nada tan éticamente condenable como para tener que condenar a una persona por lo que piensa.

¿Has pasado por el hilo del presundo pederasta?

Pasé un poco al principio, .... luego dejó de interesarme el cariz que tomaba y lo dejé.

De todas formas supongo que nadie defiende la pederastia, ... que habrá gente que crea que es reinsertable en la sociedad y otros que no hay opción y hasta llegarán a pedir la pena de muerte. Creo que puedo comprender todas las posturas entre esos términos. También puedo entender que haya gente que reclame un proceso "justo", es decir con las garantías procesales que el derecho exige. Es más, puedo entender hasta que haya alguien (no se si lo hay) que opine que el pederasta es un enfermo y no puede evitarlo (lo cual le sigue convirtiendo en peligroso para la sociedad).

En cualquier caso, no recuerdo por qué, el hilo me dejó de interesar y dejé de leerlo (ni siquiera me he metido en él para escribir estas líneas). La solución es sencilla, si algo no te gusta en el cajón de sastre pasas de ella y a otra cosa.

[Carquinyoli]

Vaya por delante que para mi no hay problema en lo que se debate en Cajón de sastre.

a) que si lo hace no haga caso a los comentarios hirientes...

Lo que no entenderé nunca es la huida del foro, porque el 99% del resto merece la pena (a mi también me mola cajón de sastre, ojo). La huida de foros, en este y en otros muchos en los que he estado, es algo que no entiendo. Pero lo respeto, que cada uno camine como el camele mientras no afecte la libertad de los demás para hacer lo propio.

(hago la cita 'anónima' porqué contesto en general, no a tu comentario Gelete  )

Creo que Pedrote lo ha explicado muy bien antes:
Estoy seguro que hablando muchas cosas de las que aquí se escriben se entenderían mejor: miradas, gestos, matices ayudan. Si el que habla ve que el que escucha pone ojos raros, rápidamente actúa. Pero por escrito esto no es así y las pelotas se hacen muy gordas. Hay que sumar el problema del "a mi no me molesta que ......" porqué la mayoría de los que dicen esto asumen que si a ellos no les molesta, a los otros tampoco, afectando a la libertad (en términos muy amplios) de la que se habla. Y puede que a ninguno de los dos que se empiezan a descalificarse mutuamente les importe, pero a la mayoría silenciosa que lee SI. Pero bueno, como siempre algunos dirán que "no es mi problema, el problema lo tienes tu"...

Si alguna gente se pira, estoy seguro que no es por actitudes en Cajón de sastre, sino en general. Se entra para comentar o decir algo, y siempre hay el que tiene ganas de picar o provocar una reacción, y a menudo acaban llenándose los hilos de páginas y páginas con comentarios inútiles y descalificaciones.

Yo creo que en un porcentaje muy alto de ocasiones no se hace caso a comentarios hirientes. Cuentas hasta diez y se te pasa. O escribes una réplica justificando tu posición razonadamente que te lleva 10-15-30 minutos... y al final piensas ¿pa qué? y la acabas borrando y no publicando nada (como estoy pensando en hacer ahora mismo, después de haber releído, cambiado y corregido cada línea de este mensaje).

OFFTIPIC en el spoiler:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.