La batalla de las Ardenas: ¿se puede ganar siendo alemán?

[Lupus]

Fenomenal, Pavlo

[Bargerald]

El fin de semana pasado ley un artículo interesante en El País, en realidad una reseña sobre un libro que trata el tema, Ardenas, la batalla (Pasado & Presente) de Christer Bergström, donde se dice que la ofensiva alemana que no fue tan suicida como la historia hasta ahora nos ha querido mostrar, y que los ejércitos alemanes tuvieron posibilidades muy reales de ganar la batalla.

/cultura/2015/05/02/actualidad/1430571004_889434.html

Pues yo creo que se columpia bastante en varios aspectos...

Principalmente porque respecto a los alemanes habla de calidad, pero no de número, lo cual también es un dato importante.

El Tigre II podia ser un muro infranqueable, pero si solo hay 4 como que no vale, lo mismo para el Panther, el mejor carro de la guerra durante mucho tiempo, pero su blindaje lateral/trasero seguía siendo su mayor debilidad y si das bofetadas de izquierda a derecha pero los enemigos te superan en número abundantemente, su poderio se acaba diluyendo, las mejores divisiones alemanes habían probado suerte en Rusia y les paso igual.

Respecto a la aviación lo mismo, los aliados tenian tantos aviones que no sabían que hacer con ellos, y lo de los ases alemanes con 300 victorias... pues hombre aqui se dan 2 circunstancias, primero, eran en Rusia, donde todo funcionaba bastante pobremente y si decias que habias derribado a 4 de una rafaga, ahí que te las apuntaban y segundo, al Reich le gustaban los heroes, por aquello del "superhombre" y si se podia engordar la nomina de bajas a algun piloto aprovechaban rapido, ademas al contrario que los pilotos aliados veteranos que eran retirados para formar nuevos pilotos, los alemanes solo tenian una forma de licenciarse, morir, con lo que la calidad bajaba notablemente.


Respecto a la moral, pues hombre seguro que había de todo, pero está claro que la situación respecto a 2 años atras había cambiado considerablemente, tenian a yanquis e ingleses a la puerta de casa y cada ofensiva rusa era un barrido de escoba hasta el siguiente rio que se le pusiera al ruso por delante. Como bien dice, muchos alemanes eran reclutas y volksgrenadier que bien pueden ir cantando a la batalla pero si no han pegado un tiro en su vida, eran cuanto menos, poco fiables sobre que podía ocurrir con ellos cuando empezara el baile.

Ya que se compara con la operacion Market Garden, el trayecto hasta Arnhem eran unos 90km mientras que en las Ardenas el paseito hasta Amberes eran 150km... sin gasolina para todos los carros, sin municion para los cañones que acababan abandonados por ahi, sin hombres para cubrir el terreno conquistado... la excusa de que el buen tiempo arruino la operacion.... el Dia D con un mal tiempo atroz tambien habría sido un fracaso pero eso es como tirar 20 veces una moneda y esperar que te salga cara en todas las tiradas.

Respecto a la intuición militar de Hitler... ufff:  Stalingrado, Creta, Normandia... cuando menciona la Batalla de Francia en el 40  al autor se le olvida mencionar que medio millon de aliados se le escaparon del cerco delante de las narices hacia Inglaterra mientras el no se acababa de decidir.

Siento el tocho, es mi opinion.

[Kveld]

No se, habría que leer el libro para saber realmente en que se apoya, en todo caso ya digo que es una opinión contraría a la general, tampoco vería muy raro que desde el punto de vista aliado se haya exagerado la superioridad aliada y minusvalorado las posibilidades de los alemanes, quizás sin llegar a lo que este libro propone.

hoy en El Mundo se publica otra reseña sobre otro libro que también sale en estas fechas: Ardenas 1944. la última apuesta de Hitler, de  Antony Beevor.

/cultura/2015/05/17/555779a422601dda708b457e.html

[Xerof]

Sobre el primer artículo, creo que la visión de Bergstrom es un poco limitada. Igual hace bien removiendo algunos clichés que siempre se han dado por buenos, pero parece obviar alguna cosa importante.

Los alemanes no tenían combustible para llegar a Amberes. Y punto. Recuerdo una cita de Von Runstedt que aparece en algún manual de juego: "Si alcanzamos el Mosa tendríamos que arrodillarnos y dar gracias a Dios. Ni pensar en llegar a Amberes".

Sobre el material también es discutible. Tecnológicamente igual estaban por delante los alemanes, pero la superioridad aérea no la podían disputar sólo con un puñado de Me262. El StG44 era el mejor fusil del mundo, pero la mayoría de los infantes llevaban fusiles de cerrojo del siglo XIX mientras que todos los americanos llevaban fusiles semiautomáticos. Podían juntar un montón de cañones, pero su suministro de munición era limitado, y por cada granada que lanzasen, los americanos les iban a devolver una docena. Sus carros eran mejores, pero cuando se averiaban, y lo hacían con demasiada frecuencia, había que abandonarlos porque no podían remolcarlos o porque los americanos avanzaban.

Si hubieran interrumpido la ofensiva tras la primera fase victoriosa hubieran conseguido un éxito local, que era lo máximo a lo que podían aspirar. Un éxito estratégico estaba muuuuuucho más allá de sus posibilidades.

[Pavlo]

Está bien que haya publicaciones que se animen a revisar algunos conceptos, siempre es útil. Pero de ahí a plantearse la posibilidad de la victoria militar alemana... yo no lo veo.
Por todo lo que decís, incluso que hubiera hecho mal tiempo o capturasen los grandes depósitos de combustible que había por el camino. Tal apuesta estratégica -creo- estaba fuera de sus posibilidades en ese momento.

Pero dicho esto, tampoco olvidemos que la ofensiva tenía también un objetivo político: sembrar la discordia entre los aliados, incluso dividirlos.
Algo que, por el prepotente comportamiento de Montgomery y otras rivalidades, estuvo sorprendentemente cerca de ocurrir... aunque otra cosa es que eso les hubiese llevado a replantearse la alianza o incluso frenar su avance, como Adolfito pensaba.