Desprecio e ignorancia hacia la historia militar

[Wkr]

Ahí radica precisamente el problema, en la Educación. Y en España es tremendamente deficitaria, por intereses y réditos políticos. El aborregamiento interesa. De esta manera es difícil que alguien se plantee ni siquiera si hay un desprecio e ignorancia hacia la historia militar, o cualquier otra cosa.

[warrafael]

Gracias por los enlaces ACV. 

No pueden compararse la historia social y militar de Inglaterra, Francia o EEUU con la de España. Aquí tras la Guerra Civil hubo una larga posguerra de 36 años, y sus heridas todavía no se han zanjado o hay gente que no las ve zanjadas.

Además está el recuerdo de que durante unos 150 años el ejército estuvo diseñado más para combatir al "enemigo interior" que al exterior, y eso aún escuece.

Añadir como ha señalado Celacanto, la "moda" actual de lo que no resulta turístico o no da dinero inmediato se ignora por completo.

+1

[Sertorius]

Es una situación lamentable y que da bastante pena, sobre todo para los que somos aficionados a la historia, pero en cierto modo, como ya han dicho varios foreros, es completamente comprensible. Los países, como las personas, vienen con "equipaje" y España tiene mucho equipaje. Pero mucho.

No vivimos en Inglaterra, ni en Francia. Vivimos en un país que acaba de salir de 40 años de dictadura militar. Un país con una larga tradición de generales en el poder. Un país que, cuando ha sido invadido por una potencia extranjera, han sido los irregulares y el ejército de otro estado el que nos ha salvado el culo. Como también se ha dicho, un país cuyo ejército en los últimos siglos ha estado más preparado para enfrentarse a sus compatriotas que al enemigo externo. En fin, por más que yo sea aficionado a la historia militar, no puedo más que comprender que para una gran parte de España todo lo relacionado con el ejército produzca bastante repelús. Me parece natural. Si ya en países con una larga tradición democrática y un enorme respeto por las instituciones militares, el ejército suele identificarse a lo "carca" y conservador, pues imaginad en España...

Afortunadamente yo creo que todo esto está cambiando. Es una sensación: cada vez se publica más historia militar, hay más museos militares, exposiciones (que gran parte de estas exposiciones estén organizadas por asociaciones falangistas y/o de extrema derecha tampoco ayuda mucho, la verdad)...

[Rorscharch]

A mi me ha despertado una pregunta muy importante:
¿Como es que en Historia no se estudia nada de historia militar?

En primer lugar, me gustaría destacar que tanto la filosofía, como economía, ingeniería y la sociedad de la época son muy importantes y me parecen fundamentales para entender y aprender de Historia.

Pero creo que la historia militar es fundamental para entender determinadas cosas. No digo que sea necesario entrar en detalle de determinadas batallas, etc...que en algunos casos puede resultar farragoso, innecesario y contraproducente. Pero un minimo sí que es necesario.

A mi me ha sorprendido que no se estudie:

• a Belisario: Después nos quejamos de nuestra ignorancia con respecto a ME. Además ¿como pueden estudiar al Imperio Bizantino?
• La guerra de los 100 años: un acontecimiento que marcó el porvenir de Europa Occidental por lo menos en 100 años más y mi opinión es que fue de 300 años más...
  
• LAS CRUZADAS: si un tio me dice que ha estudiado al edad media y no sabe nada de las cruzadas, para mí tiene un título que nada más vale el papel de la vuelta como hoja en sucio. ¿Como no se puede estudiar las Cruzadas en la Edad Media? A parte de la inmensa importancia ecónomica, moral y filosófica, permitieron el desarrollo metalúrgico y marcaron un importante precedente...recordar que "la ultima cruzada" fue en 1936...

La gente que olvida la historia está condenada a repetirla...

[Celacanto]

Yo te puedo confirmar que a nivel de carrera no se estudia la historia militar ni tiene asignaturas especificas, como si lo tiene la historia economica.

Va depender de cada facultad pero en gran parte en España estamos influidos por corrientes historiograficas francesas que han hecho mas hincapie en aspectos economicos sociales y politicos.

[Difusus]

Ocurre lo mismo siempre: se empieza hablando de una cosa y se acaba hablando de lo mal que está todo, de la guerra civil española, y del lamentable estado de la educación en la actualidad en nuestro país, etc....

No siempre cualquier tiempo pasado fue mejor, eso os lo aseguro yo... que me licencié en historia del arte (hace unos cuantos añitos) sin oler siquiera el arte de extremo oriente,India, Oceanía o las culturas indígenas de América.

Hay mucho que mejorar,desde luego... también en educación... aunque -no es por nada- la enseñanza aquí no está tan mal como afirman ciertos informes.

Todo es cuestión de dejar de lloriquear y ponerse a arrimar el hombro, empezando por declararse la guerra cada uno a sí mismo...
...empezando (es un ejemplo) por intentar emplear una adecuada expresión escrita, una ortografía que respete las reglas, etc, etc...

...que por informal que pueda ser un foro, la información vertida en el mismo entra por los ojos.... y no es por nada pero a veces "sangra la vista" al leer lo que se escribe (HablaVa,Hechar, etc)...


Pese a ello:Gracias por el post, sobre todo por esos enlaces a los "master en historia militar".
Saludos difusos.

[Silverman]

No es cuestión de lloriquear Difusus, se trata de denunciar un proceder erróneo e insólito.

Que una profesora doctorada en historia antigua, experta en el Islam, que hasta sabe árabe, relate que "Justiniano logró reconquistar el norte de África y toda Italia a los germánicos" vamos a ver; Justiniano era el Emperador y no se movió de Constantinopla; fue su mejor general, Belisario, -el Aníbal del siglo VI y el mejor general que tuvo Bizancio en mil años- quien protagonizó una serie de campañas increíbles que le llevaron a reconquistar aquellas tierras, peró tras su muerte se volvió a perder todo otra vez a manos de los godos. Pues en 4 meses seguidos de clases de historia medieval no se mencionó el vocablo "Belisario".

En la Universitat de Barcelona (UB) es norma que se puenteen las guerras y hechos de armas, en ocasiones se llega al ridículo:

...El año pasado en historia antigua, el profesor ya dijo al inicio que en sólo 4 meses no podían darse adecuadamente 4.000 años de historia (cierto, desastre de Plan Bolonia) de modo que iba a prescindir de los hechos militares. Hizo una excepción relatando la batalla del Gránico de Alejandro Magno, aparte de que la versión que dio es bastante discutible, se equivocó en el año que tuvo lugar.

...O que en una visita guiada al Museo Marítimo, la responsable doctorada en historia, te de una charla de 2 horas y media sobre ¡la arquitectura e historia del edificio! Que si se construyó en varias fases de dentro a afuera, que si se ha encontrado una necrópolis romana debajo, que si han descubierto que la tierra subyacente no era pantanosa como se pensaba sino que es rocosa, que en tal año hubo un incendio, etc. Y a 10 metros de allí teniamos la réplica a escala real de la galera capitana de Don Juan de Austria en la Batalla de Lepanto, 60 metros de eslora de una nave única en el mundo, seguramente el buque de remos más grande que existe, y la tienen totalmente ninguneada en el Museo; no la ponen en un rincón porque no cabría, ocupa casi toda la nave central del edificio. Pues la ínclita dedicó un minuto para hablar de las galeras soltando la perla de que: "...llegó un momento que no eran rentables, las galeras eran rápidas pero muy poco maniobrables (era justamente al revés) y que sus líneas debajo del agua (no supo decir carena) eran afinadas como un patín de playa para correr más..."  ??

La semana pasada en clase de Mundo Actual explicando la política de Isenhower durante la guerra fría, el docente mencionó el estado de "DEFCON", y nadie en la clase excepto yo, sabía lo que era. Hasta tuve que recalcar que el máximo grado era DEFCON-5, que DEFCON-2 era guerra inminente y que DEFCON-1 era la guerra, pues el docente no estaba seguro de los niveles. 

En cambio sabe el día mes y año de cada revuelta estudiantil que hubo o de todos los ministros de economía de EEUU e Inglaterra del siglo XX, cada uno se especializa en lo que le agrada.

En fin, como dices seguiremos luchando.

Salud.

[+ab]

¿Demasiado reciente? La guerra civil acabó hace 76 años. ¿Cuando va a empezar a considerarse historia?

Por lo menos hasta que mueran todos sus supervivientes, ¿no?

[Trampington]

Hay mucho que mejorar,desde luego... también en educación... aunque -no es por nada- la enseñanza aquí no está tan mal como afirman ciertos informes.

Todo es cuestión de dejar de lloriquear y ponerse a arrimar el hombro, empezando por declararse la guerra cada uno a sí mismo...
...empezando (es un ejemplo) por intentar emplear una adecuada expresión escrita, una ortografía que respete las reglas, etc, etc...

...que por informal que pueda ser un foro, la información vertida en el mismo entra por los ojos.... y no es por nada pero a veces "sangra la vista" al leer lo que se escribe (HablaVa,Hechar, etc)...

Abusar...... de....... los puntos........... suspensivos........................ 

[Trampington]

¿Demasiado reciente? La guerra civil acabó hace 76 años. ¿Cuando va a empezar a considerarse historia?

Por lo menos hasta que mueran todos sus supervivientes, ¿no?

No lo creo, hay mucha gente supuestamente en diversas ideologías que vive de tirar muertos a las cabezas de otros.

[Trampington]

Las causas cabe buscarlas en el mal uso de las fuerzas armadas en los últimos 200 años como poco (desde Napoleón España no ha vuelto a ganar ninguna guerra contra una potencia extranjera, e incluso aquella puede calificarse de victoria pírrica a la larga) y aunque en los últimos 30 años el desempeño de estas está siendo bueno, el recuerdo negativo persiste.

Saludos.

En buena parte creo que tienes razón. La pérdida de las colonias con la derrota aplastante a manos de EEUU, o las derrotas en Marruecos tuvieron tales repercusiones que aún duran. Si a eso le sumas la dictadura militar franquista por la que se sigue identificando al ejército con el franquismo es de entender que muchos políticos y catedráticos no toquen la historia militar con una vara de menos de 6 metros.

Otro componente creo tiene que ver con algo social; la guerra está muy mal vista. Las guerras mundiales causaron un trauma tremendo en Europa y la información que tenemos al minuto de casi todo lo más feo lo que pasa en las guerras actuales han provocado que las guerras se vean como algo no solo a rechazar y a evitar: también son algo a olvidar.

Es solo personal, pero el ejemplo más claro lo veo en mi hija. Cada dos por tres me pregunta acusadoramente: Papá, ¿a ti por qué te gusta tanto la guerra?. Le explico que me gusta la ciencia de la guerra y la estética militar, que en mi generación era mucho más aceptable que ahora y que entiendo muy bien qué significa una guerra y lo que conlleva y que quiero evitarlas. Aunque nunca se queda convencida.

[Xerof]

¿Demasiado reciente? La guerra civil acabó hace 76 años. ¿Cuando va a empezar a considerarse historia?

Por lo menos hasta que mueran todos sus supervivientes, ¿no?

¿En unos 10 años, entonces? ¿Aproximadamente en el 2025 la guerra civil pasará a ser historia? O quizá en 20 años: en el 2035 no quedará nadie que la recuerde de primera mano, ni aunque la viviera como un niño desde la retaguardia. Ahora ya no quedan apenas combatientes, y los que hay pasan del siglo de edad o casi, por eso me cuesta ver que sigue estando tan cercana…

En el antiguo Museo del Ejército, en Madrid, recuerdo haber visto hace mucho tiempo un cuadro titulado "Los fusilamientos de Paracuellos" con la leyenda: "Españoles, perdonad pero no olvidéis" Está claro que hay quién se lo toma al pie de la letra. No se podrá mirar objetivamente esa página de nuestra historia, ni siquiera llamarla historia, hasta que no muera el último, no ya de sus protagonistas, sino de sus testigos.

Bien.

[Gelete]

El problema esta en lo que muy bien comenta el Tito Trasgo, que es algo que interesa a mucha gente. Por otro lado, en cierto modo la Guerra Civil no acaba en 1939, acaba en 1975 y sus consecuencias llegan hasta el dia de hoy. Por desgracia nos queda aun mucho tiempo hasta que se acaben de desterrar sus fantasmas.

[basileus66]

Nos gusta creernos especiales, pero la realidad es que la situación de la historia militar en España, al menos en el mundo académico, no es tan diferente a la de otros países. Las universidades de prestigio norteamericanas, británicas o francesas son igualmente hostiles a la historia militar. Sólo se trabaja en ella si primero se la disfraza de historia social de la guerra. La tradicional narrativa bélica queda para los historiadores "populares", muchas veces dilettantes con más o menos talento. Leed alguno de los foros británicos o estadounidenses y podréis encontrar decenas de hilos dedicados a quejarse de lo mismo que éste se queja: el desconocimiento popular de la historia militar de sus propios países.

En España tenemos gente como Francisco García Fitz, cuya tesis doctoral estaba dedicada a la batalla de Muret (1213). Unos años después publicó lo que puede considerarse el estudio definitivo de la batalla de las Navas de Tolosa (1212). Francisco Quesada Sanz ha trabajado exhaustivamente la arqueología militar ibérica. Aunque en España es un relativo desconocido, sus estudios sobre el tema están considerados como pioneros. En el campo de la historia "popular" tenemos las narrativas de Jorge M. Reverte de las batallas de Madrid y del Ebro, que han tenido éxito suficiente como para justificar su publicación en formato de libro de bolsillo. Podría seguir con otros. Me basta con echar un vistazo a mis estanterías.

A veces, cuando leo estos hilos, recuerdo alguno de los diálogos de Platón, en los que se quejaba del desconocimiento del desinterés de sus contemporáneos por los grandes hechos de armas de sus antepasados. Y es que como dice el viejo aforismo: no hay nada nuevo bajo el sol.

PS: ¡Corregido el error que apuntaba Difusus!

[Difusus]

Hay mucho que mejorar,desde luego... también en educación... aunque -no es por nada- la enseñanza aquí no está tan mal como afirman ciertos informes.

Todo es cuestión de dejar de lloriquear y ponerse a arrimar el hombro, empezando por declararse la guerra cada uno a sí mismo...
...empezando (es un ejemplo) por intentar emplear una adecuada expresión escrita, una ortografía que respete las reglas, etc, etc...

...que por informal que pueda ser un foro, la información vertida en el mismo entra por los ojos.... y no es por nada pero a veces "sangra la vista" al leer lo que se escribe (HablaVa,Hechar, etc)...

Abusar...... de....... los puntos........... suspensivos........................ 

Tienes mucha razón, Tío Trasgo: Produce el mismo volumen de sangre en la visión que Hablava y demás...
...
...
Anda que...
...ganas de...

Basileus, un lapsus: Es Jorge María (El del programa aquel en La2), no Javier. Por lo demás coincidimos.
Y yo ya lo dejo.