A 2 jugadores el puteo es encarnizado, porque si hundes al rival ganas. A más jugadores es muy dificil ir a por alguien porque fastidiando a uno beneficias al resto de la mesa.

Yo creo que la ética en los juegos de mesa se basa en no hacer trampas y tratar con respeto a los jugadores. Lo demás, son estrategias de cada uno para ganar, que supongo será el objetivo común de todos a parte del de pasárselo bien.

Precisamente a 2 es dónde más puteo hay... a 2 putear al rival lo máximo probablemente signifique ganar.
Una estrategia muy discutida acerca de si el juego a 2 jugadores está desbalanceado consiste en privar a tu rival de madera lo máximo posible. De hecho, por esto, hay una especie de "arreglo" confirmado por el propio Uwe, que no aparece en las reglas, y se usa tanto en el base como en la expansión (aún siendo menos importante la madera en el juego con expansión).

Si te dedicas a esto en partidas a 3 o más, te aseguras que cierto jugador no gane pero probablemente tú tampoco.

Hay que buscar el beneficio neto para ganar. Ya depende lo "perro" que quieras ser y como quieras jugar, pero está claro que privar de madera/adobe/comida en momentos clave a tu rival en partidas a 2 es sinónimo de ganar, puesto que es el máximo beneficio neto, o dicho de otra forma, el movimiento óptimo.

Ver la jugada óptima en cada momento depende del jugador, claro está, y de su habilidad o decisión acerca de la ética en el juego.

Para mi el putear al rival no tiene ver con la etica, lo que no me parece muy etico es cuando un jugador se rinde y decide joder al que va ganando ayudando a otro jugador a ganar ( Ej: En el colonos cambiarle cartas a cascoporro a alguien por una carta para que pueda construir todo lo que necesita). Es parte de la estrategía de juego el estar atento no solo a lo que puedes hacer tu, si no a lo que puedan hacer tus rivales y jugar acorde a ello intentando maximizar tus aciones al mismo tiempo que intentas bloquear y poner todos los inpedimentos posibles al oponente, si te sale mejor una acción que hace perder más puntos a tu oponente que los que vas a ganar tu haciendo otra acción y gracias a eso ganas es de tontos no hacerlo, es un juego ademas de pasartelo bien estas para ganar y parte de esa diversión es que te lo pongan lo más dificil posible, así que jugar a medio gas no creo que sea bueno ni para tí ni para tus oponentes.

A 2 jugadores el puteo es encarnizado, porque si hundes al rival ganas. A más jugadores es muy dificil ir a por alguien porque fastidiando a uno beneficias al resto de la mesa.

Totalmente de acuerdo. A 2 jugadores hay más interacción directa, hay veces que la mejor jugada para tí es bloquear un espacio que a tu rival le reportaría muchos puntos, o le ponga en serios aprietos la alimentación. A 4 jugadores este tipo de jugadas apenas se suelen dar, y la interacción es más indirecta.

A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

Pues yo creo que a 2 jugadores al haber mas sitio en el tablero (y dependiendo del tipo de juego que desplieguen los jugadores) hay mas posibilidades de que los jugadores hagan sus acciones a diferentes tiempos y sin pisarse... obvio que puedes bloquear y ser eso bastante definitorio... el tema aqui es, si a uno le divierte ganar pisando acciones perfecto, pero quizas hay gente que le guste ganar haciendo la mejor granja posible en los pocos turnos que tiene el juego, y yasta... es cuestión de gustos.

A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

aun asi, repito, opino que siempre se debe jugar al 100%, es mejor para aprender, la cosa está en divertirse haciendolo... a mi personalmente me divierte mas hacer una mejor granja que simplemente chafarle a los demas la suya... cuestión de gustos

Si no te gusta la interacción puedes ir a la tuya ignorando lo que hacen los demás, pero estarás en clara desventaja frente a un jugador que esté pendiente de la suya y de la tuya.

A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

aun asi, repito, opino que siempre se debe jugar al 100%, es mejor para aprender, la cosa está en divertirse haciendolo... a mi personalmente me divierte mas hacer una mejor granja que simplemente chafarle a los demas la suya... cuestión de gustos

Eso mismo dije yo. La mejor granja es la que tiene mas puntos que las otras. Es como en futbol puedes ir al ataque a ganar haciendo mas goles q el rival o evitar que el rival marque y tu meter tu golito. Es tan victoria acabar 50pts a 45pts como 25 a 20.

Si te pisan una jugada pues hay que improvisar y buscar otra vida de ganar puntos y no encabezonarse  con una jugada en particular, para hay 14 cartas en mano mas todas las acciones disponibles que se van abriendo.

Ahora si veo que te despistas con la comida y te estas chupando tal vez todo el barro, porque te interesa, pero con ello indirectamente me estas bloqueando a mi ciertas acciones y tal vez no es tu intención pero lo es, pillare la comida te haré mendigar y perder tres puntos, y ademas tendré cometida de sobra para la siguiente ronda. Sin pensármelo. Porque yo estoy perdiendo turno tal vez en poder crear habitaciones, mejorar casas o comprar un simple horno.

Quieres o no quieras en este juego pisas acciones de los demás. Por eso Si puedo beneficiarme de una jugada  pues sin piedad, que es un juego.

Como ha comentado otro forero, la ética al jugar está en no hacer trampas. Llevarla más allá es cogérsela con papel de fumar. Si a alguien se le hieren los sentimientos por que otro jugador le quita una acción, le sugiero que no juegue y que madure. Que solo es un juego caramba.

A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

Para mi el objetivo del juego (y de cualquier otro juego competitivo) es ganar, y para ganar es suficiente con hacer más puntos que el resto de jugadores. Me da igual si haciendo 50 puntos o 27, con una granja más o menos desarrollada. Como ya han dicho por aquí, hay veces que es más rentable hacerle perder a un rival 4 que ganar tú 3. Ese punto de diferencia puede darte la victoria.

Yo es que en la situación del adobe no veo puteo ninguno, el otro jugador puede coger el adobe primero y ampliar la familia después y prefiere ampliar primero, bueno, pues está claro que después quizás no esté el adobe.

Es más, yo creo que el que juega mal es el que ordena sus pasos sin pensar en si tiene sus siguientes acciones garantizadas o no. En este caso no creo que sea ir a joder cogerle el adobe sino que es hacerle espabilar, es cierto que el juego no tiene demasiada interacción, pero que también puede jugarlo él sólo si es lo que quiere.

Luego, cuando vaya a preguntar si la casa que va a comprar está afectada por la ley de costas ANTES de firmar la hipoteca te lo agradecerá 

A dos jugadores, de cara al balance de puntos, es idéntico hacer una jugada que te dé 5 puntos que una jugada que impida al oponente ganar 5 puntos.

Si tienes una jugada que te da 4 puntos y otra que le evita al rival ganar 5 puntos en mi opinión se DEBE hacer la segunda pues esta te deja en mejor posición en el recuento de puntos. Al final es de eso de lo que se trata el juego.

El juego se trata de crear la mejor granja, no de evitar que otros jugadores la hagan y tu tampoco....

Para mi el objetivo del juego (y de cualquier otro juego competitivo) es ganar, y para ganar es suficiente con hacer más puntos que el resto de jugadores. Me da igual si haciendo 50 puntos o 27, con una granja más o menos desarrollada. Como ya han dicho por aquí, hay veces que es más rentable hacerle perder a un rival 4 que ganar tú 3. Ese punto de diferencia puede darte la victoria.

Como ya he dicho, es cuestion de gustos. Yo prefiero perder haciendo lo que me gusta que ganar haciendo lo que NO me gusta. No digo que jamas robaria una accion a mi contrincante, pero al menos no seria mi estrategia principal. Sobre gustos, nada esta escrito.