A mí me parece un juego muy bueno. Una sorpresa. Y mucho menos euro de lo que se dice y más cercano a un juego de cartas de lo que parece. No está nada desbalanceado, de hecho. El sistema de draft es quizá la parte más importante del juego y donde se toman las decisiones más cruciales. Las malas decisiones se pagan duro, pero hay diferentes opciones para puntuar, y no todas comban con todas. Hay para todos.

La comparativa con el Caos es la misma que comparar el TI:3 con el Puerto Rico. Hay una mecánica similar, la del gasto de puntos de acción, y punto. No ofrecen las mismas sensaciones ni de lejos, así como tampoco lo hace el Cthulhu Wars.

A mi me lo han regalado estas navidades y la verdad que me ha parecido un juegazo.Ademas le ha gustado a amigos que no les suelen molar mucho los juegos de mesa.Es divertido de cojones y las mecanicas son tan simples que se puede jugar con casi cualquier persona.Esta muy guapo y las minis son un pasote,la verdad,desde mi punto de vista un muy buen juego.

La comparativa con el Caos es la misma que comparar el TI:3 con el Puerto Rico. Hay una mecánica similar, la del gasto de puntos de acción, y punto. No ofrecen las mismas sensaciones ni de lejos, así como tampoco lo hace el Cthulhu Wars.

Hombre, la comparación es un poco extremilla, no? No sé, yo creo que hay más de una mecánica similar. Por no decir que, además, es el mismo autor. Las sensaciones son distintas, en eso estoy de acuerdo. Yo ya llevo varias partidas y realmente los veo muy similares.

Después de jugar 6-7 partidas a 4-5 jugadores, espero poder evitarlo siempre que pueda. Me gustó las primeras partidas con interrogantes sobre como iba a evolucionar, pero los temores se han confirmado.

1) Un juego de mayorías que se supone que va de darse tortas, pero donde pegarse penaliza.

Penaliza al principio de la partida porque como dos jugadores se peguen con todo el equipo, el que palme, o ambos en caso de empate, ya puede recoger con hora y media por delante porque está fuerísima de la partida. Al final en que probablemente alguien tenga cartas para hacer puntos por miniaturas muertas... por lo que no te interese iniciar o unirte a luchas si no las tienes tú.

2) Un juego de mayorías donde no puedo disputar las mayorías.

Porque el espacio para miniaturas por región es extremadamente limitado, asi que pronto se llenan, y muchas veces con mayoría clara o totalidad de figuras de un jugador. Por lo que muchas regiones acaban en poder de quien las consiguió al empezar la partida.

3) Efecto bola de nieve.

Como alguien se escape en Furia por un combo en la primera era, casi que a recoger.

4) Efecto Kingmaker.

Un monstruo que te limpie la región, un jugador que en el draft te quite las cartas de misión que te vengan bien...

5) Azar.

Azar del tipo, un combate ganado pero donde el rival te quita el punto de furia que necesitas para tu estrategia justo después de un combate a tu rival donde no lo hizo, o juegas una carta de misión para recuperarla al perder y te hacen descartar las cartas jugadas...


Al final lo veo casi más un juego de draft y combeo de cartas que un juego de mayorías.

Quizá porque es erróneo llamarlo de mayorías.

[El Dado de Jack, juegos de mesa 101]

Al final lo veo casi más un juego de draft y combeo de cartas que un juego de mayorías.

Es que es lo que es. Y por eso me gusta tanto

Después de jugar 6-7 partidas a 4-5 jugadores, espero poder evitarlo siempre que pueda. Me gustó las primeras partidas con interrogantes sobre como iba a evolucionar, pero los temores se han confirmado.

1) Un juego de mayorías que se supone que va de darse tortas, pero donde pegarse penaliza.

Penaliza al principio de la partida porque como dos jugadores se peguen con todo el equipo, el que palme, o ambos en caso de empate, ya puede recoger con hora y media por delante porque está fuerísima de la partida. Al final en que probablemente alguien tenga cartas para hacer puntos por miniaturas muertas... por lo que no te interese iniciar o unirte a luchas si no las tienes tú.

2) Un juego de mayorías donde no puedo disputar las mayorías.

Porque el espacio para miniaturas por región es extremadamente limitado, asi que pronto se llenan, y muchas veces con mayoría clara o totalidad de figuras de un jugador. Por lo que muchas regiones acaban en poder de quien las consiguió al empezar la partida.

3) Efecto bola de nieve.

Como alguien se escape en Furia por un combo en la primera era, casi que a recoger.

4) Efecto Kingmaker.

Un monstruo que te limpie la región, un jugador que en el draft te quite las cartas de misión que te vengan bien...

5) Azar.

Azar del tipo, un combate ganado pero donde el rival te quita el punto de furia que necesitas para tu estrategia justo después de un combate a tu rival donde no lo hizo, o juegas una carta de misión para recuperarla al perder y te hacen descartar las cartas jugadas...


Al final lo veo casi más un juego de draft y combeo de cartas que un juego de mayorías.

buenas todas las opinones son muy respetables , pero te doy algunos contrapuntos:
1 no es un juego de mayorias es un juego de draft, para mayorias esta el grande que es sublime...
2 la superpoblacion de un territorio no es sinonimo de hegemonia, mas que nada porque en cada era tienes un maravillo raganarok que cierra ese tipo de posibilidades de quedarse estatico en una zona, si salvo que tengas a fenrir, pero si tienes a fenrir tienes a 4 o 5 jugadores que tengan al wolfen, el gigante de fuego o alguna otra puñeta que te pueda chafar en esa zona,
3 irse en furia, cosa que intento hacer amenudo, no es sinonimo de victoria, es ponerte una diana durante las dos eras siguientes... te dan por todos lados.. la furia mejor para la era dos... la uno es coger trabajadores o cascos...
4 si en un draft de cartas tienes problemas con que el combate sea aleatorio, salvo que saquen un juego donde tus rivales vayan atados y ciegos y tu con un cañon de asalto con sistema de guiado no se que quieres para evitar la probabilidad jajajaj dale algo de misterio al juego no?
5 y a titulo personal es un juegazo, entro al tropo a muchos de coolmini, mas que nada por las minis y pintar , los modos de juego mas veces que menos dejan que desear , pero a mi gusto, junto con el grande, el cyclades crean ese triunvirato de juegos a los que jamas diria que no y te permiten en una tarde jugar a algo mas ( dos horas una partida?)y satisfacer tu necesidad de tortas puteo ... sin meterte en berenjenales mas serios como un terramystica o un runewars... si juegos difetentes obviamente ...pero que tienen cositas de uno y de otro

Después de jugar 6-7 partidas a 4-5 jugadores, espero poder evitarlo siempre que pueda. Me gustó las primeras partidas con interrogantes sobre como iba a evolucionar, pero los temores se han confirmado.

1) Un juego de mayorías que se supone que va de darse tortas, pero donde pegarse penaliza.

Penaliza al principio de la partida porque como dos jugadores se peguen con todo el equipo, el que palme, o ambos en caso de empate, ya puede recoger con hora y media por delante porque está fuerísima de la partida. Al final en que probablemente alguien tenga cartas para hacer puntos por miniaturas muertas... por lo que no te interese iniciar o unirte a luchas si no las tienes tú.

2) Un juego de mayorías donde no puedo disputar las mayorías.

Porque el espacio para miniaturas por región es extremadamente limitado, asi que pronto se llenan, y muchas veces con mayoría clara o totalidad de figuras de un jugador. Por lo que muchas regiones acaban en poder de quien las consiguió al empezar la partida.

3) Efecto bola de nieve.

Como alguien se escape en Furia por un combo en la primera era, casi que a recoger.

4) Efecto Kingmaker.

Un monstruo que te limpie la región, un jugador que en el draft te quite las cartas de misión que te vengan bien...

5) Azar.

Azar del tipo, un combate ganado pero donde el rival te quita el punto de furia que necesitas para tu estrategia justo después de un combate a tu rival donde no lo hizo, o juegas una carta de misión para recuperarla al perder y te hacen descartar las cartas jugadas...


Al final lo veo casi más un juego de draft y combeo de cartas que un juego de mayorías.

Y te habras quedado tan pancho, no? Podría replicarte cada punto pero no lo voy a hacer porque no merece la pena, si no te ha gustado el juego, dilo directamente y ya está. Todos tus argumentos en contra del juego se van por el desague en cuanto juegas con gente que sabe jugar.

No hay mucho en este juego como para decir aquello de encontrarse a alguien que sepa jugar. No es un juego que tenga profundidad ni demasiada variabilidad, sólo un juego prefabricado más de un autor que, como siempre por parte de CMoN, recibe unas minis y ha de ponerles alguna mecánica simpleta para poder sacar esas minis tan molonas al mercado. No creo que el aprendizaje de para más de 2 partidas.

Como dicen por arriba, Si se parece y mucho a Caos en el Viejo Mundo pero simplificado y bastante empeorado.

Comprado, sufrido 10-15 veces y por fin vendido y liberado.

Creo que sería un juego agradable si abarcase solo una era (tiene tres). Con el azar que tiene se me hace demasiado largo

No diría que tenga tanto azar. Más bien poco. El draft se encarga de eso. De hecho, el Caos en el Viejo Mundo tiene bastante más azar.

[Podcast Conexion Ludica]

mira, yo esa parte os la compro... si el juego durase la mitad de lo que dura lo podria jugar de vez en cuando

No sé cuánto os dura a vosotros pero el juego en 90m esta ventilado

[Podcast Conexion Ludica]

No sé cuánto os dura a vosotros pero el juego en 90m esta ventilado

90 me dura el Caos en el Viejo Mundo
en este me sobran 45