Through the Ages nueva edición, ¿qué os parece?

[ringokidd]

70/90 puntos ya te digo que es poquísimo, a dos normalmente se llega a 200 sabiendo jugar un poquillo.
Puntuáis los eventos de la tercera era que no han salido al acabar la partida? Es fundamental

Si si, se nos ha pasado esa parte de la puntuacion. Aun estamos aprendiendo a jugar, pero las sensaciones son esas que comento. Reitero que no me parece mal juego, al contrario. Espero que la curva de aprendizaje vaya junto con la del disfrute!

Gracias!

[eldibujante]

Yo creo que efectivamente jugar a 2 puede resultar algo descafeinado, el juego es bueno o muy bueno, pero a 2 le falta muchísimos matices, y seguramente todos relacionados con darle más emoción al juego, que al final es lo que cuenta: que sea emocionante, divertido. Posiblemente a 2 jugadores nunca os va a dar lo que esperábais.
Por otra parte, también es verdad que el juego se va mostrando y creciendo según lo juegas más veces. Las posibilidades son infinitas, con 2 o 3 partidas sólo habéis arañado un poquito en la superficie, es tremendamente profundo.

Mi recomendación es que busquéis algún compañero para que seáis 3 (a 4 puede ser sumamente tedioso si no saben todos jugar con soltura) y seguramente ahí será cuando empecéis a enamoraros de él.
Y si no, no pasa nada, no te tiene por qué gustar obligatoriamente aunque esté el 3º en la BGG, hay miles de juegos ahí fuera, y para 2 jugadores desde luego podéis encontrar opciones mejores.

[vilvoh]

Yo creo que a 2 jugadores funciona mejor si ambos tienen el mismo nivel, porque puedes ver venir al otro más fácilmente y protegerte o atacar. A 3-4 funciona mejor, claro, porque tienes más víctimas y puedes hacer pactos, pero a 2, sigue transmitiendo la mayoría de las sensaciones.

[tigrevasco]

Alguien mas lo juega exclusivamente a 2 jugadores?

Nosotros en casa lo tenemos desde hace 1 mes y llevamos 4 partidas a 2 jugadores. Es nuestro primer contacto con TTA, no probamos la version original.

A mi me esta flipando. Este fin de semana, mientras jugabamos pensaba: el puto Vlaada hace sus juegos pensando en lo que a mi me gusta. De momento, no me parece que este dirigido, hay muchas cartas y muchas formas de hacer las cosas. Mi novia por ejemplo se apaño con un gobierno mierda casi toda la partida y una potencia militar poderosa. Yo pille un mejor gobierno mucho antes pero en un turno acabe teniendo una revuelta encima, que me lastro el resto de la partida... Al final me dieron pal pelo gracias a joderme turno tras turno con las putas agresiones y el cabezon de Napoleon.

En fin, que lo estoy gozando cosa mala.

¿Cuanto tiempo os lleva cada partida a 2?.
Una de las cosas que me asusta de este juego es su duración.

[kanito8a]

¿Cuanto tiempo os lleva cada partida a 2?.
Una de las cosas que me asusta de este juego es su duración.

3 de las partidas han sido introductorias (solo hasta la Edad II) y han sido 2 horas y media mas o menos. La ultima partida, ya con todas las reglas fueron 3 horas y pico. Mi novia suele tener AP, y ademas agregamos algunas reglas nuevas, asi que en el futuro seguramente tardemos algo menos.

No es un juego corto, eso seguro.

[vilvoh]

¿Cuanto tiempo os lleva cada partida a 2?.
Una de las cosas que me asusta de este juego es su duración.

Sabiendo jugar, en mesa, no más de 90-120 min... depende de lo que te pares, pero el juego va realmente rápido. es comprar cartas, jugar, y siguiente. Eso, entre 2, se aligera aún más. No es un juego rápido, ojo, pero en un par de partidas coges las reglas. Otra cosa es que te pares más o menos a pensar las cosas. Entonces de las 2 h no baja.

[CUBE]

A dos jugando rapidito, y pensando lo justo... 2 horas y media diría casi.
Es verdad que el juego fluye, pero cada turno es largo, porque según avanza el juego mas acciones puedes hacer, y más posibilidades tienes. Y con gente con AP una partida a dos se te puede ir muy muy tranquilamente a mas de 3 horas...

[Neser]

A 2 yo lo juego en 2h aproximadamente. Eso si, sabiendo los dos jugar con bastante soltura.

[Spooky]

Bueno, yo creo que el cambio es bastante drastico, y que es lo que han pretendido, que Napoleon por la fortuna de poder cogerlo o la famosa classic army (de hecho ya no existe en esta nueva version) no de directamente la partida a uno de los jugadores o que te puedan estar martirizando si quedas un poco descolgado, como pasaba en el otro.

Si que veo mejor lo de las tacticas porque era muy frustrante que no te entrase ninguna en mano, para mi eso es buen cambio. Pero vamos, en las dos partidas que llevamos, nadie cogio a Napoleon.

Bueno, con dos partidas apenas, tampoco puedo dar aun nada por sentado, pero si que diria que esas cosas que hacemos algunos, de ir vendiendo la edicion anterior para luego coger la nueva... ojito. Yo de momento no suelto la mia, y con el tiempo, ya veremos.
Pero mejoran otras cosas, ajustan costes y mejoran las cartas amarillas, aunque es una pena que los lideres y maravillas, algunos me sigan pareciendo igual de malos, otros han mejorado, pero no veo que se llegue a un equilibrio que digas... "joer, todos tienen su punto", quiza es por mi manera de jugar, pero algunos lideres y maravillas, tengo claro que no los cogere en la vida.
Sobre todo me parece un poco decepcionante que no haya mas lideres y maravillas, mas que nada despues de hincharse uno a jugar online con la grandisima variedad que hay.

coincido en casi todo. Napoleón es un blando ya, y las cartas amarillas son más atractivas.
Cambia la forma de jugar, al menos es lo que me parece en las pocas partidas que llevo, porque se va más relajado en lo militar. Todavía tengo que jugarlo más para ver si me gusta más o menos que la edición antigua, de momento menos. Y yo vendí mi copia de la primera edición....

[eldibujante]

coincido en casi todo. Napoleón es un blando ya, y las cartas amarillas son más atractivas.
Cambia la forma de jugar, al menos es lo que me parece en las pocas partidas que llevo, porque se va más relajado en lo militar. Todavía tengo que jugarlo más para ver si me gusta más o menos que la edición antigua, de momento menos. Y yo vendí mi copia de la primera edición....

Es que lo militar antes era un "problema" porque había que ir sí o sí (me refiero a que si te quedabas muy descolgado o mucho tiempo era cagada segurísima), pero también le añadía bastante tensión el tener que estar siempre en liza por esa carrera armamentística.
¿Es posible que ahora se haya equilibrado un poco mejor el juego, a costa de perder emoción? A la nueva no he jugado, que conste.

[nesismatic]

Yo lo he jugado con mi novio, (que ha comentado antes) varias veces a dos y me parece que funciona de maravilla, puede que también sea porque nos gustan demasiado las cartas politicas y las cartas rojas para estar continuamente pegando y robando al otro.
Hemos probado todos los modos, desde el pacifista (quitando las rojas) hasta la versión corta de 2 eras y ambos coincidimos que hay que jugarlo con gente que ya sabe porque sino estaría bastante desnivelado. La versión normal son de 2h y media o 3, el pacifista es igual solo que vas más a por otras cosas y la corta son 1 h y media o 2 y se va a por cultura a saco, al final se te hace incluso demasiado corto.
Para mí, es un juego que tiene demasiadas posibilidades desde el primer turno, y en cada partida puedes enfocarte en algo totalmente distinto a la anterior. El Through the Ages cambia bastante según las cartas que cojas antes que la otra persona, como la de comida y mina, si uno no llega a cogerlo, ya te puedes ir pensando en un plan B. O si el otro tiene más acciones civiles porque ha cogido un gobierno o carta azul, quieras o no, es una ventaja por encima de ti.
Nosotros tenemos todos los juegos de Vlaada, salvo Prophecy y Graenaland que lo acabamos de vender, somos fans incondicionales de este diseñador. Creo que es bastante original repecto a sus juegos, no puedo decir que sean duros después de probar a Lacerda, pero si tienen ese puntito de dificultad que los hace incluso más divertidos de lo que ya son. Los "Dungeons" son los que más me gustan y mejor funcionan a dos.
Pero el TTA es el más diferente de todos y muchos coincidiran conmigo en que es el mejor de Vlaada. Yo lo que te recomiendo es usar otras tácticas en cada partida; en plan en una ir primero a por ciencia, subirla y después desarolllar tecnologías que den cultura o, ir a por maravillas que te den ya esas dos cosas y elegir líderes distintos y no siempre el mismo. Ya te digo que una vez llegué a dar dos veces la vuelta en las puntuaciones haciendo combos, cogiendo cartas que en mis primeras partidas no hubiera cogido ni de coña.
Hay que jugarlo más supongo.
Un saludo.

[Spooky]

coincido en casi todo. Napoleón es un blando ya, y las cartas amarillas son más atractivas.
Cambia la forma de jugar, al menos es lo que me parece en las pocas partidas que llevo, porque se va más relajado en lo militar. Todavía tengo que jugarlo más para ver si me gusta más o menos que la edición antigua, de momento menos. Y yo vendí mi copia de la primera edición....

Es que lo militar antes era un "problema" porque había que ir sí o sí (me refiero a que si te quedabas muy descolgado o mucho tiempo era cagada segurísima), pero también le añadía bastante tensión el tener que estar siempre en liza por esa carrera armamentística.
¿Es posible que ahora se haya equilibrado un poco mejor el juego, a costa de perder emoción? A la nueva no he jugado, que conste.

mas equilibrado es seguro. Se han cargado la clasic army y han capado a napoleon. Puedes copiar tácticas... Pero es cierto que salen menos cartas de tácticas, luego menos defensas, y quizás sea mas fácil agredir y tener éxito. Hay que cambiar el chip. Yo cojo mas amarillas q antes, hay mas abundancia o eso me parece

[PabloTenorio1111]

Yo refloto el tema, después de jugarlo por primera vez con Cube93 y Little Nessa, me parece un juegazo brutal , el mejor. Con una profundidad tremenda y me parece muy rejugable, au q mas cartas para variar no vendrian mal tampoco, pero ya saldrán las expansiones.

Dicen que la guerra  o es fuerte   pues yo era último y pegue en mi última acción y del juego y a remontada de más de 40 puntos y gane la partida con una guerra.

Creo que está más equilibrado porq antes por lo que se ve la guerra beneficiaba más a los que iban bien en la partida, ahora los rezagados te pueden dar el sorpasso en momentos puntuales y girar la partida.

No es difícil de jugar pero es muy profundo y duro para ganar, el mejor juego que he probado nunca para mi gusto.

[Stavroguin]

Leo cosas en este hilo y no doy crédito. El TTA es el mejor juego que yo conozca pero de largo. Tanto el viejo como el nuevo.
Es un grandisimo juego a 2,3 o 4 jugadores (en función del tiempo que tengas)
Para mí, siendo encima un euro, me parece el juego de mesa más temático de civilizaciones que existe.

[gixmo]

dejemoslo en cuestion de gustos... yo le he bajado la nota de un 9 a un 6,5 (progresivamente).... y no preveo que baje mas (tampoco tengo intencion de jugarlo en mucho tiempo)