Esa misma duda me surgió a mi!!! Al final compré los dos!!!
Cita de: malovig en 05 de Enero de 2016, 13:00:18 Esa misma duda me surgió a mi!!! Al final compré los dos!!! Pues si los pruebas los dos podrías darnos una opinión Estoy más en fase de reducir la ludoteca que de aumentarla
Aunque se está hablando de estratégicos éstos dos se parecen como una gota de agua y otra de aceite. El Blitz es un estratégico mucho más "serio" y largo que el T&T. Para empezar puede ser jugado por hasta 5 jugadores. Cada vez que lo hemos jugado se ha empezado el juego de campaña, los escenarios con sólo una parte de las reglas y del mapa nos decía poco. En una tarde, sabiendo jugar, se podrán hacer de 4 a 6 turnos a lo sumo, así que se trata de un juego de al menos 2 sesiones (puede haber y habrá un vencedor antes de jugar los 15 turnos). Suelen ser partidas más o menos "históricas", es decir, pasarán normalmente los acontecimientos ocurridos durante la 2GM, pero no hay nada imposible y se podrán ver cosas que no sucedieron como la conquista japonesa de China, la conquista alemana de Rusia, la no-entrada de América en la guerra, que sea Inglaterra quién construya la primera arma atómica, etc. Pero el juego tiene unas reglas de victoria muy específicas para determinar cuán bien lo ha hecho cada facción del juego durante la partida sin importar (o casi) si va ganando o perdiendo la guerra. Por otro lado, los que crean que es un juego demasiado "histórico" en el que sólo pasa lo que está previsto que pase, deben saber que también existen unas reglas de comienzo opcional de la partida en las que cada facción decide una serie de opciones y acontecimientos posibles antes de empezar a jugar, cambiando ya de antemano la propia historia (por ejemplo, Francia podría no haber construido nunca la Línea Maginot).El T&T es un juego de bloques y sólo por esto se parecería más al Victory in Europe que al Blitz. Sólo pueden jugar 2 o 3 personas (aunque he visto partidas con 4 jugadores en los que una facción reparte sus funciones). Es de largo mucho más anti-histórico, empezando con que sus unidades son realmente genéricas y no se corresponden a la realidad del momento, simplemente han intentado crear una especie de equilibrio inicial. Después emplea un sistema de cartas muy elaborado pero a la vez muy limitado para manejar una serie de aspectos en el juego como son las diplomacia, la investigación, la industria o producción e incluso el movimiento de unidades y los combates. Todo un batiburrillo, muy bien encajado eso sí, pero que se aleja totalmente de los conceptos que tenemos sobre los wargames, convirtiéndolo todo en un azaroso conjunto de buenas-malas decisiones en cada turno, resumido en el juego de unas pocas cartas en la mesa. Más que un wargame parece un 4X en el que tú decides en qué dedicas tus esfuerzos y las cartas que hayas conseguido en cada momento. Depende de la agresividad de los jugadores el que haya muchos o pocos o ningún combate en la partida. Aún así, como juego no está mal, pues puedes ir haciendo un poco de todo, mejorar tu ejército, mejorar tu posición política, mejorar tu industria, avanzar tecnológicamente.... en definitiva preparándote para la guerra que se avecina, y como en todo juego de este "corte estratégico" el tiempo pasa volando y nunca estás preparado del todo para la conquista de Europa. Este juego tiene para mi un gran handicap que nunca me ha gustado mucho. Aunque existan tres facciones bien diferenciadas y sólo pueda ganar una, el juego deriva en un "dos contra uno" que le hace perder al juego toda la gracia, (muy parecido a lo que sucede en el Churchill, todos contra el p... ruso) y al final se centra todo en vencer a Alemania sin importar si ganan los rojos o los azules.Os hablo todo esto desde mi experiencia personal. SI buscas una buena simulación bélica sin duda mi recomendación es el Blitz. El T&T tiene su buena parte de diversión y no deja de ser un buen juego con un buen diseño, para nada aburrido y "jugable" en una tarde que al final acaba en guerra, o no