Guerra de wargames. Clasificación

[Pedrote]

Ese Flat Top ahí como gran sorpresa.

Los portaaviones siempre deben aparecer por sorpresa

[lorenzo]

Nueva actualización:

- Here I Stand (GMT): 210 votos
- Paths of Glory (GMT) : 203 votos
- Hannibal: Rome vs Carthage (AH/Valley Games): 175 votos
- Crusade and Revolution (Compass Games): 164 votos
- Flat Top (AH): 138 votos
- Virgin Queen (GMT): 123 votos
- Twilight Struggle (GMT): 108 votos
- Advanced Squal Leader (AH/MMP): 106 votos
- Combat Commander Series (GMT): 97 votos
- World in Flames (Australian Design Group): 95 votos

Third Reich desaparece al perder los votos del John Prados' Third Reich. En su lugar entra el ASL gracias a los últimos votos recibidos.

Ferran.

Es ya un listado muy revelador.

A finales de los años ochenta y principios de los noventa la revista LIDER publicaba bimensualmente la lista de los mejores 25 wargames a juicio de los lectores: en esa lista siempre aparecían Third Reich, ASL, Flat Top o World in Flames.

Un cuarto de siglo después, y aunque estos veteranos mantienen posiciones con dificultad, la revolución se ha producido de la mano de los Card Driven Games: Hannibal, Paths of Glory, Virgin Queen, Here I stand, Twilight Struggle y Crusade and Revolution. A los que se añade el Combat Commander, que también es un juego gobernado por las cartas.

Y no hay más

[petardo]

Nueva actualización:

- Here I Stand (GMT): 210 votos
- Paths of Glory (GMT) : 203 votos
- Hannibal: Rome vs Carthage (AH/Valley Games): 175 votos
- Crusade and Revolution (Compass Games): 164 votos
- Flat Top (AH): 138 votos
- Virgin Queen (GMT): 123 votos
- Twilight Struggle (GMT): 108 votos
- Advanced Squal Leader (AH/MMP): 106 votos
- Combat Commander Series (GMT): 97 votos
- World in Flames (Australian Design Group): 95 votos

Third Reich desaparece al perder los votos del John Prados' Third Reich. En su lugar entra el ASL gracias a los últimos votos recibidos.

Ferran.

Es ya un listado muy revelador.

A finales de los años ochenta y principios de los noventa la revista LIDER publicaba bimensualmente la lista de los mejores 25 wargames a juicio de los lectores: en esa lista siempre aparecían Third Reich, ASL, Flat Top o World in Flames.

Un cuarto de siglo después, y aunque estos veteranos mantienen posiciones con dificultad, la revolución se ha producido de la mano de los Card Driven Games: Hannibal, Paths of Glory, Virgin Queen, Here I stand, Twilight Struggle y Crusade and Revolution. A los que se añade el Combat Commander, que también es un juego gobernado por las cartas.

Y no hay más

bueno como ya se ha dicho, como divertimento esta bien.

pero es un resultado sesgado por los gustos de los jugadores, por los juegos mas jugados y más comprados (mas comerciales).

no deja de ser curioso que no aparezca ningún Napoleonico puro, y más tras el segundo centanario de una de las batallas más famosas de la historia, y seguramente si hicieramos esta pregunta en los EEUU, habría más presencia de la Guerra Civil Americana, o la Independencia Americana.

Lo que queda claro es que el sistema CDG gana por goleada, seguida de cerca de esos tacticos ASL y Combat Comander, y luego el World in Flames. El hexagono puro y duro, no solo aguanta el clasico ASL, y no aparece nada de las nuevas tendencias como la serie COIN, hibridos pero que marcan la evolución de la afición, donde se abandona cada vez más el hexagono y el sistema yo voy tu vas, por sistemas mas interactivos, y juegos de duración más contenida.

tal vez para discutir eso sería mejor abrir otro hilo, disculpar el off topic.

[borat]

Nueva actualización:

- Here I Stand (GMT): 210 votos
- Paths of Glory (GMT) : 203 votos
- Hannibal: Rome vs Carthage (AH/Valley Games): 175 votos
- Crusade and Revolution (Compass Games): 164 votos
- Flat Top (AH): 138 votos
- Virgin Queen (GMT): 123 votos
- Twilight Struggle (GMT): 108 votos
- Advanced Squal Leader (AH/MMP): 106 votos
- Combat Commander Series (GMT): 97 votos
- World in Flames (Australian Design Group): 95 votos

Third Reich desaparece al perder los votos del John Prados' Third Reich. En su lugar entra el ASL gracias a los últimos votos recibidos.

Ferran.

Es ya un listado muy revelador.

A finales de los años ochenta y principios de los noventa la revista LIDER publicaba bimensualmente la lista de los mejores 25 wargames a juicio de los lectores: en esa lista siempre aparecían Third Reich, ASL, Flat Top o World in Flames.

Un cuarto de siglo después, y aunque estos veteranos mantienen posiciones con dificultad, la revolución se ha producido de la mano de los Card Driven Games: Hannibal, Paths of Glory, Virgin Queen, Here I stand, Twilight Struggle y Crusade and Revolution. A los que se añade el Combat Commander, que también es un juego gobernado por las cartas.

Y no hay más

Bueno, el tamaño de la muestra es sumamente pequeño y no muy significativo.

Si te fijas en la clasificación de wargames de BGG, que me parece infinitamente más fiable, el WiF está en el puesto 97, el Flat Top aparece en el puesto 166, y el Third Reich en el 331.

En cualquier caso, si hiciéramos la misma encuesta entre el sector más "duro" de la afición dudo mucho que apareciesen tantos CDGs (el HiS y el VQ, ni de coña) y seguro que aparecerían series como OCS, TCS, GCAWC y demás.

[Jack and Oz]

Y tanto. Las características intrínsecas de las muestras son bastante variopintas.
La mayoría (no sé si todos) votamos wargames que hemos jugado y nos han gustado, es decir, en virtud de experiencia limitada y subjetiva.
Si no viví la época dorada de Avalon Hill, por ejemplo, ni accedí entonces ni ahora a sus juegos, es imposible que los considere buenos juegos y los vote.
A ello hay que añadir sentimientos (asociar partidas de juegos a buenos momentos o etapas de la vida, como quien asocia una película a la feliz juventud sin valorar objetivamente sus méritos y deméritos), juicios de valor asociados (no sé qué es un wargame puro, pero sí sé qué no lo es), y un millardo de condicionantes.
Finalizando la reflexión, no es tan fácil valorar un juego/película/libro/producto cultural, ya que al final lo que se valora son experiencias personales. Eso sí, hay un criterio común de cuándo un juego está bien construido y funciona, y cuándo no.
Eso me deja con la duda... ¿no es ampliamente aceptado entre un sector importante de los wargameros que el Paths of Glory es un producto fallido? ¿Entonces por qué es tan valorado?

[Pedrote]

Eso me deja con la duda... ¿no es ampliamente aceptado entre un sector importante de los wargameros que el Paths of Glory es un producto fallido? ¿Entonces por qué es tan valorado?

No. Tiene unas características que no están completamente bien resueltas, que producen un porcentaje de partidas fallidas. Pero la gran mayoría considera que lo bueno compensa estos defectos, al menos como juego.

[Xerof]

Mis juegos preferidos. Vaya por delante que me ha costado llegar a 10, pero bueno, ahí van:

25: Hannibal. Rome vs. Carthage (AH/Valley)
18: The Russian Campaign (AH/L2)
15: Storm over Arnhem (AH)
12: Flat Top (AH)
10: Successors (AH)
8: Victory in the Pacific (AH)
6: Advanced Squad Leader (AH/MMP)
4: Virgin Queen (GMT)
2: Kingmaker (AH)
1: Patton's Best (AH)

[Kaxte]

Eso me deja con la duda... ¿no es ampliamente aceptado entre un sector importante de los wargameros que el Paths of Glory es un producto fallido? ¿Entonces por qué es tan valorado?

No. Tiene unas características que no están completamente bien resueltas, que producen un porcentaje de partidas fallidas. Pero la gran mayoría considera que lo bueno compensa estos defectos, al menos como juego.

En mi caso todas las partidas que he jugado al Paths of Glory han sido grandes experiencias, pese al problema que tiene el juego con el tema de los exagerados cortes de suministro... Este problema se puede resolver felizmente aplicando la regla de cortesía de avisar al rival de las amenazas de este tipo (al estilo del "jaque" del ajedrez). Pero si eres de los que prefiere jugar a cara de perro, sin ningún tipo de cortesía, es verdad que se puede producir alguna situación anticlimática.

[Aecio]

A mi jugando al Paths Of Glory me tiraron abajo el frente occidental por cometer un error y dejar un hueco libre, y tanto para mi como para mi compañero fue anticlimatico, desde entonces juego con reglas de cortesía y el juego funciona muy bien

[Stuka]

Para mi es que CDG se salvan muy poquitos, y la serie COIN raya con la línea roja entre wargame o no por un pelo. Estoy de acuerdo con las reflexiones de Lorenzo y de Jack and Oz, la experiencia de los jugadores es un sesgo muy a tener en cuenta, los que tienen una experiencia más dilatada son fácilmente reconocibles cuando votan (aunque me puedo equivocar). Esta falta de variedad por puro modismo choca de frente con mis convicciones sobre los wargames, y sinceramente lamento muy mucho que el camino a seguir sea ese. Por suerte aún sale alguno que salva el día. También tomamos como referente principalmente a GMT, que como empresa potente en este mundillo es la que últimamente ha marcado y dominado este mercado, dirigiendo a los wargames hacia una línea menos "hard" (que no menos corta, los CDG no se suelen jugar en una sentada) tratando de llamar la atención de otro tipo de jugador. Ahora con la serie COIN, han creado un nuevo "ente", un wargame descafeinado con tintes eurogame (de mecánica elaborada y muy acertada) dando otra vuelta de tuerca cuyo éxito les ha llevado a sacar ya bastantes juegos basados en dicho sistema, y que están tan solicitados en los mercadillos como antiguamente lo estaban los AH.

[Valdemaras]

Pues yo no estoy de acuerdo con lo que comentas de los CDG (desde el buen rollito) 

Personalmente me resultan muy divertidos y emocionantes y el tema de las cartas con eventos (se utilicen estos más o menos) le dan una salsilla a los juegos muy interesante. Otra cosa que me gusta bastante de este tipo de juegos es que nos están tan encorsetados como muchos de los hex. & counters mas tradicionales, cosa que también me suele gustar en un wargame (sin llegar a ser un festival de "vamos a cambiar la historia sin miramientos")

En lo que si estoy con vosotros es en lo que habeis hablado del Paths of Glory (y reconozco que es un juego que me gusta bastante a pesar de todo, pero utilizando los arreglos que se han aportado al sistema en el Cruzada y Revolución).

Saludos 

[Stuka]

Tranki Valdemadaras , todos tenemos una cara y una opinión y hay que mostrarlas ambas. Tu dices que son divertidos, y yo nunca he dicho que no lo sean, de hecho tengo un COIN, un PoG, un H&M, un TS y un CC. Pero para a mi personalmente, no son la caña de España, y es a lo que me refiero cuando veo la clasificación. Me resulta chocante que actualmente sea así.

A lo mejor se me malinterpreta porque parece que los pongo a parir,... nada más lejos de mi intención, los hay bastante buenos y divertidos. Y lo que pasa es que dentro del término "wargame" entran más juegos y de distinta manufactura a los clásicos conocidos que llaman más la atención. Tiene su lógica, creo yo, pero no la comparto.

[petardo]

pero es bueno por que es bueno como juego?

por que es bueno por simulación?, recreando de forma fidedigna la contienda o conflicto, o por ambas cosas?

[flOrO]

Es bueno porque es tenso, hay decisiones importantes sobre la gestión de las cartas y el juego en si es divertido. Ahora la simulación no es su fuerte

[Kaiser Karl]

Cito de "De la Guerra" de Clausewitz: "Vemos, pues que lo absoluto, lo llamado matemático, no encuentra firme base en parte alguna del arte de la guerra, puesto que en ella se integra un juego de posibilidades, probabilidades, suerte y desgracia que corre por los hilos de su trama, siendo de todas las ramas de la actividad humana el juego de cartas, la que más se le asemeja"