bueno, acabo de abrir el juego, me vienen también 5 counters unionistas sin el 1, el general Hooker viene sin la banda amarilla

bueno, acabo de abrir el juego, me vienen también 5 counters unionistas sin el 1, el general Hooker viene sin la banda amarilla

Bueno pues eso es lo importante, hay unos de sobra en el juego y no deberia afectar, Lo de hooker si seria un problema si viene mal, sobre todo si no conoces la guerra y no sabes que Hooker no es general de caballeria.

Pues parece que Devir lo ha hecho bien... Podemos guardar las antorchas entonces

Yo tengo otros 3 counters corregidos que se publicaron en la C3i #28. Adjunto las fotos del anverso y reverso. Desconozco cuál era el fallo en los counters originales, pero me figuro que estos counters estarán traducidos y el error que fuera, se habrá subsanado.

Aún así, por si acaso alguien quiere comprobarlos, aquí están:


Aún va a tener más erratas la edición de GMT que la de Devir... (esperando con ilusión que alguien compruebe las cartas también).


Edit para añadir: joer aparte de pedir disculpas por la mala calidad de las fotos... veo que anverso y reverso son idénticos, igual podía haber ahorrado una foto.

No veo contadores similares por ninguna parte.

esperando con ilusión que alguien compruebe las cartas también

Sí, yo también creo que las cartas son el meollo del asunto... A ver si vienen bien traducidas, sin erratas, y con los dorsos del mismo color

Hay un counter con un tren para cada bando. Debe de ser el equivalente al de arriba.

Los counters con tren son para marcar los movimientos estrategicos que le quedan a cada bando.

Los counters de la foto, venian en un c3i y creo que eran simplemente para hacer bonito, no corregian fallos de la ultima edición o eran muy necesarios, servian para usarse de recordatorio en unas reglas opcionales.

hay alguna errata más en la edición que tu tienes, Alien8?
gracias

No que yo sepa.

Mirando el reglamento muy por encima ya he visto algunas cosas que chirrían, como el punto donde dice que "es difícil que un ejército vuelva a entablar batalla tras haber sido derrotado" (no es literal a pesar de las comillas, cito de memoria). Debería decir más bien que es difícil que un ejército vuelva a ser atacado, (o mejor aún involucrado en combate) tras haber sido derrotado, si no me equivoco.

Por suerte, luego cita la regla donde se explica esto en detalle, y aunque uno puede quedarse un poco perplejo al no encontrar en esa regla lo que sugiere el primer texto, no creo que nadie termine por aplicarla mal. Vamos, que no es tampoco grave.

Pero de estas ya he visto varias, y sin haber jugado nunca a FtP ni nada. Espero que no haya nada más serio...

Si alguien quiere darse el currazo el texto de las cartas en inglés esta aqui

http://www.gmtgames.com/nnfp/2006FtPcards.pdf

http://www.gmtgames.com/nnfp/manifest_sp.pdf

Y aquí en español.

¿Puede ser que haya dos versiones del general Sheridan? ¿Uno de caballería y otro normal? Porque yo diría que tengo dos.

En esta plancha no veo las dos versiones, ni tampoco las UM de 1 sin los números.

https://www.boardgamegeek.com/image/229362/people?size=large

Había algún líder, creo que Sheridan, que como regla opcional también podían ser líderes de caballería, creo recordar.

Tal cual dice Jack and oz.

Lad reglas Dee devir lo mencionan explícitamente (5.6.7D).

En las cartas no he visto errores de traducción importantes, ni tampoco de impresión tipo lo que pasó en senderos de gloria.

Si que hay cosas mejorables como las cartas que dicen «elimina» en lugar de «descarta», que creo que es una traducción desafortunada y la verdad, descuidada. Pero en fin, podía ser mucho peor.