ASCENSOS IMPARABLES EN LA BGG (2017)

[Xerof]

en cuanto a los juegos nuevos que superan a los actuales.

Me encantaría saber cuantos juegos que "han superado" al caylus están en una posición mejor que el caylus dentro de 10 años.

Supongo que casi todos. Nadie les votará ya, a no ser que se reedítasen, pero al Caylus tampoco le vota ya casi nadie. Todos los que querían votarle lo han hecho ya.

[cartesius]

- Jaipur y Ticket To Ride: Nordic Countries vuelven al Top 100.

¡OLE! Entro en este hilo sólo para seguir los vaivenes del Jaipur. ¡Es impresionante! Empiezo a sospechar que los admins de la BGG lo hacen a propósito para mantener nuestra atención sobre el ranking...

[edkofuzz]

- Jaipur y Ticket To Ride: Nordic Countries vuelven al Top 100.

¡OLE! Entro en este hilo sólo para seguir los vaivenes del Jaipur. ¡Es impresionante! Empiezo a sospechar que los admins de la BGG lo hacen a propósito para mantener nuestra atención sobre el ranking...

Se ve que Jimmy Fallon sacó en un Facebook Live ayer un Jaipur. Aún volverá a subir al Top 80!

[MikeDSastre]

Este ranking tendría mas sentido y sería mas útil si se hiciera el top día, semana, mes, año y all time, y a parte cada año o menos se tuvieran que volver a calificar loa juegos porque a veces valoras un juego, pasa el tiempo y lo dejas de jugar o aparece otro parecido que te gusta más pero la nota se queda ahí. Además que creo que es bueno recordar que la escala que pone la BGG es las ganas que tendrías de jugar a dicho juego, incluso se podrían hacer otro tipo de rankings (Calidad/Precio, Componentes, etc.)

Enviado desde mi Aquaris E6 mediante Tapatalk

[gixmo]

eso te lo hace la gente de la bgg, pero los usuarios 

Yo hace poco vi como seria el ranking de los usuarios que habian votado mas de 750 juegos... y estaba mas que conforme con ese ranking 

[Reuner]

Yo hace poco vi como seria el ranking de los usuarios que habian votado mas de 750 juegos... y estaba mas que conforme con ese ranking 

¿Dónde se puede consultar ese ranking?

[gixmo]

era una geeklist... lo malo que no recuerdo el nombre 

[Lopez de la Osa]

Siempre que sale este tema, se dice que la gente vota, según criterio de BGG, por las ganas de jugar; entonces, ¿por qué se asume que el resultado es por orden de calidad del juego?

Si se vota por ganas de jugarlo, el primero será por el que más ganas se tiene de jugar. Y eso no tiene nada que ver con que sea 'el mejor'.

Hay que ver los criterios y el significado, y no inventarse nada.

[MikeDSastre]

Siempre que sale este tema, se dice que la gente vota, según criterio de BGG, por las ganas de jugar; entonces, ¿por qué se asume que el resultado es por orden de calidad del juego?

Si se vota por ganas de jugarlo, el primero será por el que más ganas se tiene de jugar. Y eso no tiene nada que ver con que sea 'el mejor'.

Hay que ver los criterios y el significado, y no inventarse nada.

Pero hay un pequeño matiz, se vota las ganas de jugar o no de nuevo un juego al que ya has jugado y también lo bueno y malo que es. (Hablo en teoría). Si te fijas en las descripciones de cada nota y votas bajo esos criterios salen notas mas bajas, yo actualice mis notas a principios de enero, y ha habido mucho juegos que han bajado de nota.

Enviado desde mi Aquaris E6 mediante Tapatalk

[kalamidad21]

El problema es que se juntan churros con meninas.

Las ganas de jugar a un juego son algo variable, que tienes es un momento, y en base a eso pones unas notas que la mayoría de la gente no vuelve a modificar en la vida.

[gixmo]

Siempre que sale este tema, se dice que la gente vota, según criterio de BGG, por las ganas de jugar; entonces, ¿por qué se asume que el resultado es por orden de calidad del juego?

Si se vota por ganas de jugarlo, el primero será por el que más ganas se tiene de jugar. Y eso no tiene nada que ver con que sea 'el mejor'.

Hay que ver los criterios y el significado, y no inventarse nada.

en teoria el mejor sera el que mas ganas tengas de jugar 

[Azrael^^]

Cuando vas a poner una nota a un juego, que yo sepa, en ningún sitio pone los criterios que debes seguir para poner dicha nota. Conclusión: cada uno usa el criterio que mejor le parece para puntuar los juegos.
Así que la bgg medirá muchas cosas, pero desde luego no sólo la calidad o las ganas de jugar.

[edkofuzz]

Alguien que domine, que monte un ranking BSK con criterios consensuados...

[Lopez de la Osa]

Siempre que sale este tema, se dice que la gente vota, según criterio de BGG, por las ganas de jugar; entonces, ¿por qué se asume que el resultado es por orden de calidad del juego?

Si se vota por ganas de jugarlo, el primero será por el que más ganas se tiene de jugar. Y eso no tiene nada que ver con que sea 'el mejor'.

Hay que ver los criterios y el significado, y no inventarse nada.

en teoria el mejor sera el que mas ganas tengas de jugar 

Discrepo. Las Miss Mundo y Miss Universo serán todo lo TOP 1 que el ranking quiera, pero eso no quiere decir que me 'apetezca'. Incluso dudo que sean lo TOP.

Lo que quiero decir es que la calidad no tiene que ver con las ganas. Un buen guiso puede ser lo más, pero no siempre me apetece comer un guiso, a veces me apetece a la plancha, o incluso ensalada o pasta.

Cuando vas a poner una nota a un juego, que yo sepa, en ningún sitio pone los criterios que debes seguir para poner dicha nota. Conclusión: cada uno usa el criterio que mejor le parece para puntuar los juegos.
Así que la bgg medirá muchas cosas, pero desde luego no sólo la calidad o las ganas de jugar.

Sabes mal. Este 'sabes' se refiere al verbo 'saber', no al de 'saborear', por si alguien se le ocurre relacionarlo con el párrafo anterior. En la BGG hay unas indicaciones sobre el voto y la nota. Es decir, sí lo pone. Ahora bien, que a la hora de votar se ignore, pues vale. Pero ponerlo, sí lo pone. La conclusión es la misma, pero por motivos diferentes.

Alguien que domine, que monte un ranking BSK con criterios consensuados...

Eso no ocurrirá nunca, lo de los criterios consensuados. En el momento en el que haya varias/muchas/más de dos personas, se pierde ese consenso.

[Scherzo]

Cualquier clasificación que se base en opiniones subjetivas (como suele ser cualquiera de estas clasificaciones de pelis, juegos de mesa, música, etc.) creo que sólo sirve como mera referencia, pero nada más, porque al final sólo mide opiniones de cada uno y en un momento dado y con un estado de ánimo puntual, una misma persona estoy seguro que puntuaría de forma diferente el mismo juego a lo largo de los años.

Por lo que al final debatir si un juego es mejor o peor que otro es como hablar sobre el sexo de los ángeles.

Yo hay juegos que en su momento puse con una nota muy alta que si los puntuara a día de hoy, le pondría una nota menor, pero mi criterio es puntuarlos cuando llevo unas 10 partidas, y esa puntuación es la que dejo definitiva, tampoco es plan de estar revisando todos los años todas las puntuaciones.