[Peer Programming]

Estoy de acuerdo que al final cada uno es un mundo, y he tenido casos en ambos sentidos, de personas que pensé que no les iba a gustar demasiado y al final se han enganchado rápidamente, y de gente a la que pensé que le molaría mucho desde el principio y que no se han vuelto a animar. Pero a lo largo de los años, basándome sólo en los casos que he ido viendo, y puesto que a priori nunca se sabe cómo va a reaccionar un jugador nuevo en el mundillo, me he encontrado más casos de gente que se ha visto un poco desbordada por juegos algo densos y luego ha costado volver a animarles a probar con otro juego algo más sencillo, que casos de gente que por probar un juego sencillo, se crean que todos son así y luego haya costado volver a animarles.

Con los casos de gente a quien luego el juego les parece sencillo, en general es fácil volverlos a animar con un "si este te ha parecido sencillo, vamos a darle a este otro que es bastante más cañero", y enseguida se animan porque lo ven como una especie de reto. Al contrario, si empiezo con un juego que resulta un poco complejo, me suelo encontrar con los típicos comentarios de "bah, déjalo, si esto no es para mí" o "ya ves que se me da mal, vamos a hacer otra cosa"...

He conocido más gente que se ha enganchado al mundillo empezando por juegos sencillos y tirando a juegos más complejos, que al contrario. Por eso, puesto que a priori no hay forma de saber cómo va a reaccionar esa persona que viene a probar por primera vez, basándome sólo en casos anteriores, prefiero tirar de abajo a arriba, aunque me pueda equivocar.

Estoy de acuerdo que al final cada uno es un mundo, y he tenido casos en ambos sentidos, de personas que pensé que no les iba a gustar demasiado y al final se han enganchado rápidamente, y de gente a la que pensé que le molaría mucho desde el principio y que no se han vuelto a animar. Pero a lo largo de los años, basándome sólo en los casos que he ido viendo, y puesto que a priori nunca se sabe cómo va a reaccionar un jugador nuevo en el mundillo, me he encontrado más casos de gente que se ha visto un poco desbordada por juegos algo densos y luego ha costado volver a animarles a probar con otro juego algo más sencillo, que casos de gente que por probar un juego sencillo, se crean que todos son así y luego haya costado volver a animarles.

Con los casos de gente a quien luego el juego les parece sencillo, en general es fácil volverlos a animar con un "si este te ha parecido sencillo, vamos a darle a este otro que es bastante más cañero", y enseguida se animan porque lo ven como una especie de reto. Al contrario, si empiezo con un juego que resulta un poco complejo, me suelo encontrar con los típicos comentarios de "bah, déjalo, si esto no es para mí" o "ya ves que se me da mal, vamos a hacer otra cosa"...

He conocido más gente que se ha enganchado al mundillo empezando por juegos sencillos y tirando a juegos más complejos, que al contrario. Por eso, puesto que a priori no hay forma de saber cómo va a reaccionar esa persona que viene a probar por primera vez, basándome sólo en casos anteriores, prefiero tirar de abajo a arriba, aunque me pueda equivocar.

+1 a eso. Yo ya lo dije en otro post, depende mucho de las ganas que le vayan a poner el resto. Yo he conseguido que críos de 9 y 11 años jugasem y repitiesen con euros medio/duros, por que tenían ganas de jugar. Estuvieron la primera parte de partida perdidos, pero les daba igual por que se interesaban en preguntar y seguir el juego.

Ahora bien, aun recuerdo el año pasado a uno de nuestra quinta al que el smallworld le pareció aburrido por que literalmente no hizo ni un esfuerzo en entenderlo. Era tal como "y ahora que hago, y este que hace". El resto se lo pasó muy bien (jugando a 6), pero para el un juego es el Uno o el chupate dos.

Si no tienen ganas de jugar con uno ligero puede que les metas el gusanillo o seguro que no. Meter un caverna en un grupo de casuals... Pues me parece arriesgado. Quizás haya algún jugón potencial al que le vaya, pero no me parece lo más normal... Seguramente intentarán cambiartelo por el risk la proxima vez que lo quieras sacar, y fin de la aventura introductoria xD

+1 a eso. Yo ya lo dije en otro post, depende mucho de las ganas que le vayan a poner el resto. Yo he conseguido que críos de 9 y 11 años jugasem y repitiesen con euros medio/duros, por que tenían ganas de jugar. Estuvieron la primera parte de partida perdidos, pero les daba igual por que se interesaban en preguntar y seguir el juego.

Ahora bien, aun recuerdo el año pasado a uno de nuestra quinta al que el smallworld le pareció aburrido por que literalmente no hizo ni un esfuerzo en entenderlo. Era tal como "y ahora que hago, y este que hace". El resto se lo pasó muy bien (jugando a 6), pero para el un juego es el Uno o el chupate dos.

Si no tienen ganas de jugar con uno ligero puede que les metas el gusanillo o seguro que no. Meter un caverna en un grupo de casuals... Pues me parece arriesgado. Quizás haya algún jugón potencial al que le vaya, pero no me parece lo más normal... Seguramente intentarán cambiartelo por el risk la proxima vez que lo quieras sacar, y fin de la aventura introductoria xD

Tú mismo lo dices, todo depende de las ganas, casi que el juego da igual sea el que sea y si no tienen voluntad da igual también el juego que sea que no se van a interesar por el mundillo.

De hecho mejor algo durete y así sabes de primeras si tienen o no madera y evitas estar mareando la perdiz.

[Peer Programming]

De hecho mejor algo durete y así sabes de primeras si tienen o no madera y evitas estar mareando la perdiz.

Jeje, viéndolo así, terapia de choque, sólo los más fuertes sobreviven...

Era una coña que se me ocurrió mientras escribía pero oye, creo que casi todos hemos tenido a esa persona a la que hemos intentado introducir poco a poco porque parecía que quería, y al final nada de nada, horas "perdidas".
De esta forma te ahorras todos esos "venga vamos a jugar", "elige tú" (por supuesto un juego que no nos hace mucha gracia )...