Hoy me ha dado por jugar en solitario a...

[raiderovicent]

¿Con cuál te quedarías?

Pues en el caso de tener que elegir a lo Mad Max (dos juegos entran, uno sale ) tendría que pensarlo porque son dos juegos bastante diferentes entre sí. El Combat! es táctico, escala hombre a hombre, con programación de acciones, una IA sencilla y a veces errática pero que ofrece momentos divertidos y estupendos y decisiones difíciles, sobre todo cuando hay que repartir las órdenes a tus hombres. Sin embargo para mí no llega a ser soberbio principalmente porque es un poco aséptico, no le coges cariño a esos counters que representan a tus hombres, en ese sentido le falta un modo campaña que añada una capa de personalización que consiga que me involucre más con sus vicisitudes en el juego, como por ejemplo sí me ocurre con Ambush! un juego antediluviano (y del mismo autor del EA:Ardennes). El autor es muy activo en los foros de BGG y dice que para la expansión autojugable que se avecina incluirá todas esas cosas. Veremos, aprecio el esfuerzo, pero otros 125€ euracos del ala que tendría que soltar para comprobarlo así que queda en el debe.


En cuanto al EA:A, es un juego operacional con un zoom mucho menor, con grandes ejércitos en liza y grandes expectativas, que pudo cambiar el curso de la guerra y quién sabe si de la historia. Sólo con eso se me ponen los pelos de punta, pero es que el jugarlo es genial: tienes control sobre lo que hacen tus unidades, pero no puedes activarlas siempre que quieras y no consecutivamente, y además las cartas sirven  para varias cosas muy diferentes y excluyentes: activar unidades, desplegar reservas, asignar reemplazos, utilizarlos como potenciadores de  batalla o como pequeños eventos... así que tienes decisiones que tomar en todo momento y son decisiones que realmente sientes que influyen en el curso de la partida. Eso sí, la curva de entrada es más alta pero todo tiene mucho sentido y recompensa el esfuerzo. Para mí tiene todo lo que le pido a un wargame solitario, así que me quedo con Enemy Action: Ardennes. Además el core del reglamento parece que será igual en los siguientes de la serie, por lo que mejor que mejor.
No sé si te he respondido pero creo que datos de lo que opino sí he dado. En todo caso no sé hacerlo mejor
Un saludo

Respecto del Enemy Action:Ardennes (EAA), tus explicaciones son inmejorables. Has descrito de forma muy clara la mécanica del uso de cartas y las posibildades que ofrece, así como el comportamiento de la IA. Si los D-Day ya son un diseño redondo, en este John Butterfield se coronó como el mejor diseñador de wargames en solitario, sin ninguna duda.
Ahora bien, tengo que recordar, que para aquellos que manejamos poco los wargames y no estamos habituados a ese tipo de reglas, EAA es un juego muy dificil de entender, está casi al nivel de Fields of Fire (FoF), solo que en el EAA, una vez entiendes como funciona el juego, no hay un mar de dudas como pasa en el FoF.
Quien no quiera desdoblarse en Wargames, que coja los de esta serie. Eso si, que se prepare para estar varias semanas leyendo e intentando descifrar como demonios es la secuencia de juego y qué hay que hacer en cada paso. Por desgracia, San Agusti Barrio no ha hecho todavia un gameplay. A ver si tenemos suerte y cuando publiquen el segundo de la serie, Enemy Action:Kharkov (EAK), se anima a grabar una partida.
Este último, EAK, parece que tiene un mapa un poco más reducido, con un terreno más homogéneo, lo que se agradece para entrar en esta serie de juegos.
Tambien comentais que el precio es alto, pero piensa que trae 3 mapas y varias planchas de counters de tamaño grande y buena calidad, donde se incluye dos juegos de chits de combate por si se desgastan unos, tener un repuesto. Además, como dice el compañero, cuando hayas jugado con un bando, puedes cambiar de bando, y el sistema de juego es diferente, ya que la IA tiene un sistema diferente.
De querer tener un wargame en solitario en mi colección, yo tendría este.

[Erich Zann]

¡Gracias! Estoy totalmente de acuerdo con tus apreciaciones. Vienen tres mapas y tres manuales a color de 60 páginas cada uno, con tres modos de juego.
El juego es complicado, sí, pero el manual está perfectamente redactado, cuando te equivocas en algo es porque no has leído atentamente la sección aplicable. Es simplemente perfecto, y las ayudas de juego una pasada. Tiene alguna mínima errata en los tres manuales, pero es sin dudas el mejor manual que yo haya leído.
Compass es caro, pero en este caso no me importó pagar su precio, es una pasada las sensaciones que ofrece.
Personalmente juegos históricos como este me ofrecen mucho en cada partida, requieren de un esfuerzo considerable pero para mí son los verdaderos juegos temáticos. Me hacen revivir conflictos reales e importantes para la historia de la humanidad, y como no estoy en ningún club y mi grupo de juego no se anima con wargames el señor Juan Campodemantequilla es un ídolo para mí.

En el sentido de relación calidad/precio el Combat! me dejó mucho más frío. Los mapas y fichas están sobredimensionados para mi gusto y al manual le falta una buena vuelta para ser una referencia útil ya que tiene bastantes erratas y omisiones clave que afectan a la experiencia de juego. Por ejemplo, el libro de escenarios no especifica los lados de mapa que pertenecen a cada bando. Normalmente es obvio, pero es algo imprescindible y que vas a usar en casi todas las partidas, así que te da una idea de la magnitud de las erratas. El autor es súper activo en los foros de BGG, cosa que habla muy bien de su implicación, pero yo sigo con la sensación de que es demasiado caro para lo que ofrece, y es algo en muy pocas ocasiones me ocurre (LCG’s y línea editorial de FFG, os miro a vosotros ). De hecho he hecho preorder del EA y no del Combat 2, a pesar de que tiene muy buena pinta todo lo que ofrece.

[cesarmagala]

Yo también tuve ambos y estoy muy de acuerdo en todo lo dicho.
Por aportar algo, EA:Ardennes se me hizo un poco estático. Esto no es culpa del juego, es más bien que la batalla que representa tiene esa dinámica, pero está muy conseguida la sensación de esa línea de frente que debes mantener mientras los alemanes la sobrepasan y martillean una y otra vez.
Insisto que no es tanto fallo del juego como que no es lo que yo buscaba en ese momento. Por lo demás, un juegazo ideal para solitario sin tener que recurrir a desdoblarse o reglas raras.

Combat es divertido las cinco primeras partidas, luego empiezas a fijarte y te das cuenta que eres mas espectador que jugador. Tiene momentos chulos pero no compensa lo que te pide el juego (mirar reglas, mirar tablas, poner tokens, mover fichas de la Ia...) para que luego tu única participación sea colocar órdenes y ver qué pasa.

[robla]

¿Con cuál te quedarías?

Pues en el caso de tener que elegir a lo Mad Max (dos juegos entran, uno sale ) tendría que pensarlo porque son dos juegos bastante diferentes entre sí. El Combat! es táctico, escala hombre a hombre, con programación de acciones, una IA sencilla y a veces errática pero que ofrece momentos divertidos y estupendos y decisiones difíciles, sobre todo cuando hay que repartir las órdenes a tus hombres. Sin embargo para mí no llega a ser soberbio principalmente porque es un poco aséptico, no le coges cariño a esos counters que representan a tus hombres, en ese sentido le falta un modo campaña que añada una capa de personalización que consiga que me involucre más con sus vicisitudes en el juego, como por ejemplo sí me ocurre con Ambush! un juego antediluviano (y del mismo autor del EA:Ardennes). El autor es muy activo en los foros de BGG y dice que para la expansión autojugable que se avecina incluirá todas esas cosas. Veremos, aprecio el esfuerzo, pero otros 125€ euracos del ala que tendría que soltar para comprobarlo así que queda en el debe.


En cuanto al EA:A, es un juego operacional con un zoom mucho menor, con grandes ejércitos en liza y grandes expectativas, que pudo cambiar el curso de la guerra y quién sabe si de la historia. Sólo con eso se me ponen los pelos de punta, pero es que el jugarlo es genial: tienes control sobre lo que hacen tus unidades, pero no puedes activarlas siempre que quieras y no consecutivamente, y además las cartas sirven  para varias cosas muy diferentes y excluyentes: activar unidades, desplegar reservas, asignar reemplazos, utilizarlos como potenciadores de  batalla o como pequeños eventos... así que tienes decisiones que tomar en todo momento y son decisiones que realmente sientes que influyen en el curso de la partida. Eso sí, la curva de entrada es más alta pero todo tiene mucho sentido y recompensa el esfuerzo. Para mí tiene todo lo que le pido a un wargame solitario, así que me quedo con Enemy Action: Ardennes. Además el core del reglamento parece que será igual en los siguientes de la serie, por lo que mejor que mejor.
No sé si te he respondido pero creo que datos de lo que opino sí he dado. En todo caso no sé hacerlo mejor
Un saludo

El Enemy action tiene la ventaja aparte de  jugar del lado de aliados y alemanes si quieres que es para dos jugadores.  Si no tienes contrincante cercano entonces ya tienes que pensar en el modo combate.

Pero añado también que son juegos carísimos, compass games tiene los juegos caros

[Erich Zann]

Yo también tuve ambos y estoy muy de acuerdo en todo lo dicho.
Por aportar algo, EA:Ardennes se me hizo un poco estático. Esto no es culpa del juego, es más bien que la batalla que representa tiene esa dinámica, pero está muy conseguida la sensación de esa línea de frente que debes mantener mientras los alemanes la sobrepasan y martillean una y otra vez.
Insisto que no es tanto fallo del juego como que no es lo que yo buscaba en ese momento. Por lo demás, un juegazo ideal para solitario sin tener que recurrir a desdoblarse o reglas raras.

Combat es divertido las cinco primeras partidas, luego empiezas a fijarte y te das cuenta que eres mas espectador que jugador. Tiene momentos chulos pero no compensa lo que te pide el juego (mirar reglas, mirar tablas, poner tokens, mover fichas de la Ia...) para que luego tu única participación sea colocar órdenes y ver qué pasa.

Geniales comentarios, en mi caso en el EEA como alemán me flipo rompiendo líneas de frente, avistando el río Mosa...y al siguiente impulsó la IA desembarca sus unidades, me bloquea y me hundo en la miseria y otra vez a pensar cómo agrandar el “bulge” .
El combat me dio la misma sensación que a ti, me plantee venderlo, pero al ser tan diferente a otros tácticos que tengo creo que lo mantendré y me lo voy a tomar como una especie de película interactiva, un poco como un videojuego arcade (salvando las distancias, claro ). Por cierto, no sé si sabes que el autor comentó que en un principio su intención era que las órdenes estadounidenses se manejaran igual que las alemanas, es decir sin margen para la flexibilidad que se tiene de elegir a qué hexágono mover en cada impulso. Optó por añadir más enemigos aún para compensar la “ceguera” de la IA. De hecho propone usar las órdenes alemana en los tuyos como regla opcional para endurecer la dificultad. Eso sí que sería casi como ver una peli...

[Erich Zann]

¿Con cuál te quedarías?

Pues en el caso de tener que elegir a lo Mad Max (dos juegos entran, uno sale ) tendría que pensarlo porque son dos juegos bastante diferentes entre sí. El Combat! es táctico, escala hombre a hombre, con programación de acciones, una IA sencilla y a veces errática pero que ofrece momentos divertidos y estupendos y decisiones difíciles, sobre todo cuando hay que repartir las órdenes a tus hombres. Sin embargo para mí no llega a ser soberbio principalmente porque es un poco aséptico, no le coges cariño a esos counters que representan a tus hombres, en ese sentido le falta un modo campaña que añada una capa de personalización que consiga que me involucre más con sus vicisitudes en el juego, como por ejemplo sí me ocurre con Ambush! un juego antediluviano (y del mismo autor del EA:Ardennes). El autor es muy activo en los foros de BGG y dice que para la expansión autojugable que se avecina incluirá todas esas cosas. Veremos, aprecio el esfuerzo, pero otros 125€ euracos del ala que tendría que soltar para comprobarlo así que queda en el debe.


En cuanto al EA:A, es un juego operacional con un zoom mucho menor, con grandes ejércitos en liza y grandes expectativas, que pudo cambiar el curso de la guerra y quién sabe si de la historia. Sólo con eso se me ponen los pelos de punta, pero es que el jugarlo es genial: tienes control sobre lo que hacen tus unidades, pero no puedes activarlas siempre que quieras y no consecutivamente, y además las cartas sirven  para varias cosas muy diferentes y excluyentes: activar unidades, desplegar reservas, asignar reemplazos, utilizarlos como potenciadores de  batalla o como pequeños eventos... así que tienes decisiones que tomar en todo momento y son decisiones que realmente sientes que influyen en el curso de la partida. Eso sí, la curva de entrada es más alta pero todo tiene mucho sentido y recompensa el esfuerzo. Para mí tiene todo lo que le pido a un wargame solitario, así que me quedo con Enemy Action: Ardennes. Además el core del reglamento parece que será igual en los siguientes de la serie, por lo que mejor que mejor.
No sé si te he respondido pero creo que datos de lo que opino sí he dado. En todo caso no sé hacerlo mejor
Un saludo

El Enemy action tiene la ventaja aparte de  jugar del lado de aliados y alemanes si quieres que es para dos jugadores.  Si no tienes contrincante cercano entonces ya tienes que pensar en el modo combate.

Pero añado también que son juegos carísimos, compass games tiene los juegos caros

Sí, son tres juegos en uno, es un aspecto muy a valorar positivamente. ¿Tienes idea de por qué son taaaan caros sus juegos?

[Ananda]

¿Con cuál te quedarías?

Pues en el caso de tener que elegir a lo Mad Max (dos juegos entran, uno sale ) tendría que pensarlo porque son dos juegos bastante diferentes entre sí. El Combat! es táctico, escala hombre a hombre, con programación de acciones, una IA sencilla y a veces errática pero que ofrece momentos divertidos y estupendos y decisiones difíciles, sobre todo cuando hay que repartir las órdenes a tus hombres. Sin embargo para mí no llega a ser soberbio principalmente porque es un poco aséptico, no le coges cariño a esos counters que representan a tus hombres, en ese sentido le falta un modo campaña que añada una capa de personalización que consiga que me involucre más con sus vicisitudes en el juego, como por ejemplo sí me ocurre con Ambush! un juego antediluviano (y del mismo autor del EA:Ardennes). El autor es muy activo en los foros de BGG y dice que para la expansión autojugable que se avecina incluirá todas esas cosas. Veremos, aprecio el esfuerzo, pero otros 125€ euracos del ala que tendría que soltar para comprobarlo así que queda en el debe.


En cuanto al EA:A, es un juego operacional con un zoom mucho menor, con grandes ejércitos en liza y grandes expectativas, que pudo cambiar el curso de la guerra y quién sabe si de la historia. Sólo con eso se me ponen los pelos de punta, pero es que el jugarlo es genial: tienes control sobre lo que hacen tus unidades, pero no puedes activarlas siempre que quieras y no consecutivamente, y además las cartas sirven  para varias cosas muy diferentes y excluyentes: activar unidades, desplegar reservas, asignar reemplazos, utilizarlos como potenciadores de  batalla o como pequeños eventos... así que tienes decisiones que tomar en todo momento y son decisiones que realmente sientes que influyen en el curso de la partida. Eso sí, la curva de entrada es más alta pero todo tiene mucho sentido y recompensa el esfuerzo. Para mí tiene todo lo que le pido a un wargame solitario, así que me quedo con Enemy Action: Ardennes. Además el core del reglamento parece que será igual en los siguientes de la serie, por lo que mejor que mejor.
No sé si te he respondido pero creo que datos de lo que opino sí he dado. En todo caso no sé hacerlo mejor
Un saludo

Has respondido excelentemente. Matrícula de Honor 👏👏 Muchas gracias

[raiderovicent]

¿Con cuál te quedarías?

Pues en el caso de tener que elegir a lo Mad Max (dos juegos entran, uno sale ) tendría que pensarlo porque son dos juegos bastante diferentes entre sí. El Combat! es táctico, escala hombre a hombre, con programación de acciones, una IA sencilla y a veces errática pero que ofrece momentos divertidos y estupendos y decisiones difíciles, sobre todo cuando hay que repartir las órdenes a tus hombres. Sin embargo para mí no llega a ser soberbio principalmente porque es un poco aséptico, no le coges cariño a esos counters que representan a tus hombres, en ese sentido le falta un modo campaña que añada una capa de personalización que consiga que me involucre más con sus vicisitudes en el juego, como por ejemplo sí me ocurre con Ambush! un juego antediluviano (y del mismo autor del EA:Ardennes). El autor es muy activo en los foros de BGG y dice que para la expansión autojugable que se avecina incluirá todas esas cosas. Veremos, aprecio el esfuerzo, pero otros 125€ euracos del ala que tendría que soltar para comprobarlo así que queda en el debe.


En cuanto al EA:A, es un juego operacional con un zoom mucho menor, con grandes ejércitos en liza y grandes expectativas, que pudo cambiar el curso de la guerra y quién sabe si de la historia. Sólo con eso se me ponen los pelos de punta, pero es que el jugarlo es genial: tienes control sobre lo que hacen tus unidades, pero no puedes activarlas siempre que quieras y no consecutivamente, y además las cartas sirven  para varias cosas muy diferentes y excluyentes: activar unidades, desplegar reservas, asignar reemplazos, utilizarlos como potenciadores de  batalla o como pequeños eventos... así que tienes decisiones que tomar en todo momento y son decisiones que realmente sientes que influyen en el curso de la partida. Eso sí, la curva de entrada es más alta pero todo tiene mucho sentido y recompensa el esfuerzo. Para mí tiene todo lo que le pido a un wargame solitario, así que me quedo con Enemy Action: Ardennes. Además el core del reglamento parece que será igual en los siguientes de la serie, por lo que mejor que mejor.
No sé si te he respondido pero creo que datos de lo que opino sí he dado. En todo caso no sé hacerlo mejor
Un saludo

El Enemy action tiene la ventaja aparte de  jugar del lado de aliados y alemanes si quieres que es para dos jugadores.  Si no tienes contrincante cercano entonces ya tienes que pensar en el modo combate.

Pero añado también que son juegos carísimos, compass games tiene los juegos caros

Sí, son tres juegos en uno, es un aspecto muy a valorar positivamente. ¿Tienes idea de por qué son taaaan caros sus juegos?

No sé si lo preguntas porque tú si lo sabes o porque no lo sabes, de todas formas contesto a esta pregunta por si alguien más se lo cuestiona.

Hasta donde yo sé, estos juegos tienen un tiempo de diseño de mucho tiempo, puede que incluso años; esto unido a las pocas copias que van a vender en comparación de cualquier otro juego comercial tipo euro o ameritrash, hace que tengan que ponerse un mínimo de copias a la venta y por un precio mínimo para recuperar la inversión y obtener aldo de beneficio.

Estoy seguro que no es por capricho, si pudieran bajarlo, lo harian.

[Erich Zann]

No, lo preguntaba porque no lo sabía. Comprendo que los wargames son más caros por todas esas razones y lo pago gustoso, pero me refería al ejemplo concreto de Compass Games, en este caso el Combat!

[JCarlos]

A mi me llama el Enemy action pero el precio me parece una tomadura de pelo.

Es muy caro, pero creo que es peor lo del Combat!

[robla]

No, lo preguntaba porque no lo sabía. Comprendo que los wargames son más caros por todas esas razones y lo pago gustoso, pero me refería al ejemplo concreto de Compass Games, en este caso el Combat!

Yo quiero decir q los juegos en general no es q sean caros porque sí, tienen su proceso de creación, pruebas, etc, pero los de gmt por ejrmplo son Buenos juegos, con buenas calidades y no tienen esos precios, en resumen, quiero decir q compass games tiene sus juegos con precios altos.

Iba a decir que bueno, decisión games también se pasa un pelín, a ver, q una idea es una pero lo de d-day peleliu, d-day omaha, d-day etc etc, pues a ver que todos los juegos comparten idea, y asi también lo aplico a xxxx-leader de dan versen

[Pérez-Corvo (Proxegenetyc)]

Yo creo que es por eso también: son juegos muy de nicho, con tiradas cortas. Eso encarece si o si.

Como dice un colega: los wargamers son los frikis de los frikis.

Y al tema:

Hoy me ha dado por jugar a  "Llamada a la aventura".

Tenía curiosidad con este juego, aunque me olía lo que pasa con él: como juego en si no esta mal, pero no destacaría. Ahora, si te va el rollo de contar historias, con los cuatro mimbres que te da te montas un chocho tal que así:

El personaje es un estudiante con la motivación de buscar la verdad y el destino de conseguir la Maestria Arcana.
El antagonista: un Sectario loco del Culto del fin del mundo. Pinta bien eso.

A ver como sale esto:

En el acto I cogí el rasgo Escolar (lógico, es un estudiante, no?). Gracias a esos estudios descubrí un lugar de poder donde conseguí un artefacto peligroso del que consigo aprovechar su oscuro poder, aumentando así mis poderes mágicos.
El culto del fin del mundo no se lleva ni un px y yo consigo mucha magia y sabiduria.

Acto II: consigo el rasgo honorable (gano un símbolo de hisyoria corona y decido ir siguiendo ese camino, a ver que sale), lo que me lleva a una zona en la que ha estallado una rebelión en la que participo en una guerra de trincheras, dirigiendo el ataque de los rebeldes.

La gente del pueblo, descontenta, se ha rebelado contra la corona.

Vuelvo a la ciudad a investigar el origen de las revueltas y vigilo la ciudad (ganando otro rasgo de corona).

El culto del fin del mundo sigue inactivo y paso al...

Acto III: donde me enfrento a un demonio (que yo mismo liberé al coger el artefacto oscuro, supongo. Eso parece tener sentido).
El sectario loco, infiltrado como uno de los consejeros del rey (y gracias a los poderes del demonio liberado del artefacto -que en un principio él buscaba, lo que hizo que ganase su enemistad) había logrado influir en el monarca, haciendo que este favoreciera los intereses del culto en perjuicio del pueblo, lo que provocó una revuelta popular.

Por este motivo, me veo obligado a derrocar al rey, justo antes de enfrentarme al Culto del fin del mundo donde logro salir victorioso dando muerte al líder del mismo. No sin esfuerzo.

Y fin

El juego en si va de ir planeando la evolución del personaje en base a ir superando desafios para adquirir cartas, combarlas y ser cada vez más fuerte en los atributos que te interesan (generalmente los que vas a necesitar para enfrentarte al villano final).

Pero el arte es muy sugerente, y las líneas de acción funcionan muy bien como disparadores si te gusta el rollo de montarte historias.

Un juego por tanto particular y recomendable solo si eres un flipadillo que te gusta montarte tus películas o lo tuyo es escribir.

A mi me ha gustado mucho y me ha entretenido bastante. Pero es que yo veo historia hasta en el Parchís




Un saludo.

[Moondraco]

Yo estrené ayer el Reinos de Papel con su expansión, claro está. Me llamaba la atención por varias razones, las principales siendo el obligarte a buscar nuevos combos en cada turno al ir muriendo las unidades y la velocidad de sus partidas en solitario. Además, me atrae la estética de papeles recortados. Le eché dos partidas que perdí por 3 y 4 puntos. El juego me ofreció lo que esperaba y me gustó bastante en solitario. Quiero probarlo con rivales reales porque creo que es un juego muy apañao en su conjunto, pero desde luego para jugar solo me parece muy recomendable.



El mecanismo de draft en solitario me parece una pequeña genialidad, obligándote a jugar en torno a lo que necesita el Rey Exánime (tu rival "bot") para que hagas hatepicks y permitiéndote repescar alguna carta que hayas dejado pasar en tus primeras elecciones. Simula de forma bastante fiel un draft real donde las cartas dan la vuelta a la mesa y aún te llega algo de lo que querías y no pudiste quedarte.

El manejo del "bot" es ultra sencillo y sin embargo te mete bastante caña, con cartas adicionales para aumentar el reto cuando le hayas cogido el truco. Muy agradable encontrar una mecánica tan sencilla de ejecutar, que apenas te pide esfuerzo extra y te deja centrarte en tu juego. Y creo que el nivel de dificultad está bien ajustado, no te lo pone fácil y varía lo suficiente como para obligarte a ajustar tus planes en función de qué cartas de Necrópolis hayas robado.

Los combos del juego, que es donde está la chicha, me parecen también interesantes. La partida es tan corta y las unidades mueren tan rápido que tienes que pensar no en montar un motor, sino en un combo puntual para este turno que te ponga por delante del Rey Exánime ya sea a corto o a largo plazo. Puedes buscar superioridad en las guerras, que te dan 6 PV en cada turno, pero más te vale ganarlas en ese caso porque si no estarás quedando a remolque. Puedes montar combos entre cartas, como en mi foto con la Reliquia de Guerra, e intentar que te saquen a flote explotando interacciones entre ellas (pero dependerás de tus futuros drafts para apoyar esos combos). Puedes intentar sacar provecho a las construcciones para conseguir PV durante los turnos y al final de la partida, para lo que necesitarás bastante oro y recursos, lo que puede hacerte difícil desplegar grandes unidades y por tanto quizá cause que pierdas las guerras.

En general creo que tomas bastantes decisiones y te pide una evaluación constante del estado de la partida, tanto en el draft como en los despliegues y construcciones. En la primera partida me sobró oro y me faltó ganar alguna guerra que me hubiera puesto 1 PV por delante en el marcador final. En la segunda me faltó oro para desplegar una unidad que me hubiera ganado la partida interactuando con mis construcciones, que sí pude desarrollar a saco. Ambas fueron derrotas muy justitas que me han permitido entender qué estaba haciendo mal, aunque de entenderlo a saberlo hacer mejor hay un gran paso. Muy recomendable para solitario, te da mucho para lo poco que te pide en términos de espacio en mesa y tiempo.

[Santi_]

Dos pequeñas adquisiciones recientes:

After the virus. Me está gustando más de lo que pensaba y las ilustraciones, tan criticadas, me resultan hasta entrañables. Las primeras partidas, que parecen un "aprende a jugar", han ido como la seda. Pero me he atascado en la 2A. No hay manera...

Orchard. Juego diminuto (9 cartas y unos dados) que dura un suspiro, lo que hace que eches una partida detrás de otra. Pica y mucho. Eso sí, de momento no paso de una puntuación de frutero regulero.

[Patrafisic]

Hoy he jugado al After the virus.

Escenario 3B, intento 12:

Partida complicada desde el principio, en que la exploración no hacía más que ofrecerme armas de fuego, que no me interesaban. La verdad es que todavía tengo que encontrar una misión donde me merezca la pena gastar cartas en bajarme y preparar armas de fuego, no les veo la gracia. Quizá más adelante haya alguna misión donde sí sean importantes, o quizá todavía tengo que aprender a usarlas bien. En todo caso, me parece mucho más interesante jugar con trampas y armas que no necesiten munición (la granada, la palanca, el lanzallamas, la motosierra...)

Volviendo a la partida, las exploraciones que iba realizando no me estaban mostrando cartas apetecibles, mientras que las oleadas han ido pasando, cada vez más peligrosas. He podido ir bajando alguna carta que me servía para resistir algunos ataques más, alguna carta que me servía para ir avanzando en la misión (terminar el turno con 4 personas preparadas, tres equipos preparados y el coche preparado)...pero era una de esas misiones en que se ve venir el final fatal, sin prisa pero sin pausa.
y así ha sido, sobre la oleada octava una mano llena de zombis me ha liquidado.

Escenario 3B, intento 13:

Esta partida ha empezado radicalmente diferente a la jugada antes. En la primera oleada en juego (se empieza por la oleada 2) he explorado la Motocicleta, la Comida (equipo) y el Explorador (persona)! En la oleada siguiente (tercera) he bajado el coche (que empieza la misión explorado) y me ha aparecido el lanzallamas, que es de las mejores armas del juego (mata tres zombis y solo cuesta 1 carta prepararla) y el antídoto (más equipo). No me lo podía creer  Las oleadas todavía estaban en la fase donde son completamente manejables y ya tenía una buena parte de la misión encarrilada.

He seguido avanzando oleadas y me he plantado en la séptima muy bien preparado. A las armas y equipo que ya tenía, se les han unido la Granada explosiva, la palanca, el Guía personal y el Túnel (que permite preparar las personas gratis). La cosa pintaba muy bien y ha mejorado cuando del mazo de área ha aparecido la Cura, así que ya tenía al alcance de mi mano el tercer equipo necesario para completar la misión.

He puesto al explorador, el guía y dos supervivientes en juego y he podido bajarme la Cura y prepararla.
Tenía un buen arsenal defensivo a punto y ya solo me faltaba preparar el coche (que requiere dos cartas) para ganar!!!
En la siguiente mano...4 cartas de zombi y una de correr. He podido quitarme los zombis de encima mandándolos a todos a la pila de descartes y todavía me quedaba otra mano por jugar antes de acabar la oleada; si me salían dos cartas que no fueran de zombi, ganaba la partida (todavía tenía con qué defenderme de otro ataque potente). He cogido las 5 últimas cartas de la oleada y...4 cartas de zombi y el Refugio...Noooooo!!!!!!! Me he venido abajo. Nunca había estado tan cerca de ganar y por dos manos seguidas me he quedado a una carta. He podido liquidar los zombis, entre matarlos y descartarlos...y he terminado la oleada.

Oleada 8...y solo había 7 cartas de zombi en el mazo de zombis. Esto significaba que tenía el mazo de descartes repleto de zombis y ahora me tocaba eliminar una carta del descarte antes de barajar de nuevo, con todos los zombis del juego listos para aparecer. He eliminado el Refugio y he empezado a barajar, y barajar, y barajar...

Cojo las 5 primeras cartas de la octava oleada y me aparecen 3 cartas de 1 zombi, el Perro y el Lanzallamas. Trago saliva. Miro el panorama. Empiezo a creérmelo. Uso la palanca, que tenía en juego, para descartar dos de las cartas de 1 zombi. Empiezo a sonreir. Hago que el zombi que falta me ataque y con gusto le dejo roerme las piernas. Uso el Perro y el Lanzallamas para preparar el Coche...y gano la partida 
Por finnnnnn!!!!! Me tiro hacia atrás en el sofá, estiro los brazos y respiro profundamente, saboreando la victoria. Este juego es cabrón, pero cuando por fin ganas...se siente genial!!


Próximo reto: Nivel 4...!!