Los límites los marca la ley.
Los ciudadanos eligen a los políticos, los políticos hacen leyes, los ciudadanos se quejan de lo injustas que son las leyes, los ciudadanos eligen a los mismos políticos, los políticos hacen leyes.....

Lo de los límites creativos es una variante de "Puedes hacer lo que quieras, mientras hagas lo que yo digo."

No encuentro ningún motivo particular para limitar un juego de mesa más de lo que se limita cualquier otra cosa. Si puedo escribir un libro sobre las purgas comunistas o un ensayo político sobre en Nacional Socialismo, no sé por qué vamos a censurar un juego de mesa sobre las purgas comunistas o las masacres de los nacional socialistas.

Lo que no puede ser es que esté bien visto crear expresiones artísticas que se burlan de la imagen y honor de según qué personas o colectivos, y que luego no puedas publicar un juego de la Batalla de las Árdenas porque jugar con el bando de los nazis fomenta el socialismo nacionalista alemán. O hay libertad creativa o hay ingeniería social. No pueden existir ambas cosas.

Esto es muy fácil. ¿A quién causo daño real e inequívoco si juego a un juego de mesa de matar cachorritos? Porque si la respuesta es "a la integridad moral de la sociedad" o alguna variante, lo que yo entiendo es "pues a nadie." Y cualquier intento de evitar que yo juegue a dicho juego no será más que una maniobra para practicar despotismo intelectual sobre mí evitando que yo, en mi casa, con mis amigos, realize una acción que no causa daño a nadie. No es sino una forma de que determinados grupos con determinadas ideas pongan una banderita en mi mesa de juego que diga "Hemos ganado, esta industria nos pertenece y juegas a lo que nosotros decidimos."

Exáctamente igual que si yo intento prohibir los GTA aduciendo que causan daño a la integridad moral de la gente.

Y el GTA sí que es ofensivo, violento, barriobajero, glorifica modelos de comportamiento deleznables y demás. Pero apuesto a que si monto un lobby y me dedico a quitarle los GTAs a la gente me convertiré en el tío menos popular del foro en menos que canta un gallo. O que se roba un coche para atropellar viejas.

Si algo es ilegal, es ilegal, de todos modos nuestras perspectivas cambian a lo largo del tiempo, jugar al Grass (un juego de traficar con marihuana) o al Pimp (eres un chulo y gestionas prostitutas) me parecian divertidos y los jugaba, a medida que tus experiencias de vida cambian te pueden parecer averrantes, como me pasa ahora, yo he cambiado, mi perspectiva a cambiado y mi etica ha cambiado. Como dice Delan para gustos, colores. Y como dice Peeper hay limites, pero la linea roja es muy fina, y al final es el mercado, el que manda, el que decide, el que pone las cosas en su sitio. Se podrá publicar de todo, (desde los pervertivos al maltrato), siempre que sea legal, otra cosa es que venda. El problema lo tenemos cuando un juego vende y  genera la polémica, y aquí es cuando vemos las opiniones y la ética de cada uno.

más allá de legal o ilegal, a mi me interesan los tres artículos por las posibles contraindicaciones que pueden tener los juegos.

más allá de legal o ilegal, a mi me interesan los tres artículos por las posibles contraindicaciones que pueden tener los juegos.

Hombre, si te das cuenta, es un tema muy viejo. Pero mucho.

En los años 80 las asociaciones de padres y grupos religiosos se querían cargar los juegos de rol porque tenían contenidos anti-cristianos y porque glorificaban la violencia. Y para qué negarlo, los primeros juegos de rol no eran más que mazmorreos mata-mata donde se glorificaba entrar en los sitios a saquearlos. Los puntos de experiencia los ganabas por el saqueo puro y duro. Los aventureros eran ladrones y saqueadores, simple y llanamente, y su única virtud es que algunos de sus enemigos eran más malos todavía. Explorar, matar y robar. Ahora los juegos de rol son más sofisticados, pero en su momento fueron el GTA de los 80.

Yo me he hecho personajes pedófilos y zoofilos y cosas mucho peores para jugar partidas de rol de coña, y no recuerdo haber violado a ningún niño ni haberme zumbado a ninguna oveja en la vida real. Que tú juegues a ser un nazi zombie no significa que luego vayas a salir a la calle a comer cerebros y a pintar esvásticas en las paredes, vaya.

Por eso veo lo de las contraindicaciones como una cosa muy cogida por los pelos. La vida es la vida y la ficción es ficción, y la cantidad de gente que no conoce la diferencia es anecdótica.

Si y no a lo que dice Trigonidas, y de acuerdo con Lev. Al final las contraindicaciones vendrán con un código "ético" ( y lo entre comillo), como pasa con el PEGI, y la industria como el volumen sea el que está siendo lo impondrá. Un sello con un +18 en rojo en una esquina significa que se pide madurez para jugar, porque en la sociedad jugar es de niños, y como es un juego le regalo un GTA al peque por su comunión, o un This war of mine que como es de mesa se vuelve mas inteligente y puede jugar solo. El niño verá normal jugar, sin un criterio / madurez y seguro que no pasa nada, pero vera normal tomar drogas, alcohol, conducir bajo sus efectos, disparar o violar en grupo y entonces si que debe tener contraindicaciones, y es donde la industria me imagino hará los deberes, tu luego decides.
Está claro que en principio a un GMT no se acercan niños, pero no deja de ser un producto cultural y mira la que se monta para que den marcha atrás.

Con todo el respeto del mundo pero... Hace falta mucho más que jugar al gta sin supervision para creer que robar y volar es normal. Pero mucho mucho más.

Por supuesto, Delan, pero esta es la parye de ética, no es com se use, sino todo lo que rodea, esta claro que discernir lo bueno y lo malo lo tenemos claro, pero en mi trabajo con adolescentes cada vez veo mas casos de no saber esos limites, no es culpa de un juego,  por supuesto, pero se ha perdido la perspectiva critica por una gran parte de la sociedad, y esto son gotas que suman.

[Rebellion]

Buffff... un tema muy interesante.

Al final, creo que estamos entrando en un "buenrollismo superlativo" en el que hay que tener muchíííísimo cuidado con qué dices/escribes para no ofender a ningún colectivo/raza/religión/ser (recordad que, ahora, los gallos parece que violan a las gallinas). En mi muy humilde opinión, y sin el menor ánimo de ofender a nadie, por supuesto, me parece que se está empezando a rozar la idiocia en ciertos aspectos: el gallo que viola a las gallinas, los miembros y miembras, las presidentas (cuando presidente es el ente que preside), lxs trabajadorxs de este centro (esto de la 'x' me parece una aberración)... pero bueno...

Respecto a los juegos de mesa sí que creo que no todo vale, pero con sentido común (ja!). Creo que a ninguna editorial se le ocurriría sacar el juego del pederasta rondando un colegio, o un juego de gestión de recursos... en Auschwitz, ¿noooo? Hay ciertos temas tabús (que no me parecen mal). Y si llegase el día en que una editorial (o un loco) decidiese publicar un juego basado en uno de esos temas, con lo comprarlo está hecho. ¿Wargames de la II Guerra Mundial con nazis? Hombre! Si quieres ponemos a los pitufos... ¿Y el que, con el Imperio, en el Rebellion revienta un planeta? Te acabas de cargar millones y millones de personas que vivían allí. ¿Eres un genocida en potencia?

Yo, en la adolescencia, coqueteé con el rol (El Señor de los Anillos), he jugado prácticamente toda mi vida a videojuegos y no sé... creo que he salido bastante bien. Me echo unas risas haciendo el cabra con el GTA, conduciendo a lo Fast & Furious con el Need or Speed; pero luego no salgo a la calle y me dedico (aun ) a matar gente, robar, atracar, conducir a lo loco... que son  juegos coño!

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

más allá de legal o ilegal, a mi me interesan los tres artículos por las posibles contraindicaciones que pueden tener los juegos.

Yo no lo veo.
Si el juego es para un adulto, ya es mayorcito para discernir la realidad de la ficción.
Si el juego es para un niño, se presupone que un adulto decidirá por él y lo tutelará.
Nos olvidamos que son juegos, un entretenimiento.
Como puede ser la tele, la videoconsola o el leer una novela.

Desde el desconocimiento.
¿Hay artículos similares hablando de la ética en las películas o las novelas de ficción?

Sin haber leído todo me surge una duda: ¿en algún lugar se habla de prohibir o censurar? Porque yo he entendido que los artículos se limitan a analizar la cuestión. Si es así, me parece estupendo que haya análisis de cualquier tipo, vamos es lo que hace el mundo académico continuamente.

Si hablamos de un proyecto de ley o norma que busque censurar o prohibir esto entonces el debate es otro claro, pero mientras sean artículos, análisis, estudios, etc. a lo mejor no tenemos por qué echarnos las manos a la cabeza hablando de censura, ¿no?

[Axones y mazmorras]

El argumento principal de los tres artículos es si es ético o moralmente aceptable "encarnar" según qué roles en un juego de mesa o tratar según qué temas. Pone ejemplos de juegos durante la alemania nazi donde había que capturar al mayor número de judíos para enviarlos a los campos de concentración. También dicen que se puede ver la colonización desde el punto de vista de Puerto Rico o desde el de Spirit Island. Y también menciona cómo los juegos donde un jugador puede llevar al ejército nazi pueden servir para aprender historia.

En los tres enlaces, lo que dispara la argumentación es el juego Scramble for Africa.

Dejando a un lado las desviaciones hablando de la censura y los gallos violadores (sic)

Lo más interesante de los artículos, en mi opinión, reconociendo que los he leído de una forma rápida es el hecho de que, como cualquier otra producto de nuestra sociedad, refleja la realidad desde un punto de vista determinado y que a veces es necesario, o quizás más que necesario enriquecedor, reflexionar si ese punto de vista, asumido casi automáticamente, es la única manera de acercarse a un tema determinado.

No creo que plantearse esas cuestiones vaya en detrimento del diseño de juegos. Igual que, (reconozco que soy raro) cuando veo una portada de un juego de trenes me gusta que la locomotora dibujada se corresponda a la zona en la que esta ambientada el juego y no una random (¿me oyes, klemens Franz?), creo que si un editor/diseñador tiene en consideración estos temas y logra integrarlos en la dinámica de un juego para mi es un valor añadido que puede ser la diferencia entre que me llame o no me llame el juego.

Dejando a un lado las desviaciones hablando de la censura y los gallos violadores (sic)

Lo más interesante de los artículos, en mi opinión, reconociendo que los he leído de una forma rápida es el hecho de que, como cualquier otra producto de nuestra sociedad, refleja la realidad desde un punto de vista determinado y que a veces es necesario, o quizás más que necesario enriquecedor, reflexionar si ese punto de vista, asumido casi automáticamente, es la única manera de acercarse a un tema determinado.

No creo que plantearse esas cuestiones vaya en detrimento del diseño de juegos. Igual que, (reconozco que soy raro) cuando veo una portada de un juego de trenes me gusta que la locomotora dibujada se corresponda a la zona en la que esta ambientada el juego y no una random (¿me oyes, klemens Franz?), creo que si un editor/diseñador tiene en consideración estos temas y logra integrarlos en la dinámica de un juego para mi es un valor añadido que puede ser la diferencia entre que me llame o no me llame el juego.

susang sontag que aperece citada en alguno de los artículos, afirmaba que la fantasçia para que funcione debe estar muy atenta al detalle.
y es verdad que ninguno de los tres habla de prohibir.

por cierto estaba leyendo esto sobre los videojuegos de Victor Navarro Remesal
"Pero es razonable argumentar que la virtud (las cualidades deseables de una persona) es necesaria para proteger las capacidades (incluido el juego) , lo que a su vez permite que la vida florezca con dignidad. Nuestras brújulas morales se pueden explorar y doblar juguetonamente en los juegos, pero nadie quiere jugar con jugadores viciosos., ni siquiera ellos mismos. Un videojuego moralista incita involuntariamente a los jugadores a adoptar el humor negro, el juego oscuro y la transgresión, mientras que un videojuego vívido (uno que se crea en condiciones justas, que favorece la visión profunda en sus jugadores, que no los explota, que fomenta la honestidad y comunidades tácticas) empuja a los jugadores a ser cyborgs virtuosos que protegen y disfrutan la capacidad de juego , que protegen y disfrutan la vida."

https://medium.com/free-play/a-philosophy-of-play-ii-virtues-and-capabilities-282723ebf4eb