- Yellow and Yangtze --> versión sencilla del Tigris y Eufrates
- Babylonia ------------> versión del Samurai un poco avanzado
Respecto a Tigris y Yellow, no he jugado tantas veces a ambos como para tener claro si uno es más sencillo que el otro. Además, hace ya varios años que jugué mi última partida a Tigris & Eufrates y esta semana jugué mi primera a Yellow & Yangtze. Las sensaciones que me dió éste último no fueron las de un juego ligero ni fácil, lo mismo que Tigris & Eufrates. No digo que sean difíciles de aprender, pero sí de dominar.
Sí que me llamaron la atención los diferentes cambios en la reglas, como la posibilidad de elegir loseta de un mercado, la forma en que se decidían los conflictos con más de dos clanes involucrados y los apoyos del resto de jugadores en situaciones de conflicto externo.
No sé si porque había jugado más veces a Tigris, pero me quedo con él antes que con su reimplementación.
Respecto al Babylonia, pues muy de acuerdo en esa definición. Me parece que Knizia elaboró una mezcla algo indigesta y rebuscada de algunas de sus obras maestras, que individualmente funcionan como un tiro como Samurai, A través del desierto y Tigris y Eufrates. A mí es que Samurai me parece una maravilla accesible a todo tipo de jugadores. Tigris y Eufrates es un pepino, y para mí uno de los juegos más sesudos y singulares del Dr. Knizia. A A través del desierto apenas lo jugué una vez también hace años y no tengo una opinión clara.