[Stellaris: Infinite Legacy]

Creo que no hay ningún hilo que trate este tema.

Pues hoy me he puesto filósofo  tras leer varias notas de juegos en la BGG. En concreto, Stellaris: Infinite Legacy y Terraforming Mars: Ares Expedition. El primero tiene una media de 6.6 y el segundo de 7.1. Pero entras a leer los comentarios adjuntos a las notas y encuentras en el 10 muchos del tipo: "Yo pongo 10 solo para balancear" "Hay mucho estúpido que está poniendo 1, así que le pongo 10, aunque opino que es de 7-8" y en el 1: "Yo pongo 1 solo para balancear", incluso he leído uno que decía "¿Puedo subir yo también al tren del hate? ¡Chu, chu!" y otro "Porque puedo [ponerle un 1]"

Y luego también están las notas de "No era la campaña de kickstarter que me esperaba, 1" o "No han puesto las reglas en kickstarter".

Entonces yo pienso: ¿qué gana la gente con hatear juegos? ¿Buscan hundir la compañía o el juego, o es que no tienen nada que hacer y troleando en Internet se divierten? Y lo mismo al contrario, ¿por qué hay gente que pone 10 a juegos que ni siquiera ha jugado (un comentario decía "No sé absolutamente nada sobre este juego" y le había puesto un 10)?

Además, en el caso de Stellaris, entiendo que la campaña no ha sido buena, pero el juego ni siquiera ha salido. ¿No debieran las valoraciones de la BGG indicar qué tal juego es y no qué te pareció su campaña de kickstarter?

Sé que son reflexiones sin demasiada chicha, pero es que es una situación que creo que demuestra lo peor de la sociedad. Claro, es la valoración de juegos de mesa y eso no tiene mucha importancia. Pero una vez empezado el troleo y el hateo, ¿quién me dice que esa gente no va a acabar haciendo algo más serio, como declarando en falso en un juicio solo por "trolear" o por "hatear"? Vale, quizá aquí me he pasado.

En fin, ¿qué opináis vosotros?

En BGG cada uno vota lo que quiere y como quiere. Eso es bueno, porque no hay que ser un "académico" para votar y cada cual puede expresar libremente sus opiniones sobre el juego, pero a la vez puede dar lugar a distorsiones basadas en aspectos ajenos al producto.

Personalmente, me parece comprensible "castigar" a una editorial que hace una campaña deshonesta, que publica el juego con erratas, que retrasa mucho el lanzamiento o que pone el precio demasiado alto, votando bajo su juego en BGG. Especialmente si el comentario resalta que se debe a estos aspectos.

Lo de "compensar" las notas bajas con altas no me parece tan útil pero también lo puedo entender. Al final la nota global del juego será una media o mediana de las notas de los usuarios, por lo que si quieres que la calificación de un juego notable (digamos de 7) cuya editorial ha sido boicoteada con muchos 1 refleje la calidad real del producto, deberías votarlo con un 10 para hacer de contrapeso.

En definitiva, hay que tener en mente que el rating de BGG surge de un sistema democrático. Cualquier usuario puede votar lo que quiera, no hace falta estar informado, ni siquiera haberlo jugado. Registras tu voto y listo. Cuanta más gente vote más se normalizarán los resultados, así que ojo con los juegos que tienen notas basadas en pocos votos, porque podrían estar muy distorsionadas.

La solución es no tomarse el ranking demasiado en serio [emoji23]

Hola Vader.

Opino que las notas de BGG, como las de cualquier otro sitio, hay que cogerlas con pinzas... Su único valor es que las medias se sacan con miles de votos, lo que reduce el error (esa gente que vota inapropiadamente, como señalabas). Y aún así, que la gran mayoría de juegos estén entre el 7 y el 8 me dice que las notas son poco útiles. Si la calidad de todos los juegos se diferencia al final en unas pocas décimas, entonces las calificaciones pierden todo valor informativo. Esto ocurre, como en las publicaciones de videojuegos, por ejemplo, porque el abanico se ha estrechado artificialmente del 7 al 9 en el 90% de casos. Si un juego le gusta mucho al redactor le casca un 9; si está bien pero no tanto, un 8; y si le parece regulín, un 7. Si es malo como para no volver a jugarlo, le pone un 6 (al del 7 tampoco va a volver a jugar, seguro).

Y esta desviación con una escala en la que originalmente un 5 era un aprobado y un 10 la perfección influye actualmente en la percepción que los alumnos (de universidad al menos, que son los míos) tienen de las calificaciones. Si sacan un 6 se indignan. Culpa de Meristation.
Pero esta es otra historia... ;-)

Yo creo que deberían de inventarse un sistema que hiciera que las notas se actualicen automáticamente de algún modo y que el baremo no se identificara con las ganas de jugar, sino con otros parámetros. Por ejemplo, si juegas mucho a un juego, debería pesar más tu nota que la de otro que apenas juega o que jugó hará un montón de tiempo, o sí a todo le pones 10, tus dieces deberían valer menos que los de gente que reparte sus notas más racionalmente. Con estas cosas, tendrías que ser activo en los juegos calificados y preocuparte en actualizar tus gustos, etc. Seguro que alguno de los de la bgg sabe mates suficientes como para programar eso. Todos lo agradeceríamos, pues la información de la bgg sería de mayor calidad.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Por ejemplo, si juegas mucho a un juego, debería pesar más tu nota que la de otro que apenas juega o que jugó hará un montón de tiempo, o sí a todo le pones 10, tus dieces deberían valer menos que los de gente que reparte sus notas más racionalmente.

Según tengo entendido el algoritmo ya hace algo parecido. Los usuarios que más participan tienen sus puntuaciones "mejor" valoradas para el cálculo de la media.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Creo que no. Hay un sitio donde te explica cómo funcionan las puntuaciones y, salvo que lo hayan cambiado hace poco, creo que no dice nada de eso.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Yo creo que deberían de inventarse un sistema que hiciera que las notas se actualicen automáticamente de algún modo y que el baremo no se identificara con las ganas de jugar, sino con otros parámetros. Por ejemplo, si juegas mucho a un juego, debería pesar más tu nota que la de otro que apenas juega o que jugó hará un montón de tiempo, o sí a todo le pones 10, tus dieces deberían valer menos que los de gente que reparte sus notas más racionalmente. Con estas cosas, tendrías que ser activo en los juegos calificados y preocuparte en actualizar tus gustos, etc. Seguro que alguno de los de la bgg sabe mates suficientes como para programar eso. Todos lo agradeceríamos, pues la información de la bgg sería de mayor calidad.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Sí juegas mucho a un juego, tu nota será alta. Sí no, no jugarías. Para eso más fácil ponderar las notas altas para que pesen más que las bajas. O directamente ponerle buena nota a todos los juegos.

De todos modos da igual el sistema que se adopte. Habrá gente a la que le encante un juego y le ponga un 10. Por muchos dieces que tenga, no significa que me vaya a gustar a mi.

[Podcast Conexion Ludica]

si, es un tema que sale de vez en cuando 

yo siempre pongo el mismo ejemplo, que es en el juego Versailles, donde te vas a encontrar un 1 porque el juego no trata sobre la batalla de Versailles, y te vas a encontrar un 10 porque Versailles es de  lo mas impirtante de Francia.
La bgg ha puesto una especie de criterio para ayudar a votar porque parece tener sentido que cuanta mas alta la nota mas lo quieres jugar, pero eso no quiere decir que cada uno vote como le apetezca
A final de cuentas... las opiniones son como los culos, todos tenemos uno

Yo creo que deberían de inventarse un sistema que hiciera que las notas se actualicen automáticamente de algún modo y que el baremo no se identificara con las ganas de jugar, sino con otros parámetros. Por ejemplo, si juegas mucho a un juego, debería pesar más tu nota que la de otro que apenas juega o que jugó hará un montón de tiempo, o sí a todo le pones 10, tus dieces deberían valer menos que los de gente que reparte sus notas más racionalmente. Con estas cosas, tendrías que ser activo en los juegos calificados y preocuparte en actualizar tus gustos, etc. Seguro que alguno de los de la bgg sabe mates suficientes como para programar eso. Todos lo agradeceríamos, pues la información de la bgg sería de mayor calidad.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

Si así fuera y ponderara la cantidad de partidas jugadas, los mismos trolls pondrían que han jugado 200 partidas...
Yo creo que una opción buena es eliminar las 50 notas más altas y las 50 más bajas. Y quien dice 50, dice 100 o las que sean. Si han votado 1000 personas, perder 50+50 votos extremos creo que ayuda a dejar haters/fanboys a un lado.

Si no me equivoco, algo así ya hacía BGG.........

Por mi parte, hace años que no miro el ranking de BGG. Soy ya demasiado viejo y tengo ya unos gustos muy establecidos como para que una nota en ese listado me influya.

Hace muuuchos años que dejo de interesarme el ranking de BGG. Solo doy fe de alguna web donde, acompañado de su nota, un grupo de jugones analistas fijos y con presencia regular en la web, explican punto por punto y coma por coma; el porqué de su nota y valoración y donde incluso, como usuario de la web, puedes contrastar con ellos, a favor o en contra de cualquier valoracion(Vin de Jeu/ web francesa).
BGG en mi caso, me sirve para estar al día de las novedades y reediciones de juego. Punto. Para nada más. De hecho, ni tengo registrados mis juegos.
Su Ranking es intrascendente. Visto como se elabora, ni como mera referencia sirve. Que uno tenga opinión(como culo), no significa que tenga razón ni que esté acertado con su valoración.

He oído que la BGG no cuenta los 10 y también elimina nosecuantas notas más altas y bajas, pero ni se los datos exactos ni he comprobado nada, de todas maneras la nota corresponde muchas veces al hype del momento y luego se queda puesta para siempre

Yo solo utilizo esa web como enciclopedia, normalmente ver alguna foto, algún dato puntual como dureza, duración o cantidad de jugadores recomendados (aunque no siempre corresponden a la realidad), medida de las cartas, manuales y hojas de ayuda o otros extras que me puedan interesar y muchas veces para videos de reglas o partidas (aunque casi siempre encuentras más directamente en Youtube)

Yo en el ránking de la BGG no me fijo, pero sí en las notas que ponen. Me gusta ver la opinión de varias personas (y si puedo probar yo también el juego, mejor aún) antes de comprarlo. Así muchas veces evito decepciones...

Creo recordar que BGG tenía un sistema de puntuación que excluía los 1 y los 10 y además unas notas tenían más peso que otras..

[Podcast Conexion Ludica]

Creo recordar que BGG tenía un sistema de puntuación que excluía los 1 y los 10 y además unas notas tenían más peso que otras..

si, y tenia algo de añadir no se cuantas notas de 5,5
se que nadie ha conseguido adivinar el algoritmo que usan... aunque de vez en cuando ves intentos

Lo que hacen, según leí en su momento, es meter 99 notas de 5,5 junto con cada voto de un usuario.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk