"Córtate el pelo y búscate un trabajo": el mundo de las reseñas

[Anshir]

En general coincido mucho con Gixmo.

Mi resumen sería que hay demasiadas novedades y para bien o para mal (quién diablos soy yo para juzgar) una cantidad importante de los aficionados se dejan llevar por las novedades. Si cada vez hay más novedades entonces cada jugador tiene menos tiempo por juego para analizar estas novedades, así que me imagino que parte de esos voceros les sirven como un primer filtro y si algo les llama la atención buscar (o no) más información.

Os pongo un ejemplo más gráfico. Me gusta bastante el mundillo de las cervezas artesanales y cuando encuentro una tienda curiosa me paso un rato hablando con la gente que trabaja allí. Un día en una de estas tiendas me contaron algo curioso y es que tenían un grupo importante de clientes, y que suponía una de sus mayores fuentes de ingreso, que se presentaban los lunes preguntando" que has recibido de nuevo esta semana". No repiten, no les interesa siquiera decirles al resto que tal o pascual cerveza es cojonuda, ni darles una segunda oportunidad a otra por si tienen dudas...sólo quieren probar cosas diferentes (allá cada uno con sus motivaciones)...¿en que se ha traducido esto en la industria? en que han surgido cervecerías que jamás repiten lotes/recetas. Hacen una vez 500 litros de lo que sea, lo embotellan/enlatan, venden y santas pascuas. No les importa el feedback y casi ni la sensación de calidad, porque nadie va a poder pedirla de nuevo.

¿No será que en los juegos pasa algo similar?, ¿que hay gente que no le interesa dedicarle 10 partidas a descubrir las virtudes de un juego sino que prefieren jugar 2 o 3 veces a 4 juegos diferentes?. De nuevo, allá cada uno con sus motivaciones. Si hay jugadores/compradores así es normal que exista una parte de los medios/youtubers/reseñadores/voceros/espiritus santos o lo que sea que le den al público lo que pide.

No sé, nos gustará más o menos, pero creo que no es más que una adaptación de oferta-demanda. Entrar en disquisiciones intelectuales sobre la utilidad o beneficio del cambio puede resultar interesante y dar para unas cervezas, pero lo que si que no veo es entrar a valorarlo moralmente.

Un saludo.

[gixmo]

No se, nos gustará más o menos, pero creo que no es más que una adaptación de oferta-demanda. Entrar en disquisiciones intelectuales sobre la utilidad o beneficio del cambio puede resultar interesante y dar para unas cervezas, pero lo que si que no veo es entrar a valorarlo moralmente.

Para mi esa parte es super importante y por eso siempre recalco que cada uno disfruite la aficion como mejor le parezca, pero respetando siempre a los demas (hay gente que le gusta probar siempre cosas nuevas, hay gente que es muy reacia a jugar cosas nuevas....)

[Moondraco]

Obviando todo el resto de facetas del debate, que han surgido muchas en estas cinco páginas, yo diré que para mí es un valor indudable que se siga hablando de un juego años después de su salida. Sé que un diseño ofrece algo interesante cuando teniendo unos añitos ya leo el nombre de cuando en cuando en hilos no dedicados en exclusiva a él (o se abren hilos nuevos dedicados a él, que también es buena señal). Luego me podrá interesar lo que ofrezca o no, igual no soy su público objetivo, pero está claro que algo tiene.

Un juego como Tidal Blades tuvo muchísima repercusión ANTES de salir: estuvieron enseñando el arte más de un año antes de la campaña. DURANTE su salida montaron una campaña chulísima, decenas de canales lo reseñaron y lo pusieron por las nubes, etc. Se habló de él en foros e imagino que también en grupos de mensajería y demás. DESPUÉS de salir, no encuentras una mención al juego en ningún sitio. Nadie dice "para comprarte esto, pilla el Tidal Blades que lo hace mejor" ni cosas como "hoy he jugado a Tidal Blades y nos lo hemos pasado pipa". La sensación es que nadie lo juega, y si alguien lo juega no siente el impulso de contarlo. Es un juego cuyas expectativas eran muy, muy superiores a la realidad jugable que ofrece su diseño, y el tiempo lo ha puesto en su sitio como a otros tantísimos títulos que aparecen año a año con bombo y platillo y de los que no se vuelve a oír hablar a partir de año siguiente.

Los juegos que merecen la pena son los que siguen saliendo en las conversaciones, o esos que ves que la peña se sigue comprando aunque no levanten mucho revuelo. Hay muchísimo mundo más allá de las vacas sagradas (Agrícola, Brass, Caylus y demás) y de los nuevos totems, que ya son clásicos modernos (cosas como Root o Gloomhaven). Un ejemplo patrio es Time of Soccer (2014): hay a quien le parece largo, demasiado azaroso, poco temático y demás... pero lo sabemos porque sigue generando debate. Se compra, se ven de cuando en cuando en el Mercadillo copias de gente que lo ha probado y a quien no le da lo que quiere, pero también hay hilos hablando de él y creando variantes siete años después de su salida. Otro gran ejemplo es Shadows of Brimstone (también 2014): un tiradados más allá de todo límite aceptable para muchos, caro y con una línea de productos inmensa y difícil de encontrar en Europa. Pero sigue siendo mencionado en un amplísimo porcentaje de los hilos que incluyen "dungeon crawler" en su título, los foros de BGG ven periódicamente a novatos que acaban de comprarlo emocionados con sus primeras dudas y el grupo de Facebook tiene nuevas sesiones de juego cada día.

Cuando un juego no sigue generando movimiento años después de salir, es porque no ofrecía nada relevante al saturadísimo mercado que tenemos. Ser una novedad o ser bonito no son un ticket a mi ludoteca de casi 150 títulos. Todos los años salen abstractos llamativos, pero pocos alcanzan las alturas de un Azul o un Patchwork... y eso solo lo sabes viendo cuáles siguen apareciendo masivamente en las recomendaciones de la gente al preguntar dos o tres años después de que aparezcan. Los juegos que siguen "de moda" cuando su moda ya ha pasado son los juegos que realmente merece la pena incorporar a la ludoteca. Luego te puedes calentar y dejarte llevar por unas ilustraciones magníficas o la promesa de una novedad sin confirmar, y olé tú si te lo puedes permitir y te alegra el alma hacerlo. Hay muchos tipos de placeres y saber disfrutar de todos es el mejor arte del mundo.

Pero que me digan que no merece la pena hablar de juegos "antiguos"... si es lo único que realmente merece la pena, por favor.


Para acabar, quería puntualizar aquí que las reseñas de Calvo ni siquiera son retrorreseñas ni leches de esas. Son reseñas de actualidad, porque está analizando juegos que actualmente se encuentran disponibles a precios de saldo: maneja información relevante en el momento en que las escribe. Y los analiza en torno a ese dato, así que no puedo entender cómo alguien puede pensar que no son relevantes para 2021. Igual hay una cierta falta de comprensión lectora, o simplemente de lectura: es fácil hablar de contenido que ni siquiera has leído.

[Gelete]

De todas maneras los críticos de cine son todos unos flipados y unos snobs, anda que no habrán salido películas mejores que esa de Vértigo en más de 50 años de cine, pero como todos los críticos son directores de cine fracasados no pueden ver con buenos ojos nada que sea moderno sin quitarse el monoculo.

"Somewhere in here I was born, and there I died. It was only a moment for you, you took no notice..."

Se me ponen los pelos de punta y debo de haberla visto mas de 20 veces.

Y sin embargo, SPOILER

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y pese a lo mencionado en el spoiler que maravillosa película, parece un sueño, y que guapa estaba Kim Novak, y que magnífico actor era Jimmy Stewart haciendo de persona normal (cuando en su vida real llegó a ser general de brigada de la Fuerza Aérea y piloto de B17 durante la Segunda Guerra Mundial, tenía bien poco de "persona normal").

En fin, perdón por el off topic, pero no por algo tengo un cartel de esta película en el salón, me habéis tocado la fibra.

[setropo]

Acabo de leer el hilo entero, que iba bastante bien hasta que Gelele se puso a hablar de cine.

Pero retomando la pregunta inicial de Calvo, sobre las nuevas formas de los nuevos divulgadores, creo que hay nuevos divulgadores para nuevos consumidores. A muchos de los que hemos escrito en este hilo seguramente no nos interesen los unboxing, pero si tienen visualizaciones es porque hay demanda. Hay un gran numero de gente que empieza en la afición y consume este tipo de producto basado en novedades.

CadizEstocolomo y yo comenzamos hace unos meses un podcast, seguramente el formato está desfasado, lo actual es Twitch, pero nos da igual. Hacemos el tipo de programa que nos gusta en el formato que nos gusta y no os engañéis, como hace la mayoría. Si quieres tener visitas no haces videos de juegos de mesa, hace videos de gatos.

Una niña de 13 años enseñando a maquillarse a otras niñas de 13 años tienen más visitas que "nosotros" (esto no lo toméis al pie de la letra, no me he parado a comprobar tal afirmación, pero creo que se entiende lo que quiero decir).

[gixmo]

creo que la frase de se hace contenido si hay demanda es mas que acertada

y reitero tambien el tema que depende mucho de nuestro circulo, con esta atomizacion de contenidos en un sitio y en otro (no digo que sea mala, pero haberla hayla)... al final tambien va a depender de lo que nos llegue a nosotros.
Por ejemplo, en Twitter no me va a llegar la informacion de Perico el de los palotes, que tiene un canal de Twitch bestial, pero como no esta en mi circulo no se ni de lo que habla... e igual esta mostrando juegos de antes de Julio cesar, pero resulta que en mi circulo tengo a Don Pin Pon que solo habla de novedades

[vicoro]

Yo prefiero el contenido escrito porque con una lectura diagonal o una búsqueda puedes encontrar rápidamente lo que te interesa. Con los videos es imposible, y el índice que incluyen algunos en la descripción ayuda pero no es lo mismo.
Un texto también permite al creador corregir y reescribir partes para que quede más claro, en un video se quedan muchas partes de contenido vacío aunque lo editen.
Este mismo texto leerlo te llevará 10-15 segundos. Si llego a enviar un audio hubieran sido 90 segundos para decir lo mismo.

[gixmo]

Yo prefiero el contenido escrito porque con una lectura diagonal o una búsqueda puedes encontrar rápidamente lo que te interesa. Con los videos es imposible, y el índice que incluyen algunos en la descripción ayuda pero no es lo mismo.
Un texto también permite al creador corregir y reescribir partes para que quede más claro, en un video se quedan muchas partes de contenido vacío aunque lo editen.
Este mismo texto leerlo te llevará 10-15 segundos. Si llego a enviar un audio hubieran sido 90 segundos para decir lo mismo.

yo la parte de audio me gusta mas para aquellos juegos que no te hangustado  Es mas facil grabar que ponerte a escribir algo largo sobre algo que no te gusta

[kalamidad21]

Los qué hacéis videos, ¿por qué los hacéis?

Joder qué pregunta más buena...

desde mi punto de vista, de ignorante sumo, creo que la gente hace los videos con mucha ilusión con ánimo de ayudar....

el problema viene cuando no se consigue claramente el objetivo, hay pocas visualizaciones o falta de feedback, o incluso un feedback negativo

(aquí iba un tocho, pero que quizás no viene al cuento)

[amarillo114]

yo creo que lo suyo es reseñar juegos que te gusten o a los que hayas tenido la ocasión de jugar recientemente. Reseñar novedades cedidas por las editoriales me parece la peor decisión de la historia,  acabas jugando medianías a las que no te apetece jugar para que te sigan enviando medianias a las que no te apetece jugar.

[Wkr]

yo creo que lo suyo es reseñar juegos que te gusten o a los que hayas tenido la ocasión de jugar recientemente. Reseñar novedades cedidas por las editoriales me parece la peor decisión de la historia,  acabas jugando medianías a las que no te apetece jugar para que te sigan enviando medianias a las que no te apetece jugar.

Eso si finalmente te las mandan, que hay ya tanta demanda de reviewers que tienen que hacer incluso "sorteos".

[Quimérico]

Vertigo es la una p... obra maestra. Aunque es verdad que algo de cineasta frustrado tengo.
Y no os quejéis del off-topic que podía haberlo hecho más largo y me aguanto 

[Lapu]

Pues gracias a que este hilo está escrito y no en formato podcast o vídeo, estoy pudiendo leerlo por encima y hacerme una ligera idea de lo que opináis.

Yo prefiero el contenido escrito porque con una lectura diagonal o una búsqueda puedes encontrar rápidamente lo que te interesa. Con los videos es imposible, y el índice que incluyen algunos en la descripción ayuda pero no es lo mismo.
Un texto también permite al creador corregir y reescribir partes para que quede más claro, en un video se quedan muchas partes de contenido vacío aunque lo editen.
Este mismo texto leerlo te llevará 10-15 segundos. Si llego a enviar un audio hubieran sido 90 segundos para decir lo mismo.

Así pienso yo también.

Para opiniones, prefiero formato escrito. Para tutoriales de cómo jugar, vídeo. Los unboxing no me interesan. Podcast jamás, ya que sólo me interesa la opinión, el análisis, las sensaciones, el intercambio de lances de partida y posibles estrategias que se hayan intentado/visto. Para eso me tengo que tragar 2-3 horas de audio y no tengo el tiempo para ello. Y demasiadas veces ni existe el contenido que me interesa. Hay quien puede ponerse "la radio" mientras curra o hace labores de casa. Ese no soy yo. Esa mala suerte que tengo.

Además el texto te da una oportunidad de estructurar tus pensamientos y hacerlos llegar de forma más efectiva al lector. Al menos intentarlo. Por desgracia, últimamente estoy viendo mucho bloguero, forero, medio escrito o como lo queráis llamar que escribe regular tirando a mal, no relee lo que ha escrito y publica tremendos galimatías gramaticales. Y, por supuesto, gazapos propios del típico autocorrector del teclado móvil. Me da algo de lastimica, por no decir que me cabrea, tener que leerme 5 líneas 25 veces como si estuviera analizando un texto de lengua en el instituto, porque no me entero de un pito ni medio. Algunos de ellos son gente cuya opinión me interesa mucho, así que la frustración es mayor porque salgo de la tienda sin los pomodoros (enlazando con uno de los últimos paseos filosóficos del amigo Calvo).

Hablando es más difícil llegar de forma concisa que escribiendo. La gente se traba, se explica mal, se va por las ramas (yo el primero) y al final veo un podcast más como un programa de entretenimiento que como una forma de hacer llegar cierta información de forma efectiva. Que está bien, pero no es para mi.

yo creo que lo suyo es reseñar juegos que te gusten o a los que hayas tenido la ocasión de jugar recientemente. Reseñar novedades cedidas por las editoriales me parece la peor decisión de la historia,  acabas jugando medianías a las que no te apetece jugar para que te sigan enviando medianias a las que no te apetece jugar.

Esto lo he pensado yo muchas veces, pero creo que es un error pensar que todo el mundo elige sus partidas como tú o como yo. Hay muchos jugadores que se encuentran más que cómodos jugando a lo que sea. PROBANDO juegos, vaya. Que una editorial te mande la última chorrada irrelevante que ha publicado para mover catálogo y estar activa... igual te da una pereza enorme, pero a otro le alegra la semana.

[Ben]

De todas maneras los críticos de cine son todos unos flipados y unos snobs, anda que no habrán salido películas mejores que esa de Vértigo en más de 50 años de cine, pero como todos los críticos son directores de cine fracasados no pueden ver con buenos ojos nada que sea moderno sin quitarse el monoculo.

"Somewhere in here I was born, and there I died. It was only a moment for you, you took no notice..."

Se me ponen los pelos de punta y debo de haberla visto mas de 20 veces.

Y sin embargo, SPOILER

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Y pese a lo mencionado en el spoiler que maravillosa película, parece un sueño, y que guapa estaba Kim Novak, y que magnífico actor era Jimmy Stewart haciendo de persona normal (cuando en su vida real llegó a ser general de brigada de la Fuerza Aérea y piloto de B17 durante la Segunda Guerra Mundial, tenía bien poco de "persona normal").

En fin, perdón por el off topic, pero no por algo tengo un cartel de esta película en el salón, me habéis tocado la fibra.

Vaya usted con cuidado señor Gelete, que leer  esto le van a tildar de fracasado, ignorarte y pedante 
Usted que, con toda seguridad, para opinar así de la pelicula ha debido de tragar cine a mansalva, para después haber tenido la capacidad y experiencia de decir algo así.
Sabe que estoy pensando? Estoy por escribir a los fracasados y frustrados esos del mundo del deporte del ciclismo. Si, esos que instauraron el salón de la fama y decidieron hacer una clasificación histórica de los mejores ciclistas de la historia, y tuvieron la desverguenza de elegir a Eddy Mercx el mejor ciclista hasta día de hoy. Y para rematar el despropósito: como 2 y 3 a Bernard Hinault y Fausto Coppi Inaudito!  Será que no hay al menos 80 corredores mejores 
O los tarados esos, escritores vulgares y resentidos, que piensan que Cervantes o Sakespehare son los mejores  escritores de la historia de la humanidad. Para flipar ! Eso pasa por ser escritores resentidos y mediocres, metidos a analistas.
Como esta el mundo...

[gixmo]

Esto lo he pensado yo muchas veces, pero creo que es un error pensar que todo el mundo elige sus partidas como tú o como yo. Hay muchos jugadores que se encuentran más que cómodos jugando a lo que sea. PROBANDO juegos, vaya. Que una editorial te mande la última chorrada irrelevante que ha publicado para mover catálogo y estar activa... igual te da una pereza enorme, pero a otro le alegra la semana.

Hay gente que le gusta mucho lo de probar y descubrir cosas nuevas, pero, hay gente que le mola que le envien cosas y jugar a esas cosas y escribir sobre ellas porque asi se siente algo