Preferencias de nivel de interacción

[Anshir]

Hace poco el compañero Ranuck hacía una reflexión interesante en el hilo sobre la posición del Ark Nova en el ranking de la bgg. Argumentaba que entendía el éxito del juego porque hay cada vez más jugadores que prefieren una menor interacción en aras de mantener a los jugadores conectados hasta el final de la partida y que una jugada de esas de mala baba de las que algunos disfrutamos como enanos no te deje fuera de la carrera por la partida a las primeras de cambio.

Entiendo el comentario pero siembre lo había considerado como preferencias de cada jugador, sin embargo la reflexión tenía una segunda vertiente, y es que es cierto que parece que cada vez los nuevos diseños "más amables" se centran más en mecánicas de las que solemos llamar solitarios multijugador más que en interacción directa.

A mi me ha dado que pensar; está claro que cada uno tenemos nuestras preferencias personales y ahora no nos vamos a cambiar. También es cierto que esta encuesta es totalmente sesgada porque como hemos dicho muchas veces labsk no es una muestra característica del mercado, las editoriales publican pensando en números generales, no en aficionados que estamos tan interesados que dedicamos tiempo extra no sólo a jugar sino a hablar de nuestra afición. No obstante yo ya voy siendo de los dinosaurios por aquí y me gustaría ver como ha ido evolucionando el mercado así que os lanzo el guante; ¿qué grado de interacción necesitáis para disfrutar?, no hablo de la que podéis soportar, sino la que buscáis cuando analizáis si compráis un juego o no.

[corners]

En mi caso la interacción directa, que las acciones de los otros hagan plantearme la estrategia turno a turno y yo poder cargarme la suya, foodchain, brass, barrage, root, eclipse,  son el tipo de juego que suelo buscar, además de los juego de confrontación más directa, warchest, guerra del anillo, 1960, etc.


Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[Jose-san]

Casi todos mis juegos favoritos son super interactivos. Netrunner, Twilight Struggle, 18xx, Chaos in the Old World, Fire in the Lake, Root, John Company, Food Chain, Dune... disfruto como un gorrino en el barro con esos juegos.

[Weaker]

Yo, sin apretarle las tuercas a los demás, no lo paso tan bien. No es que no me divierta con los otros juegos, pero no hay color para mí. Al final, ese querer llegar a todo el mundo, hace que las editoriales prefieran ponerlo fácil al jugador nuevo y a la vez meter mecánicas molonas para el jugador más experimentado. Yo no creo que sea una estrategia correcta por parte de las editoriales. Baste irse a tiendas no especializadas, que siguen vendiendo puñados del Risk o el Monopoly a 50 euros y los juegos estos que jugamos los raros, raramente aguantan 5 años en las tiendas.

Enviado desde mi LM-K410 mediante Tapatalk

[Ben]

El nivel de interacción, mientras un juego la tenga, me es indiferente. Ya me vale.
En el otro hilo, mi comentario, repetitivo en este aspecto, pues ya se ha tratado aquí en BSK en otras ocasiones, viene porque no le encuentro ningún sentido, quedar con personas para luego jugar juegos, donde  los participantes, no tienen posibilidad de interactuar entre ellos. Cada uno se monta su chiringuito y listo. No digo que no te tengas que comer el coco pero aún así, es una experiencia muchísimo menos exigente que jugando el mismo tipo de juego, pero con los demás atizándote.
No estoy en contra de la creación de juegos para todo tipo de gente( amplia es la villa del señor), siempre que no se convierta en algo mayoritario y se pierda el Norte con algo que, ideado originalmente como una actividad social, se convierta en la cueva ideal de aquellos que no soportan nada de nada.
Repito lo dicho esta mañana: son solo juegos de mesa.

[Greene]

Como solo acepta una respuesta, mi voto a ido a Alta+Directa, pero la Alta+Indirecta también cabe en mis preferencias prácticamente en plano de igualdad con la primera.

[Patrafisic]

Como solo acepta una respuesta, mi voto a ido a Alta+Directa, pero la Alta+Indirecta también cabe en mis preferencias prácticamente en plano de igualdad con la primera.

Lo mismo, pero he votado por Alta+Indirecta. Entre los dos hacemos un voto completo para nuestras prioridades 

Tengo que decir que en una partida a Juego de tronos el juego de tablero el vecino que me tocó (el que tenía en la región adyacente) se propuso ir a putearme desde el inicio de la partida, llegando a elegir opciones que le restaban posibilidades de llevarse la partida para jugar en mi contra. Fue muy extraño, porque ni tenía cuentas pendientes con ese jugador ni tenemos ningún tipo de antipatía. No logré disfrutar esa partida porque, a mi modo de ver, quedó adulterada por el modo de juego de mi vecino.
El resto de partidas que he jugado al mismo juego (dos o tres más, tampoco tantas) todos los jugadores han intentado jugar para llevarse la victoria y han sido partidas muy chulas.

Con esta anécdota quiero decir que cuando la interacción es muy fuerte puede darse el caso que haya jugadores que van a putear olvidándose del objetivo (ganar la partida) y, aunque es completamente lícito, esto puede molestar a otros jugadores y que acaben aborreciendo este tipo de juegos. Es decir, que a mayor interacción, mayor es la dependencia del grupo de juego para que las partidas sean satisfactorias.

[Ranuck]

Yo para jugar con jugones eurogamers prefiero los juegos con poca o nula interacción directa, y si tienen que no sea negativa. Odio los juegos con eliminación (ya sea real o que te dejen fuera de partida al inicio aunque puedas seguir haciendo cosas durante horas sin opción a plantarte) y aquellos que facilitan el kingmaking.
Cómo siempre, hay juegos excepcionales con interacción directa, cómo Brazil Imperial, Rising Sun, Root, Beyond the Sun o Alta tensión.
La mayoría de juegos "buenos" con interacción indirecta me gustan mucho.

La mayoría de mis juegos favoritos tienen muy poca interacción o nula por lo que ya he comentado al otro hilo. Ark Nova, Maracaibo, Newton... Que todo el mundo se lo pueda pasar bien jugando es divertido. Qué el sistema no proponga que haya interacción lo hace menos juego y menos divertido? No.

Yo cuando veo malas caras en la mesa debido al puteo extremo me lo paso fatal. Siempre intento evitarlo y por lo tanto no sé jugar a este tipo de juego. Hay excepciones, cómo los juegos confrontacionales a 2 y Forbidden Stars.

En resumen, no es necesario que haya una confrontación para que un juego sea bueno, divertido y exigente. Con frecuencia resolver un puzzle difícil y placentero con zero interacción me va a divertir más que ver al mejor jugador humillar a los novatos.

PD: Por cierto, Alta tensión me parece que tiene muchísima interacción más de lo que propones y Race for the Galaxy también, aunque claramente indirecta. No se puede ganar en RftG sin anticiparte a lo que hará tu oponente. Esto para mi es un nivel alto de interacción

[JVidal]

Como la mayoría de foreros, yo disfruto de jugar con gente, hay una diferencia muy grande entre los juegos de hace algunos años, que jugabas contra otras personas, a los actuales, que intentas resolver un puzzle y comparas resultados

Como dice Ranuck, tampoco estoy de acuerdo con las categorías, por ejemplo, poner juegos de subastas como interacción media ¿? pero si lo unico que haces es interactuar con la gente...

[Hollyhock]

Suelo jugar eurogames antiguos estilo german games, plastiqueros modernos y coleccionables competitivos. Todos de alta interacción. Me gustan los puzzles solitarios, pero los prefiero en forma de videojuego (tengo un par de solitarios de mesa pero apenas los toco).

Leyendo este hilo me estoy planteando si estos juegos han terminado gustándome tanto porque de alguna manera filtran fuera a la gente que se siente atacada personalmente con facilidad. Pocas cosas encuentro más antidivertidas que tener que estar pendiente de lo que dices o haces no vayas a molestar a alguien.

Los juegos que permiten traiciones, venganzas y puteos son divertidos porque permiten disfrutar de situaciones impensables en la vida real. Y no estarían completos si los jugadores no soltasen tantas bravuconadas como en una peli ochentera, y estuviesen dispuestos tanto a repartir como a recibir metralla. Pero no es necesario humillar realmente a nadie ni personalizar nada, porque todo queda en el juego y puedes incluso divertirte siendo la víctima de la conspiración. De hecho estos juegos suelen ser mulijugador, así que de media todo el mundo pierde más veces que las que gana.

[Ben]

Yo para jugar con jugones eurogamers prefiero los juegos con poca o nula interacción directa, y si tienen que no sea negativa. Odio los juegos con eliminación (ya sea real o que te dejen fuera de partida al inicio aunque puedas seguir haciendo cosas durante horas sin opción a plantarte) y aquellos que facilitan el kingmaking.
Cómo siempre, hay juegos excepcionales con interacción directa, cómo Brazil Imperial, Rising Sun, Root, Beyond the Sun o Alta tensión.
La mayoría de juegos "buenos" con interacción indirecta me gustan mucho.

La mayoría de mis juegos favoritos tienen muy poca interacción o nula por lo que ya he comentado al otro hilo. Ark Nova, Maracaibo, Newton... Que todo el mundo se lo pueda pasar bien jugando es divertido. Qué el sistema no proponga que haya interacción lo hace menos juego y menos divertido? No.

Yo cuando veo malas caras en la mesa debido al puteo extremo me lo paso fatal. Siempre intento evitarlo y por lo tanto no sé jugar a este tipo de juego. Hay excepciones, cómo los juegos confrontacionales a 2 y Forbidden Stars.

En resumen, no es necesario que haya una confrontación para que un juego sea bueno, divertido y exigente. Con frecuencia resolver un puzzle difícil y placentero con zero interacción me va a divertir más que ver al mejor jugador humillar a los novatos.

PD: Por cierto, Alta tensión me parece que tiene muchísima interacción más de lo que propones y Race for the Galaxy también, aunque claramente indirecta. No se puede ganar en RftG sin anticiparte a lo que hará tu oponente. Esto para mi es un nivel alto de interacción

Es lo mismo correr 100m lisos, que correr los mismos 100 m pero con vallas de por medio cada 10-15 m?
Pues ahí tienes la diferencia entre el nivel de dureza y exigencia en un juego de mesa. La que da el tener interacción a no tenerla. Una diferencia enorme. Si pretendéis discutir la mayor, os dejo todo el campo libre...

[Ben]

Como la mayoría de foreros, yo disfruto de jugar con gente, hay una diferencia muy grande entre los juegos de hace algunos años, que jugabas contra otras personas, a los actuales, que intentas resolver un puzzle y comparas resultados

Como dice Ranuck, tampoco estoy de acuerdo con las categorías, por ejemplo, poner juegos de subastas como interacción media ¿? pero si lo unico que haces es interactuar con la gente...

En un juego de subastas, la interacción es directa. Pujas por cosas, acciones, espacios, losetas.... No es una interacción media. Es alta y directa.

[toctopulus]

Yo estoy de acuerdo con la categoría de "interacción indirecta", porque entiendo que lo más que puedes hacer en una subasta es poner la zancadilla y quitarle la pieza que busca al rival. Pero no puedes quitarle una pieza conseguida, que sería más directo. En esos juegos, hay muchos turnos en los que crees que puedes estar molestando, y lo que ocurre es que no has leído bien lo que buscaba el otro o no has podido molestarle lo que querías.

[Gelete]

Alta Directa o Indirecta.

Si no hay interacción, me pongo una serie.

[penito]

Alta Directa o Indirecta.

Si no hay interacción, me pongo una serie.

Sip... y en algunas tambien puedes juguetear con el movil mientras la ves....como hacemos muchos en algun juego de mesa (como odio eso).
Creo que el nivel de interaccion justa es el que evita que eso pase.
Esos juegos en los que esperas tú turno mirando las caras de los otros jugadores, a ver que putada te están preparando.
O incluso juegas a despistarles (amenazas, lloriqueos...) para que no ocurra la catastrofe.

¿Y cual sería el nivel maximo admisible...?.
Pues ya lo comente en algún otro hilo hace tiempo...algunos juegos sacan al verdadero hijo de... que todos llevamos dentro.
Ya que Ben nombró un deporte para comparar..., es como cuando juegas a futbol con algunos amigos.
Ositos de peluche en el trato personal y lo dejarias todo para irte a tomar unas cañas con ellos, pero cuando la adrenalina empieza a afectarles, se vuelven locos  y empiezan a llover ostias por todos lados....
De vez en cuando se soporta, pero si se abusa de esas pachangas (juegos) acabaras pèrdiendo al amigo.
Mejor juega al tenis (¿Agricola?) con él.