[Puerto Rico]

Ambos son muy buenos euros y a la vez muy diferentes en cuanto a mecánicas. No se pueden comparar. Uno será mejor que otro dependiendo de gustos personales y gente con que los juegues. Como ya se ha dicho, un criterio es el número de jugadores, pero no es el único. Puerto Rico es mucho más interactivo, es más de aprovechar los turnos de tus rivales y no hacer regalos en el tuyo, tema mejor integrado, miras constantemente los tableros de tus rivales, duración ajustada a 90 min a 4 jugadores que es donde brilla.

Castillos de Borgoña es más multisolitario, te afecta mucho menos lo que hagan otros, es una experiencia más relajada pero no por ello más fácil de dominar. Mayor variabilidad de losetas, tableros, etc... que Puerto Rico. Brilla a 2 jugadores. A 4 se va a las 2 horas y no aporta mucho más que a 2.

Yo aconsejo probar online. Creo que en boardgamearena están ambos disponibles.

[Puerto Rico]

Ambos son muy buenos euros y a la vez muy diferentes en cuanto a mecánicas. No se pueden comparar. Uno será mejor que otro dependiendo de gustos personales y gente con que los juegues. Como ya se ha dicho, un criterio es el número de jugadores, pero no es el único. Puerto Rico es mucho más interactivo, es más de aprovechar los turnos de tus rivales y no hacer regalos en el tuyo, tema mejor integrado, miras constantemente los tableros de tus rivales, duración ajustada a 90 min a 4 jugadores que es donde brilla.

Castillos de Borgoña es más multisolitario, te afecta mucho menos lo que hagan otros, es una experiencia más relajada pero no por ello más fácil de dominar. Mayor variabilidad de losetas, tableros, etc... que Puerto Rico. Brilla a 2 jugadores. A 4 se va a las 2 horas y no aporta mucho más que a 2.

Yo aconsejo probar online. Creo que en boardgamearena están ambos disponibles.

Veo que nos has jugado al Castillos de Borgoña con gente que le guste la interacción, de esos que no miran su tablero sino el tuyo.  En este juego se puede ir a hacer daño:

Ah que vas a ovejas, pues te quito las ovejas.
Vaya que te falta este edificio para cerrar tu grupo y todos los demas ya los tienes, pues te cojo ese.

El juego es muy distinto si se juega asi en vez de cada uno a lo suyo, pero creo que el juego va de eso precisamente.

Es como yo que el carcassonne siempre se me ha hecho aburridisimo, y la gente que lo flipa me dice que se ha de jugar en plan ir a putear.

Cierto lo que dices pero esa posibilidad de interacción para arrebatarle la/s losetas a los rivales, es puntual y cuando ves que alguien se puede estar destacando demasiado. En Castillos de Borgoña, los jugadores suelen hacer su juego, que es rellenar su tablero y pillar las losetas de bonus que más les pueda convenir. Incluso el orden de turno es irrelevante, salvo que juegue una persona que domine el juego totalmente. He visto ganar partidas de 3 o 4 jugadores, sin haber sido, en ninguna ronda, jugador inicial.
En este aspecto,  en Puerto Rico, son mucho más decisivas las acciones que cada jugador decide llevar a cabo.

Cierto Kririon. He jugado quizá más de 50 partidas al Castillos de Borgoña y ante jugadores experimentados es más habitual esas jugadas. Es como el Fields of Arle, todo el mundo lo tacha de multisolitario y cuanto más lo juego más interacción le veo. Pero en general, hay mucho turnos donde putear no te compensa y ganas más ventaja cogiendo la loseta que a ti te viene mejor.

Pero si has jugado al Puerto Rico....Para mi no hay color. Es más frecuente elegir un rol que a ti te venga bien y además jorobe a los demás.

No digo que un juego sea mejor o peor que el otro. Ambos me parecen muy buenos pero a la vez muy diferentes.

Si yo no queria decir que no hubiera interaccion en el Puerto rico, claro que la hay y mucha mas que en el Castillos, pero que el Castillos depende de como se jugue tb da para piques. Mas de uno habra dormido en el sofa por quitarle la oveja a la parienta XD.

¡Otro que ha dormido en el sofá, e incluso en la bañera si es verano y aprieta el calor! 

Ambos juegos me gustan pero, puestos a elegir, prefiero el «Castillos de Borgoña».
Como te han dicho por aquí, lo mejor sería que los probases tú misma y sacases conclusiones (o vieras alguna partida en YouTube para hacerte una somera idea de cómo funcionan los dos...).
Un saludo.

¡Otro que ha dormido en el sofá, e incluso en la bañera si es verano y aprieta el calor! 

Ambos juegos me gustan pero, puestos a elegir, prefiero el «Castillos de Borgoña».
Como te han dicho por aquí, lo mejor sería que los probases tú misma y sacases conclusiones (o vieras alguna partida en YouTube para hacerte una somera idea de cómo funcionan los dos...).
Un saludo.

Creo que lso 2 estan para jugar en yucata.de, yo alli jugue mas castillso de borgoña de los que he jugado en fisico, incluso en una epoca jugaba 3 partidas a la vez con diferente gente xd.

En Puerto Rico lo que te puede pasar muchas veces es que pierdas o ganes no por tus acciones, si no por los demás. Un mal jugador en la mesa te puede arruinar la experiencia, provocando que otro gane sin mucha complicación.
Esas partidas son muy frustrantes y ocurren a menudo.

En Borgoña igual te pueden ir mal los dados, pero la victoria será del mejor jugador en el 90% de los casos, y, de todas formas, no tendrás alguien delante con quien enfadarte, simplemente el dios azar.

También encuentro el Borgoña más completo, disfrutable, aguanta estupendamente darle 10, 20 o 200 partidas. Cada vez vas profundizando en él y refinando tu juego.
Puerto Rico no creo que sea tan rejugable.

Lo que comentas del Puerto Rico es anecdótico. Normalmente también suele ganar siempre el que ha jugado mejor. Aunque cuando pasa lo que dices tampoco está mal. Que pueda haber un poco de suerte y caos lo hace más interesante. Y eso durará hasta que los nuevos aprendan a jugar. Pero vamos, en mi experiencia no es determinante, aunque si todos saben jugar la partida es mucho más tensa.

Y sobre partidas, hay que hilar muy fino para aprender a ganar y eso solo se consigue dándole partidas. Si eres un picado como yo, que siempre perdía, le darás todas las partidas que hagan falta y más

Yo eso es lo que pienso que estáis hilando muy fino y diciendo cosas que se perciben tras muchas partidas, a una persona que está empezando no va a pillar estas sutilezas, hay que ir a rollo más entendibles desde fuera algo en plan:

-Puerto Rico mejor a 3-4, borgoña funciona bien a 2.

-p rico es más estratégico y hay que tener una idea general al empezar a jugar, en borgoña también pero es importante adaptarte a lo que sale en el dado o los almacenes así que las decisiones son mas a corto plazo.

- ambos son buenos juegos y no vas a fallar con ninguno.

De hecho lo queria saber para hacer un regalo, no creo que buscase entrar en estrategias y analisis de los juegos xd.

De hecho solo tiene 4 comentarios y desde que lo pidio no ha dicho ni mu, quiza ya se ha ido para no volver. La hemos espantado.

Hablando del Puerto Rico, ayer me fijé que la nueva edición que ha sacado Alea, "Puerto Rico 1987", a parte de un error de impresión que arrastra de la anterior edición (creo que faltan 4 losetas de café y sobran 4 de otro tipo, aunque desconozco si en todas la tiradas) tiene exactamente el mismo problema que comentábamos de las losetas: no viene la descripción en ninguna de las dos caras. Decisiones que cuestan mucho de entender, un juegazo como este merece un poco más de atención.

Hablando del Puerto Rico, ayer me fijé que la nueva edición que ha sacado Alea, "Puerto Rico 1987", a parte de un error de impresión que arrastra de la anterior edición (creo que faltan 4 losetas de café y sobran 4 de otro tipo, aunque desconozco si en todas la tiradas) tiene exactamente el mismo problema que comentábamos de las losetas: no viene la descripción en ninguna de las dos caras. Decisiones que cuestan mucho de entender, un juegazo como este merece un poco más de atención.

Lo que cuesta de entender es que hagan otra reedición y no cambien ese fallo, que que les cuesta al menos imprimir 5 hojas de ayuda, pero es que ni eso.

Lo que comentas del Puerto Rico es anecdótico. Normalmente también suele ganar siempre el que ha jugado mejor. Aunque cuando pasa lo que dices tampoco está mal. Que pueda haber un poco de suerte y caos lo hace más interesante. Y eso durará hasta que los nuevos aprendan a jugar. Pero vamos, en mi experiencia no es determinante, aunque si todos saben jugar la partida es mucho más tensa.

Y sobre partidas, hay que hilar muy fino para aprender a ganar y eso solo se consigue dándole partidas. Si eres un picado como yo, que siempre perdía, le darás todas las partidas que hagan falta y más

Coincido contigo. Los buenos juegos, exigentes y muy rejugables, los jugadores experimentados, siempre partirán con ventaja, se llame como se llame el juego que esté encima de la mesa. No es una cuestión particular de Puerto Rico, máxime, cuando se lleva cerca de 20 años(y se sigue actualmente), diseñando juegos partiendo de la base original con la que Puerto Rico está diseñado. Es elemental.
Castillos de Borgoña, que es un buen juego, adolece de esa incertidumbre que te da un juego que puede dar un giro de tuerca a causa de las decisiones de los participantes. Es un juego mucho más mecánico, frio, incluso a pesar de la incertidumbre(que no es tanta), que te puedan dar las tiradas de dados. Es un juego calculador y bastante solitario. Aunque el resultado global del mismo, repito, es un excelente eurogame.
Evidentemente, como han comentado por aquí, muchos matices en los juegos de mesa exigentes, solo se pueden ver con partidas y más partidas o cuando llevas años jugando este tipo de juegos. Y es en ese momento, cuando puedes apreciar la valía verdadera en cualquier juego de mesa.

De hecho lo queria saber para hacer un regalo, no creo que buscase entrar en estrategias y analisis de los juegos xd.

De hecho solo tiene 4 comentarios y desde que lo pidio no ha dicho ni mu, quiza ya se ha ido para no volver. La hemos espantado.

Jeje, claro, pero al preguntar "cuál creeis que es mejor" ha dejado la puerta abierta a nuestros desvaríos.

Vuelve! Compra el que quieras!