¿EL RANKING DE BGG IMPORTA?

[Maeglor]

Esta claro que siempre es algo personal... pero mira el ejemplo de los wargames... que esté el memoir44 por encima de muchos otros deja claro que el ranking esta muy inclinado hacia un sector mas de Eurogames que de wargames.... por ello es lógico que no a todo el mundo le valga como una buena referencia.

Que a ti te va bien como refencia, perfecto. Pero no para todos... en lo que a la pregunta que todos intentamos responder - "¿EL RANKING DE BGG IMPORTA?- yo respondo que no. No importa... puede ser una referencia.

(no es nada en contra de tu posición Maeglor, sino que tus palabras me han ayudado en este debate?

Digo yo que una referencia importa. Más o menos...  poco o mucho... a lo mejor no es lo que más... pero importa ¿no?

Es coña, evidentemente cada uno debe decidir cómo elige lo que se compra, faltaría más. De hecho pienso que hay gente a la que realmente no le importa porque pasa completamente de mirar incluso el ranking y utilice otros criterios y le irá bien. Por eso sólo me atrevo a decir lo que hago yo y a defender porqué lo hago así.


Con respecto a lo que dice txus hago también eso, especialmente lo de mirar las pegas de los que puntúan mal, pero como me dijeron que hablara del ranking, pues... 

[scdit46]

¿qué wargame habeis jugado que no esta entre los 50 primeros y considerais que os ha gustado mucho?

[LevMishkin]

¿qué wargame habeis jugado que no esta entre los 50 primeros y considerais que os ha gustado mucho?

¿de que lista hablamos, de la lista de juegos en general o de la especifica de wargames?

[NETes]

Algunos haceis una analogía entre el ranking de la BGG y la venta de discos y no creo que sea posible dicha analogía ya que una cosa es la venta total donde entra todo el mundo y otra es una lista votada por gente que entiende un mínimo sobre el tema. Si quereis comparar la venta de discos con los juegos lo tendríais que hacer con la venta de juegos y en esa lista los primero son Monopolys y demás, y de esa si que no me fio.

[scdit46]

me refiero a lista de WARGAMES!

Cuales pensais que son los wargames más sobrevalorados de los 50 primeros de la lista? y los más infravalorados?

Mi opinión:

Sobrevalorados: hold the line, axis and allies.

[Bethesda]

A mi me parece infravalorado el World in Flames.
No conozco muchos Wargames, lo reconozco; por lo que mi opinion no es tan cualificada como la de otros usuarios de este foro como (por decir unos pocos) acv, Borat, bowie, DReaper, Lev, Niko, PPglaf, Speedro, Wishgamer... pero no me parece de  recibo que esté en el puesto 219.
Reconozco que algunas de sus caracteristicas pueden ser consideradas como defectos por algunos (larga duracion de partida, complejidad de reglamento, gran numero de counters, necesidad de gran espacio de juego...) aún así creo que es el mejor wargame estrategico a nivel mundial.

En fin, me encanta diseñar la estrategia e ir desarrollandola a lo largo de los turnos, calcular la produccion y amoldarla a las exigencias de la estrategia, farolear a los rivales, sorprenderles con un movimiento o ataque inesperado... me recuerda a los juegos de rol, en el sentido de que la esperiencia de jugarlo me hace "vivir" las batallas y el juego entero.

Un saludo  

 

[Zaratustro]

En fin, me encanta diseñar la estrategia e ir desarrollandola a lo largo de los turnos, calcular la produccion y amoldarla a las exigencias de la estrategia, farolear a los rivales, sorprenderles con un movimiento o ataque inesperado... me recuerda a los juegos de rol, en el sentido de que la esperiencia de jugarlo me hace "vivir" las batallas y el juego entero.
 

Entonces tu juego es la ruta del tesoro, otro gran infravalorado.

[txus]

el ranking de wargames pues bien, es sorprendente ver algunos titulos como The legend begins, o en Hannibal Barkas cuyo juego solo se realizado en Polaco, la version inglesa esta en el aire, o bien juegos como el Pursuit of Glory, muy reciente, o bien el infeliz rey carlos, que acaba de salir o bien todos esos de dimensiones que son dificiles que vean mesa al menos en la mayoria de mesas habituales, me extraña no ver juegos de MMP que no sean de gran formato como el Warriors God


para mi el juego que si merece estar y me encantaria tener el Iron tide de pacific rim, o el Friedstrum de edicion europea, que si tengo.

posicion bien merecida los east y west front II de columbia dos juegazos.

en definitiva, la lista para mi no es merecedora de ser ninguna referencia ni de lejos.

saludos,

txus




me hace gracia la posicion de Cc pacific en primera posicion y segundo el juego Conflicto de Heroes,

[DReaper]

me hace gracia la posicion de Cc pacific en primera posicion y segundo el juego Conflicto de Heroes,

A mí, directamente, me da la risa.

[LevMishkin]

A mi me parece infravalorado el World in Flames.
No conozco muchos Wargames, lo reconozco; por lo que mi opinion no es tan cualificada como la de otros usuarios de este foro como (por decir unos pocos) acv, Borat, bowie, DReaper, Lev, Niko, PPglaf, Speedro, Wishgamer... pero no me parece de  recibo que esté en el puesto 219.
Reconozco que algunas de sus caracteristicas pueden ser consideradas como defectos por algunos (larga duracion de partida, complejidad de reglamento, gran numero de counters, necesidad de gran espacio de juego...) aún así creo que es el mejor wargame estrategico a nivel mundial.

En fin, me encanta diseñar la estrategia e ir desarrollandola a lo largo de los turnos, calcular la produccion y amoldarla a las exigencias de la estrategia, farolear a los rivales, sorprenderles con un movimiento o ataque inesperado... me recuerda a los juegos de rol, en el sentido de que la esperiencia de jugarlo me hace "vivir" las batallas y el juego entero.

Un saludo  

 

Pues mira yo acabo de comprarme Russian front, no le he jugado, pero por aquí se habla muy bien de él, gusta más que mi apreciado russian campaign.
El russian Front ocupa el puesto 364 (el russian campaign el 250 y pico). En fin de referencia nada (bueno sí para hacer lo que estamos haciendo, pasar el rato y comparar y quejarnos)

[Arrancapinos]

....bueno sí para hacer lo que estamos haciendo, pasar el rato y comparar y quejarnos...

Es el drama del subjetivismo; que me recuerda al chiste del ladrillo y la piedra preciosa. Porque si no hay manera objetiva de decidir lo que "importa"... a la que a alguien le importe...importa.

Todos los que tengo del Top 50 (que son pocos) [me refiero a la general, no a wargames, que desconozco] son buenos,...en mi humilde, modesta e insignificante opinión. Y aunque también opino que hay supervalorados (Ej: PowerGrid) e infravalorados (Ej:Ciudadelas) creo que es un ranking... "importante".

[des06]

A mi me parece infravalorado el World in Flames.

El problema es que el número de votos cuenta, y claro, no hay mucha gente que haya jugado al WiF, como ocurre por otra parte con casi que todos los Wargames estratégicos con cierta profundidad ... para los Wargames desde luego el ranking como que es basssstante prescindible

[Waterzero]

yo creo que el tema del ranking es una referencia "golosa". A todos nos gusta ver que del top 50, incluso del top 5, tenemos algunos, aunque luego no sirva para nada, y efectivamente sea una "moda" o "empuje" cuando sale un juego. En cualquier caso, creo que mejor que esté, para ver cómo está el mundillo, y mirarla de vez en cuando, antes que quitarla o incluso menospreciarla. La mayoria de usuarios en BGG confio en que votan sabia y honestamente, por lo que las votaciones (y por lo tanto las posiciones) pueden tener un alto grado de "realismo", pero claro, cada uno tiene sus criterios para votar y valorar un juego, de ahí que se sobrevalore o menosprecie un juego que no lo merece, pero creo que es un sistema, cómo mínimo, "democrático", y dejo bien puestas las comillas...

[Jsper]

Desde luego que tiene su importancia.

Si eres novato es una referencia rápida y clara sobre los gustos de muchos jugadores; es de suponer que entre sus 100 primeros juegos se cuele alguna bacalá pero la mayoría serán buenos juegos, otra cosa en que encajen en los gustos de cada uno.

Y si ya eres un veterano jugón, pues siempre le echas un vistazo para ver si alguna de las novedades se metido entre los primeros y cual es el motivo...


De hecho tenemos aquí un tema que se llama "Ascensiones imparables en la BGG que es el tercer hilo más visto en toda la BSK y que pronto se colará entre  los diez primeros con más respuestas.

Sobre los juegos del top50 que tengo pues, ahora mismo son 28, y en cuanto salgan en catellano me haré con el Dominion y el Steam (Age of Steam) y si salen en un futuro en nuestra lengua compraré Pandemic, Le Havre y 1960:TMotP

[mboschbo]

Tengo 7 de los 10 primeros (Power Grid, Dominon y Race for the Galaxy no me interesan para nada); 12 de los 50 primeros y 21 de los 100.

En cuanto a Wargames 2 de los 10 primeros; 7 de 50 y 15 de los 100 primeros.

El Ranking en sí nos el indicador fundamental, apunta a una dirección a la que hay que darle almenos la credibilidad necesaria (el hoby de los juegos es pequeño y una lista como la de BGG no es lo mismo que la lista de los 10 libros más leidos). Lo que pasa es que además del Ranking, BGG tiene muchas otras herramientas que son indispensables para saber si un juego es bueno, empezando por los reviews y acabando por las opiniones de los GeekBuddies.

Al final te acabas dando cuenta que si hay bastante correlación. Dificilmente juegos petardos van a estar arriba por mucho tiempo aunque lógicamente seguro que hay juegos que le gustan a uno y que no están entre los 200 primeros.