Para forzar el voto honesto, yo propondría el siguiente método:Que antes de poder puntuar un juego, se debieran tener entre 10 y 20 partidas registradas. Así el hype habría pasado y los posibles defectos serían más que conocidos. Y luego, que una vez puesta, la nota no se pudiera cambiar. Lo cual no es problema cuando has jugado 20 partidas y te conoces de sobra el juego, y asi se evitan las rabietas de turno.¡Aaaaa la mierda!Claro que entonces, no seria el ranking de la BGG.
En BGG debe haber como 100 threads de gente preguntando esto. Al parecer hay más factores que intervienen en el cálculo del rating de BGG aparte de la puntuación media y el número de votos (aunque estos son los más importantes).
Como alusión, creo que, o no me has leído, o no me has entendido y no se trata de respetar o no el criterio de los demás pero bueno. no vamos a continuar, como bien dices, con lo de siempre, que cada cual se la tome como le plazca.
Falsean claramente,
Si yo, con el poco tiempo que le dedico a los juegos (una media de 5-6 partidas al mes, menos de lo que me gustaría) me aplicará tú metodo, ¡no podría evaluar ningún juego ni si quiera hasta dentro de 3 meses!, y eso que llevo 2 años en la BGG, y conozco de sobra el Caylus y el Puerto Rico, y puede que el Brass.Un juego se evalúa según tu criterio, para eso se puede cambiar la nota, para que cuando sigas jugando, veas cómo progresa el juego y si se merece una nota más baja o más alta, y así cambiarla.20 partidas, por dios!! jaja, ojalá las hubiera jugado, amigo, pero creo que con menos, muchas menos, ya puedes ver por dónde tira el juego. Cierto es que algunos juegos necesitan algo más, pero hasta 10/20...Ahora, entiendo a qué te refieres. Hay que conocer un juego para poner una nota más justa, pero yo sólo digo que con menos, yo ya lo calo.
decía exactamente lo mismo que Maeglor.Mi criterio para votar en BGG no es "cuál es mejor juego" sino "cuánto me apetece jugarlo". Coincide con el que sugieren en BGG, pero no coincide con el de muchos de aquí. ¿Es eso falsear? Lo único que hacen los antifans de GW es usar su propio criterio, y no es cosa de nadie juzgar si es un criterio apropiado o no, ni mucho menos afirmar que así se falsea la lista.
Bien, veinte quizás no, pero lo que tampoco puede ser es que la gente rompa juegos sin una sola partida completa. Yo creo que con dos o tres partidas ya puedes más o menos ahcerte una idea de la horquilla en la que se moverá el juego y que si luego cambias para bien o para mal, basta con ajustar la puntuación, y naturalmente que hay primeras impresiones muy determinantes, siempre que seas flexible a rejugar y cambiar tu idea.Mi primer nota al Race for the Galaxy fue un 4, ahora tiene un 9.Mi primera nota al Cosmic Encounter fue un 2, ahora reconozco que el juego tiene su cosa y aunque no lo veo en mi colección si que me veo jugándolo más, digamos un 6 alto con posibilidades de subir.Mi primera nota al Carcassonne fue un 10, luego acabó en el 7 bajo, porque conocí otros juegos que me gustaron más.Para llegar a cada una de estas correcciones he necesitado unas cinco partidas a cada juego, por lo que creo que lo que dice Hemp es interesante, las notas no pasa nada por ponerlas desde la primera partida pero hay que ser muy flexible al probar juegos, sobre todo aquellos que se explicaron mal o se jugaron en circunstancias desfavorables (cansancio de los jugadores, grupo de gente que no encaja con el juego, ruido, un día malo en el curro o discusión con la novia/o etc.)Hay casos que, como tú, veo muy claros en positivo o negativo desde una primera partida (por lo general creo que me resulta más sencillo puntuar bien un juego en su primera partida que hacerlo negativamente). Por ejempo el Antiquity se que estará entre el 8 y el 10 pero que ni de coña va a bajar del 8, y ayer jugué La Cittá y me fui con la impresión de que puede ser cualquier cosa entre un 6 y un 9. Tú fijaté... Moraleja, que creo que los dos tenéis razón, y para decir eso menudo rollo he metido. Yo es que casi puedo equiparar ambos criterios (apetencia y calidad). Pero sí, no es lo mismo, me apetece más jugar ahora mismo a Automobile que a Age of Steam (porque éste lo he jugado muchísimo) pero sin embargo Age me parece mejor juego... quizás incluya un apartado de apetencias de jugar en la minireview de cada juego de la bgg, esa que no me leo más que yo pero me mantiene flipado y ocupado
* Abro nuevo hilo para 2010 ya que el original ha sido dividido por años.Through the Ages: A Story of Civilization acaba de arrebatar el cuarto puesto al Twilight Struggle y amenaza la tercera plaza del podium del Power Grid, a tan sólo 0.02 puntos
Cómo predijo Glorifante el Agrícola vuelve a estar primero. Yo, realmente, al ranking de BGG le hecho su justa cuenta. El martes compre el Agricola y la verdad es que me ha gustado bastante y tal, estaba sopesandolo con el Puerto Rico, pero cómo básicamente iba a jugar con mi novia (2 jugadores) y no esta muy metida en el mundillo me decidí por el primero. Por desgracia no he tenido el placer de jugar al Puerto Rico pero tanta gente no puede estar equivocada en que también es un gran juego así que espero poder adquirirlo pronto.¡Además se os olvida que lo importante es participar! (en dicho Ranking)
Autor
Tema: (Leído 45492 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda