logo

Etiquetas: reseña 

Autor Tema:  (Leído 10606 veces)

tostador

Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #15 en: 10 de Enero de 2011, 13:42:30 »
Repito que no se apenas nada de como eran estas batallas en la realidad, pero no se supone que las artillerias son muy debiles en combate cuerpo a cuerpo?
Luego por otro lado aunque el alcance me parece bueno, el numero de dados que tiran en disparo me parece REALMENTE RIDICULO, son cañones o tirachinas? al final una infanteria tira bastantes mas dados que la artilleria, es algo que no me entra en la cabeza.

Del juego no sé nada por lo que puede que sea un disparate mi respuesta. La artillería era muy peligrosa en corto alcance por disparar con metralla. La caballería solían llevar cañones de poco calibre, más móviles, para disparar a corta distancia contra los cuadros de infantería. A larga distancia la artillería disparaba con bola, que con terreno seco y bien dirigida podía hacer daño, pero que, por ejemplo, con terreno embarrado la bola solía "clavarse" sin hacer gran cosa.

negroscuro

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 7373
  • Ubicación: Madrid - Ventas
  • Distinciones Siente una perturbación en la fuerza Crecí en los años 80 Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #16 en: 10 de Enero de 2011, 14:11:38 »
Interesante informacion compañero, y mi incultura al respecto, tambien es interesante  ;D

dr_jimmy

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 393
  • Ubicación: Madrid
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • www.jimmysgames.com
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #17 en: 10 de Enero de 2011, 15:44:10 »

 
Al final jugando las partidas la artilleria me parece una unidad prescindible, que protejo para no perderla pero que apenas utilizo porque no me aporta mucho, a veces un ataque combinado y ya, porque la batalla se centra en la infanteria, matar con ella sin que machaquen la tuya y ayudarte con la caballeria, en cambio estas piezas o mueven o disparan, intento colocarlas en una posicion buena de disparo pero al final paso de gastar activaciones para tirar pocos dados en unos ataques que seran totalmente infructuosos y mejor activo la infanteria disparando 4 o 5 dados con ella en vez de 3 o 2 que tiraria con la artilleria.
Estoy de acuerdo en que solo tiene un resultado en el dado con lo que es mas facil matar a la infanteria que tiene 2 resultados en el dado, pero es que prefiero elegir a la infanteria para disparar antes que a la artilleria, ese es el tema...
Que os parece esta indignacion que me invade? esta justificada? estoy equivocado?


La artillería es el acicate que te obliga a atacar, como son los arqueros en el ancients. Te están dando por saco a 3 ó 4 hex. por lo que no te puedes quedar eternamente en la guarida o acabas perdiendo bloques. Pero, en general, la infantería decide las batallas.

 La artillería era (y es en el juego) muy potente, teniendo en cuenta que en una batalla de estas había 1 pieza de artillería por cada 500-600 soldados o más. Por ejemplo a uno de distancia la infantería de línea tire 5 ó 6 dados y la artillería 4 ya demuestra lo potente de esas unidades, si un bloque de artillería representa 10 cañones, una unidad representa 5000 tíos, ¡y casi tiran los mismos dados!

 Tambien viene muy bien para terminar de reventar una unidad en retirada a la que sólo le quedan uno o dos bloques.

 A mí sí me parecen unidades muy útiles.

 

negroscuro

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 7373
  • Ubicación: Madrid - Ventas
  • Distinciones Siente una perturbación en la fuerza Crecí en los años 80 Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #18 en: 10 de Enero de 2011, 17:01:13 »
Mmmmmhhhh
mmmmh
mmh
No se, supongo que tengo un concepto distinto de cañones, y realmente las cosas funcionaban asi por la epoca, pero me siguen pareciendo inutiles, si los activo tiro menos dados y si es para mover entonces no ataca...

Al final tira un dado y no hace nada... es desperdiciar una activacion cuando puedes hacer una melee con una unidad de linea francesa o hacer un disparo con una infanteria ligera inglesa... ni punto de comparacion.

Entiendo tu intencion, y se agradece el esfuerzo por ilustrar, pero soy un poco cabezon  :P es decir que seria asi realmente pero siendo pragmatico pues prefiero ignorarlas hasta que me salga la carta 'Bombard' momento en que si harian realmente daño.

Es que las acciones / activaciones son escasas, me parece un desperdicio gastarlas en la artilleria, prefiero si no puedo atacar ir preparando la incursion de la caballeria o tomar posiciones con la infanteria... ahora bien, como adorno en la retaguardia, la artilleria es inigualable  :P
« Última modificación: 10 de Enero de 2011, 17:04:02 por negroscuro »

Valdemaras

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 7308
  • Ubicación: Granada
  • Distinciones Colaborador habitual y creador de topics Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Napoleón de fin de semana Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Club Gran Capitan (Granada) (Wargames de miniaturas y Tablero)
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #19 en: 10 de Enero de 2011, 17:05:31 »
La artillería a larga distancia realmente no er muy efectiva. Más que nada "acojonaba" bastante. El hecho de ver venir una bola de plomo a toda velocidad rebotando por el suelo no tenía que ser muy agradable. Influía más sobre la moral del enemigo que realmente haciendo bajas.

A corta distancia lanzaba metralla y ahí si que hacía pupita de verdad a la infantería y a la caballería, pero si era cazada, los artilleros lo único que podían hacer era correr para salvar sus vidas.
"Soy lo que soy, alguien debe de serlo..."
MIS JUEGOS

negroscuro

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 7373
  • Ubicación: Madrid - Ventas
  • Distinciones Siente una perturbación en la fuerza Crecí en los años 80 Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #20 en: 10 de Enero de 2011, 17:14:08 »
Bala de cañon rebotando... quiza si al dispararla atacase a todos los hexagonos en su alcance o algo asi... molaria.
Pero por un lado que ataque fuerte de cerca pero a la vez sea tan endeble ante un ataque de melee enemigo... no se si esta tan bien reflejado...

Bargerald

Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #21 en: 10 de Enero de 2011, 17:38:11 »
Bueno tal como dices, la artilleria de lejos lanza muy pocos dados, aunque a mi me parece una cantidad respetable teniendo en cuento la escala del juego y que si una artilleria dispara a una infanteria a 4 hexagonos a esa infanteria le costara 2 activaciones poner a la artilleria al alcance de disparo, una mas si quieres combatir a la artilleria o disparar decentemente y aun disparando mas dados, tiene menos posibilidades de acertar en la artilleria que que a la inversa...

Teniendo en cuenta que en C&C: Napoleonics todos salvo la artilleria disparan y combaten segun los bloques que tenga, que un cañon te tumbe 1 o 2 bloques mientras te estas acercando(nada tan descabellado) puede ser vital en el intercambio de disparos  y el combate posterior con tu infanteria, aunque obviamente todo esto es papel mojado en un juego tan tiradados como este...
Otro punto interesante para usar la artilleria es sobre cuadros enemigos, puesto que consigues bajas con 3 resultados de 6 en el dado y todo ello sin acercar la infanteria al lio.

Al igual que parte del poder de la caballeria está en su movilidad, que se te mete por cualquier sitio, te aparece de repente y ataca a unidades sin apoyos, el poder de la artilleria es el campo de disparo que cubre y que puede incordiar y debilitar al contrario sin exponerse.

En cuanto a los lideres, si es cierto que no son la punta de lanza del Ancients, pero ojo donde los pones, porque hay cartas interesantes para jugar con ellos y aunque parece una tonteria el ignorar una bandera es muy interesante, ademas recuerda que pueden apoyar a una unidad incluso estando solos, importante cuando no hay suficientes unidades para apoyarse mutuamente y que una unidad huyendo, para su huida si entra donde hay un lider. Son bloques de segunda linea y algo secundarios pero tampoco hay que olvidarse de ellos

Lupus

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 443
  • Ubicación: Ulm - Alemania
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #22 en: 30 de Diciembre de 2012, 21:38:39 »
Tengo una pregunteja, y por no crear un hilo nuevo, refloto est.

¿Se puede jugar al napoleonics con el tablero del ancients? Por que las cartas, las reglas y las fichas me las puedo fabricar.
Lupus in fabula.

Jack and Oz

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 1410
  • Ubicación: Huelva
  • La Organización
  • Distinciones Reseñas (bronce) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #23 en: 30 de Diciembre de 2012, 21:47:17 »
En nuestro grupo hicimos un minitorneo el Día GMT y ha gustado mucho.
Llevamos una Liga del Ancients de casi un año que está cansando un poco. Comenzamos a cansarnos del sistema, y nos daba la sensación de que el sistema era sumamente injusto (unidades debilitadas siguen atacando igual; te pego no te hago nada, me pegas me destrozas; tremendamente aleatorio).
Total que el Ancients ya no nos hace mucho tilin precisamente.
Fue jugar al Napoleonics y descubrir un nuevo mundo de posibilidades. Han mejorado el sistema con la inclusión de algo más de control de lo que pasa en la partida, y la sensación de una batalla napoleónica está bastante bien reproducida. Hasta el terreno cobra mayor importancia, cuando en el Ancients es anecdótico y la mayor parte de las batallas son en llanuras.
La única regla de la Organización es que no se habla de la Organización.

Gelete

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 16618
  • Ubicación: Madrid - Ourense
  • Trolea, que algo queda.
  • Distinciones Yo compro en Generación X Moderador caído en combate Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 más publicadores Reseñas (bronce) He estado de copichuelas con WKR y puedo contarlo Juegos de cartas coleccionables Crecí en los años 80
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #24 en: 30 de Diciembre de 2012, 22:34:03 »
En nuestro grupo hicimos un minitorneo el Día GMT y ha gustado mucho.
Llevamos una Liga del Ancients de casi un año que está cansando un poco. Comenzamos a cansarnos del sistema, y nos daba la sensación de que el sistema era sumamente injusto (unidades debilitadas siguen atacando igual; te pego no te hago nada, me pegas me destrozas; tremendamente aleatorio).
Total que el Ancients ya no nos hace mucho tilin precisamente.
Fue jugar al Napoleonics y descubrir un nuevo mundo de posibilidades. Han mejorado el sistema con la inclusión de algo más de control de lo que pasa en la partida, y la sensación de una batalla napoleónica está bastante bien reproducida. Hasta el terreno cobra mayor importancia, cuando en el Ancients es anecdótico y la mayor parte de las batallas son en llanuras.

Hombre, es cuestión de gustos... yo desde luego no creo que ni uno ni otro sean wargames, son lo que son, y por ello aunque el tema de que una unidad con un solo cubo ataque con la fuerza normal es completamente irreal, a mi a efectos de juego me gusta, lo acepto como parte del sistema y tienes que tener mucho cuidado y ojo en unidades sueltas pero potentes que andan cerca tuya. En Napoleonics eso cambia y me parece más real pero no tengo problema con el sistema de Ancients.

Lo de te pego no te hago nada y luego me destrozas es lo que tiene el azar del dado. Tu puedes atacar con un líder, espadas y símbolo de color e incluso con banderas y no dar hits, y puedes tirar una flecha desde a tomar por ass y cargarte un líder con un dado, pero lo normal es que no sea así. La suerte normalmente no te hará perder o ganar la partida más que en muchos otros juegos con dados tipos Twilight Struggle por ejemplo, en el sentido de que si te puedes jugar el resultado en un ultimo dado, es cierto, pero tabién habrá habido antes cosas que hayas hecho mal y te hayan llevado a esa situación. La suerte cuenta y mucho en el sistema, pero las probabilidades las puedes mover a tu favor de muchas formas.

A mi las dos versiones me parecen excelentes juegos, aunque no tengan mucho de wargame, la verdad. Son un sistema muy agradable para dos jugadores. Del Ancients me gustan más los líderes. Del Napoleonics el combate a distancia y la época. Ambos muy chulos. La única pega que tiene Ancients es que necesitas un tiempo y mucha pasta hasta que reúnas todo para jugar un Epic, que es donde realmente está la chicha del juego, y de hecho ya no me apetece jugar escenarios normales salvo para enseñar. Por desgracia yo tuve que venderlo al pensar que me iba de España, pero en cuanto tuve la ocasión de recuperarlo lo hice. El Epic mejora mucho el juego en i opinión. La cabellería puede flanquear o romper brechas en las líneas enemigas, hay espacio, maniobra, el terreno cobra importancia y el manejo de las cartas es más interesante...
« Última modificación: 30 de Diciembre de 2012, 22:35:35 por Gelete »
"Hay que juzgar a cada hombre según su infierno" Arland.
"Hay otros mundos, pero están en este" Eluard

(MagicCube)


(Colección)

koblar

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1337
  • Ubicación: Baltimore, next to Pinto; not far away from Madrid
  • Ego ipse
  • Distinciones Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #25 en: 31 de Diciembre de 2012, 01:29:50 »
Hombre, es cuestión de gustos... yo desde luego no creo que ni uno ni otro sean wargames, son lo que son, y por ello aunque el tema de que una unidad con un solo cubo ataque con la fuerza normal es completamente irreal, a mi a efectos de juego me gusta, lo acepto como parte del sistema y tienes que tener mucho cuidado y ojo en unidades sueltas pero potentes que andan cerca tuya. En Napoleonics eso cambia y me parece más real pero no tengo problema con el sistema de Ancients.

Lo de te pego no te hago nada y luego me destrozas es lo que tiene el azar del dado. Tu puedes atacar con un líder, espadas y símbolo de color e incluso con banderas y no dar hits, y puedes tirar una flecha desde a tomar por ass y cargarte un líder con un dado, pero lo normal es que no sea así. La suerte normalmente no te hará perder o ganar la partida más que en muchos otros juegos con dados tipos Twilight Struggle por ejemplo, en el sentido de que si te puedes jugar el resultado en un ultimo dado, es cierto, pero tabién habrá habido antes cosas que hayas hecho mal y te hayan llevado a esa situación. La suerte cuenta y mucho en el sistema, pero las probabilidades las puedes mover a tu favor de muchas formas.

A mi las dos versiones me parecen excelentes juegos, aunque no tengan mucho de wargame, la verdad. Son un sistema muy agradable para dos jugadores. Del Ancients me gustan más los líderes. Del Napoleonics el combate a distancia y la época. Ambos muy chulos. La única pega que tiene Ancients es que necesitas un tiempo y mucha pasta hasta que reúnas todo para jugar un Epic, que es donde realmente está la chicha del juego, y de hecho ya no me apetece jugar escenarios normales salvo para enseñar. Por desgracia yo tuve que venderlo al pensar que me iba de España, pero en cuanto tuve la ocasión de recuperarlo lo hice. El Epic mejora mucho el juego en i opinión. La cabellería puede flanquear o romper brechas en las líneas enemigas, hay espacio, maniobra, el terreno cobra importancia y el manejo de las cartas es más interesante...

Gelete, tío: a pesar de haber estado muy liado con la Fundación Koblar, vuelvo a tener tiempo para el vicio, así que haz el favor de reclutar a Cougar Rider y a Seve Knows best y echamos un Epic YA.  :D :D :D

borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6046
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #26 en: 31 de Diciembre de 2012, 01:58:41 »
La única pega que tiene Ancients es que necesitas un tiempo y mucha pasta hasta que reúnas todo para jugar un Epic, que es donde realmente está la chicha del juego,

Pues yo sólo tengo el básico más la Expansión 5 y me apaño perfectamente. ;D

Lo que hago es colocar un solo bloque por unidad con un minidado al lado para marcar las bajas y santaspacuas. Además de esta forma el juego es mucho más fácil de desplegar, guardar y transportar, porque si tienes que colocar 200 bloquecitos y moverte con dos o tres cajas completas del juego más te vale armarte de paciencia y además comprarte una carretilla. :D

Lo que sí son imprescindibles son los tableros montados que vienen con las Expansiones 2 y 3 y que antes GMT vendía sueltos (así los conseguí yo) pero que por desgracia parecen estar fuera de stock desde hace bastante tiempo. Los mapas normales de cartón no sirven porque no están diseñados para utilizarse juntando dos.

En cuanto al mazo de la Expansión 5 merece la pena pero tampoco es imprescindible ni mucho menos. De todas formas es la expansión más barata (sale por unos 25 euros) ya que sólo te trae el mazo y los escenarios Epic. Pero vamos, el sistema Epic salió cuando aún no existía mazo especial y con el mazo del juego básico recuerdo que funcionaba perfectamente. ;)
"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

Gelete

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 16618
  • Ubicación: Madrid - Ourense
  • Trolea, que algo queda.
  • Distinciones Yo compro en Generación X Moderador caído en combate Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 más publicadores Reseñas (bronce) He estado de copichuelas con WKR y puedo contarlo Juegos de cartas coleccionables Crecí en los años 80
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #27 en: 31 de Diciembre de 2012, 02:26:19 »
Pues yo sólo tengo el básico más la Expansión 5 y me apaño perfectamente. ;D

Lo que hago es colocar un solo bloque por unidad con un minidado al lado para marcar las bajas y santaspacuas. Además de esta forma el juego es mucho más fácil de desplegar, guardar y transportar, porque si tienes que colocar 200 bloquecitos y moverte con dos o tres cajas completas del juego más te vale armarte de paciencia y además comprarte una carretilla. :D

Lo que sí son imprescindibles son los tableros montados que vienen con las Expansiones 2 y 3 y que antes GMT vendía sueltos (así los conseguí yo) pero que por desgracia parecen estar fuera de stock desde hace bastante tiempo. Los mapas normales de cartón no sirven porque no están diseñados para utilizarse juntando dos.

En cuanto al mazo de la Expansión 5 merece la pena pero tampoco es imprescindible ni mucho menos. De todas formas es la expansión más barata (sale por unos 25 euros) ya que sólo te trae el mazo y los escenarios Epic. Pero vamos, el sistema Epic salió cuando aún no existía mazo especial y con el mazo del juego básico recuerdo que funcionaba perfectamente. ;)

Si, yo también he visto gente que pone dados equeños y se apaña. El juego es perfectamente jugable, yo lo que pasa que tengo la mala pata de quererlo tener todo bonito y tal, perotienes toda la razon en que si te lo montas así lo puedes jugar perfectamente y te sale barato.
"Hay que juzgar a cada hombre según su infierno" Arland.
"Hay otros mundos, pero están en este" Eluard

(MagicCube)


(Colección)

Lupus

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 443
  • Ubicación: Ulm - Alemania
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #28 en: 31 de Diciembre de 2012, 08:41:19 »
Me mola el sistema de Borat. Tambien había un archivo que creó un bskero para imprimir el simbolo de la unidad y colocar debajo tantos cartoncitos como bloques le queden a la unidad. Pero no logro encontrar en hilo en cuestión.

Básicamente es lo que quiero hacer yo para el napo, jugar con el mapa del ancients (si es igual)  y bloques p&p.

Otra pregunta ¿hay sistema epic para el napoleonics?
Lupus in fabula.

Gelete

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 16618
  • Ubicación: Madrid - Ourense
  • Trolea, que algo queda.
  • Distinciones Yo compro en Generación X Moderador caído en combate Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 más publicadores Reseñas (bronce) He estado de copichuelas con WKR y puedo contarlo Juegos de cartas coleccionables Crecí en los años 80
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: C&C: Napoleonics ¿más de lo mismo? (reseña)
« Respuesta #29 en: 31 de Diciembre de 2012, 09:31:30 »
Aún no existe, pero lo acabarán sacando, yo creo que después de las tres cajas previstas para 2013: Prusia, Rusia y Austria, depsués quizás venga el Epic. De todos modos hay gente que lo juega con tableros del Ancients y un mazo personalizado:

http://www.boardgamegeek.com/thread/836365/french-army-routed-by-spanish-rabble-at-texicon-20
"Hay que juzgar a cada hombre según su infierno" Arland.
"Hay otros mundos, pero están en este" Eluard

(MagicCube)


(Colección)