Juegos del TOP de la BGG que te parecen insufribles

[leviatas]

CAVERNA y AGRICOLA (y juntitos, sólo unoooo!!!)
ECLIPSE
ALTA TENSIÓN
WAR OF THE RING ...DOS EDICIONES!!!
GALAXY TRUCKER
GLORIA A ROMA

Alta Tension lo veo como el puerto rico, es un juego que ya paso su tiempo y tendria que bajar un poco con el paso del tiempo.

Galaxy Trucker me parece bien, cuantos juegos pondrias en su lugar?

[Gelete]

...Alguien ha dicho que la mecánica principal es ir a ciegas a por un objetivo. Esto es falso. Desde que comencé a ir a torneos, creo que no he hecho un run a ciegas ni una sola vez. Los runs se hacen analizando las posibilidades: qué hielo puede haber, qué asset me esconde, las posibilidades de que la carta oculta sea o no una agenda... Jamás se hace un run a ciegas, por lo menos en ámbito competitivo....

Sin animo de confrontar, pero si esto que explicas NO es ir a ciegas, tenemos un concepto muy distinto de lo que es ir a ciegas.

Malbec, no, no es ir a ciegas. Mira, hay una carta del core que se llama Infiltracion, es una carta que te muestra otra carta, de forma que peudas atacar un servidor con la seguridad de que hay una agenda o un asset o upgrade que queires petar. Bueno pues esa carta no la lleva ni la ha llevado practicamente nadie en formato competitivo (en drafteado seria diferente). La razon es que por los tipos de mazos que lelva el rival, la situacion del juego, etc. puedes llegar a saber con un alto porcentaje de fiabilidad que tipo de carta se ha colocado en un server remoto. No es ciencia pura y esa es la parte bonita del juego, te puedend ejar una agenda 3/2 sin cubrir, enccima de la mesa, puedes creer que es un PAD Campaign, o un Rocio del Alba que son colocaciones tipicas por poner dos ejemplos, y que sea un Braintrust 3/2, bueno pues ole tus huevos, pero lo normal es que te hagan un run y te la birlen. Puedes poner trampas, pero el runner puede jugar con tu pasta para tratar de mantenerla baja y que no peudas pagar un Snare o puedes incluso comerte el Sanre, perder cuatro cartas y aun asi estar contento porque has dejado seco a la COrp y le vas a tirar un indexado al mazo. Y hablando de mazo, puedes atacar el RD o la mano pero no lo haces porque tires una moneda al aire y digas, pues como ha salido cara me voy a la mano, sino porque dependiendo de tu runner, de las cartas que tienes, de como ha protegido esos servidores, y algunos otros factores, tienes mas posibildiades de exito en un lugar que en otro. Todo responde a un plan. Las trampas incluso, son asumibles, puedes comerte trampas y perder cartas si no tienes una mano improtante o si tienes recursion de la misma, y segun el tipo de mazo contra el que te enfrentas puedes saber que tipo de hielos, que tipo de assets y que timing juega en las agendas. Naturalmente que hay espacio para el faroleo, y hay suerte desde el momento en que puedes hacerme un run al mazo y llevarte 7 puntos de agendas en tres clicks, pero eso es parte que asumes en el juego y no vas a ganar torneos por eso (y no muchas partidas). Yo he perdido partidas que no deberia haber perdido y he ganado partidas que no deberia haber ganado, forma parte del jeugo pero es algo que pasa muy pocas veces. Lo mas normal es que la habilidad determine el resultado, y creeme que un buen jugador no va a ciegas (en especial en construido, otra cosa es en drafteado en donde las infiltraciones ganan bastante mas importancia porque los mazos son una caja de sorpresas).

Yo entiendo perfectamente que no os guste el juego, entiendo y respeto escrupulosamente que os aburra, que no os llame nada, que lo considereis aburrido, y todo eso, me parece magnifico, como no me lo iba a parecer, pero no puedo quedarme callado si alguien me dice que 'en Netrunner vas completamente a ciegas', porque aunque ni de lejos soy tan buen jugador como Hasmad si me permito el lujo de decir que no se me da mal del todo el juego, y te puedo garantizar que si te sientas conmigo en una mesa te demostrare que eso no es cierto, que no se va completametne a ciegas ni de cona. Que luego te podra seguir pareciendo una mierda pinchada en un palo y te entendere perfectamente, pero una cosa es eso, y otra cosa es decir lo que no es.

Y como dice Oskarin, con respeto y entendimiento, todo se puede discutir.

[Mérek]

Gelete, el problema es que no se puede discutir las bondades o las mecánicas de un juego con una persona que critica sus mecánicas tildándolas de risa cuando sólo ha jugado una partida a dicho juego.

[Gelete]

Se puede discutir con todo el mundo, Nacho, para mi el problema no es que hayas jugado una o ninguna, de verdad, el problema esta en que se considere que por discutir, o por no estar de acuerdo, el otro se coloca en posicion de llamarte tonto o de no respetar tu opinion. Para mi esto ultimo es la clave de todo. En las opiniones diferentes esta la salsa de la vida.

[Mérek]

Si, el problema es que a mi una persona que me diga que la mecánica de un juego (complejo) es de risa habiéndolo jugado una sola vez, pues para mi ya pierde toda credibilidad su opinión, aunque la respeto. Ni me preocupo en argumentarle, y más si su opinión es radical e inamovible, como en anteriores ocasiones (hilos) ha demostrado.

[negroscuro]

Yo entiendo que un juego te puede no gustar, te puede parecer malisimo, pero a veces es por desconocimiento, y aunque lo juegues como comentais, puede que siga sin gustarte, pero tambien es logico y entendible que esa opinion rechine en los odios de los demas, sobre todo si se  utilizasen argumentos poco solidos.

Hablando se entiende la gente.

[luistechno]

Si, el problema es que a mi una persona que me diga que la mecánica de un juego (complejo) es de risa habiéndolo jugado una sola vez, pues para mi ya pierde toda credibilidad su opinión, aunque la respeto. Ni me preocupo en argumentarle, y más si su opinión es radical e inamovible, como en anteriores ocasiones (hilos) ha demostrado.

A mi personalmente tu opinion sobre mi credibilidad, no tiene credibilidad porque no me conoces de nada, ni sabes las partidas que he jugado, ni conoces mi capacidad crítica; pero esta bien que reconozcas que tienes un problema. Por algo se empieza......
De todas formas, mi enhorabuena a todos. Os habeis cargado el tema del hilo.

[Jari]

pues ese netruner ya se me hace insufrible después de leeros a vosotros,,, y eso que ni lo he visto.

y de los que he probado:
el 7 Wonders... ufffff prefiero callarme .
el Tzolkin y Lewis & Clark se me hicieron pesadísimos y complicados de más.
el Love Letter... conmigo que no cuenten.
el Splendor que va por el setenta y pico en el ranking, no me lo explico .
ah... y el Keyflower.

saludooos

[Mérek]

Si, el problema es que a mi una persona que me diga que la mecánica de un juego (complejo) es de risa habiéndolo jugado una sola vez, pues para mi ya pierde toda credibilidad su opinión, aunque la respeto. Ni me preocupo en argumentarle, y más si su opinión es radical e inamovible, como en anteriores ocasiones (hilos) ha demostrado.

A mi personalmente tu opinion sobre mi credibilidad, no tiene credibilidad porque no me conoces de nada, ni sabes las partidas que he jugado, ni conoces mi capacidad crítica; pero esta bien que reconozcas que tienes un problema. Por algo se empieza......
De todas formas, mi enhorabuena a todos. Os habeis cargado el tema del hilo.

Entiendo que vosotros necesiteis mas partidas. Pero entended que yo sólo necesito una para saber si un juego es malo, bueno, si me gusta o no me gusta.

Lo bueno de la bsk, es que las cosas quedan por escrito, en un hilo referente a Netrunner precisamente

[luistechno]

Si, el problema es que a mi una persona que me diga que la mecánica de un juego (complejo) es de risa habiéndolo jugado una sola vez, pues para mi ya pierde toda credibilidad su opinión, aunque la respeto. Ni me preocupo en argumentarle, y más si su opinión es radical e inamovible, como en anteriores ocasiones (hilos) ha demostrado.

A mi personalmente tu opinion sobre mi credibilidad, no tiene credibilidad porque no me conoces de nada, ni sabes las partidas que he jugado, ni conoces mi capacidad crítica; pero esta bien que reconozcas que tienes un problema. Por algo se empieza......
De todas formas, mi enhorabuena a todos. Os habeis cargado el tema del hilo.

Entiendo que vosotros necesiteis mas partidas. Pero entended que yo sólo necesito una para saber si un juego es malo, bueno, si me gusta o no me gusta.

Lo bueno de la bsk, es que las cosas quedan por escrito, en un hilo referente a Netrunner precisamente

JAJAJAJAJAJAJAJA. ¿Esa frase quiere decir que SOLO he jugado una partida? ¿Y que en año y medio no he jugado nunca?
Porque........ SORPRESA. Aunque un juego me parezca una braga, soy tan cachondo que a veces lo juego otra vez.

De todas formas, si pusieras tanto esfuerzo en comprender mis frases como en descalificar mis opiniones, ganarias mucho.
Insisto, no conoces a una persona por leerla en un foro. Animo campeon.

[Donborch]

Esta clarísimo que para gustos los colores y que por ponernos a discutir cualquier cosa vale.

Yo no he leido todo el hilo pero me gustaria decir que me parecen infumables algunos del top 100 pero el que mas especialmente el Tigris & Euphrates   y en segundo lugar el Space Alert

[luistechno]

Un juego que me parece insufrible tambien es El Grande. Me aburre mogollon.

[Gelete]

Esta clarísimo que para gustos los colores y que por ponernos a discutir cualquier cosa vale.

Yo no he leido todo el hilo pero me gustaria decir que me parecen infumables algunos del top 100 pero el que mas especialmente el Tigris & Euphrates   y en segundo lugar el Space Alert

Fijate, a mi el Tigris me parece un gran juego pero me da de siempre una pereza enorme jugarlo. Al principio lo cogi con ganas, pero hace varios anos que no lo juego pese a reconcoer que las reglas son impolutas. No me llama nada y probablemente seria de los juegos del top 100 que mas pereza me da jugar. Supongo que tendria que anadirle a mi lista, junto con el Catan (que tambien me parece guay pero me da perezon), La Resistencia y el Ticket to Ride (otro grande, pero que me da pereza).

[ader]

pues ese netruner ya se me hace insufrible después de leeros a vosotros,,, y eso que ni lo he visto.

y de los que he probado:
el 7 Wonders... ufffff prefiero callarme .
el Tzolkin y Lewis & Clark se me hicieron pesadísimos y complicados de más.
el Love Letter... conmigo que no cuenten.
el Splendor que va por el setenta y pico en el ranking, no me lo explico .
ah... y el Keyflower.

saludooos

Pues yo tenia cierta cueriosidad con el de Lewis & Clark. ¿Me dices que es complicado y pesado?.

[jsanfa]

pues ese netruner ya se me hace insufrible después de leeros a vosotros,,, y eso que ni lo he visto.

y de los que he probado:
el 7 Wonders... ufffff prefiero callarme .
el Tzolkin y Lewis & Clark se me hicieron pesadísimos y complicados de más.
el Love Letter... conmigo que no cuenten.
el Splendor que va por el setenta y pico en el ranking, no me lo explico .
ah... y el Keyflower.

saludooos

Pues yo tenia cierta cueriosidad con el de Lewis & Clark. ¿Me dices que es complicado y pesado?.

Para gustos los colores, a mi el Lewis & Clark me parece muy bueno para 2 o 3 jugadores, y Keyflower me parece buenísimo. En cambio Bruxelles, Trajan y otros tantos juegos de Feld me parecen mas complicados, nada intuitivos y áridos, es decir, me dan una pereza...