Me gustaría coger uno de estos 2. Tenemos el Stone Age y he leído cosas sobre alguno de estos 2 juegos, en la línea de si es más o menos parecido en cuanto a la dificultad que aquel. No hablo de mecánicas.  Sobre mecánicas he llegado a leer que "Los Pilares de la Tierra" tiene alguna receta del "Caylus" (me parece algo exagerado), y es algo que me gusta.. Sobre "Un mundo sin fin", me interesa mucho el tema de la "agonía y agobio" que , dicen que se produce en determinados momentos del juego.
El caso es que me gustaría comprar uno de ellos. ¿Cuáles son vuestras preferencias?

el mundo sin fin es mas barato y tiene mas profundidad

A mi me gustan ambos. Yo suelo hacerlo de tal modo que si somos 4 Un Mundo sin Fin si somos mas Pilares de la Tierra (copn expansion que es como mola).

En cuanto a lo que dices. Como los dos me gustan por igual me quedaria con Un Mundo sin Fin por precio y porque con 4 vale, tambien el pilares pero con la expansion el pilares mola mas a 5 o 6 jugadores.

Y sobre lo que dices del agobio en eso Un Mundo Sin Fin supera al Pilares. Con los impuestos reales del final de ronda y los recursos limitados lo pasas realmente perras, mientras que en los pilares vas un poco mas tranquilo a tu bola.

[Los Pilares de La Tierra]

Yo creo que son dos juegos, que aunque tienen una tematica común , los juegos son lo suficientemente distintos como para tener los dos.

Los Pilares de La Tierra Es casi fundamental jugar con la expansión, es un buen juego de gestión, que la verdad escala muy bien.

Un Mundo sin Fin: Escala a las mil marabillas, y tiene un toque agonico que le falta al pilares, con tema de tener una serie de recursos al final de cada turno.

Yo me pillaría los dos sin dudarlo.

Dos juegazos, de los que mas gustan en mi grupo.

Coincido palabra por palabra con lo dicho por Mynth.

Ayer precisamente estuve mirando las reglas para Pilares. Lo tenía desde hace tiempo pero aún no le había llegado su momento. Espero que la expansión no sea imprescindible y con el básico sea suficiente.
El de Un mundo sin fin me lo apuntaré para futuribles.
Un saludo

[Un Mundo Sin Fin]

Mi recomendación es para Un Mundo Sin Fin a pies juntillas, máxime sabiendo que tienes Stone Age, ya que Los Pilares de la Tierra es similar en cuanto a mecánica. Bajo mi punto de vista, Pilares se queda un poco atrás porque los artesanos son siempre los mismos en todas las partidas, por lo que es más fácil quemarlo en 4 ó 5 partidas. Con la expansión, este punto mejora, pero entonces entre juego y expansión ya te vas a los 55 â,¬. Yo llevo más de 25 partidas a Un Mundo Sin Fin a 2,3 y 4 jugadores y todavía le queda más kilometraje.

Un Mundo Sin Fin es un juego que escala perfecto según el número de jugadores, es rápido sin apenas tiempos muertos, es intuitivo y atractivo para no jugones, pero profundo en su estrategia. Con los eventos, cada partida es diferente y es muy táctico, porque continuamente tienes que adaptarte a los eventos y a las decisiones de los otros jugadores. Por supuesto, esa sensación de agobio con los recursos a entregar al final de cada capítulo está muy conseguida, sobre todo a 4 jugadores

[Un Mundo Sin Fin]

Mi recomendación es para Un Mundo Sin Fin a pies juntillas, máxime sabiendo que tienes Stone Age, ya que Los Pilares de la Tierra es similar en cuanto a mecánica.

Uffff el Stone age parecido al Pilares de la Tierra... No se yo lo único que veo que se parecen es en le tema del diseño y su estetica, del resto se parecen como un huevo a una castaña.

Uffff el Stone age parecido al Pilares de la Tierra... No se yo lo único que veo que se parecen es en le tema del diseño y su estetica, del resto se parecen como un huevo a una castaña.

Efectivamente, el unico parecido es que son juegos de gestion de recursos pero en nada se parecen: ni en como se consiguen, ni como se consumen, vamos que decir que son parecidos porque ambos son de gestion de recursos es como decir que son parecidos porque ambos son juegos de mesa.

[bunkerhill]

Uffff el Stone age parecido al Pilares de la Tierra... No se yo lo único que veo que se parecen es en le tema del diseño y su estetica, del resto se parecen como un huevo a una castaña.

Efectivamente, el unico parecido es que son juegos de gestion de recursos pero en nada se parecen: ni en como se consiguen, ni como se consumen, vamos que decir que son parecidos porque ambos son de gestion de recursos es como decir que son parecidos porque ambos son juegos de mesa.

No estoy de acuerdo en que sean tan distintos, comparten más mecánicas que la gestión de recursos, por ejemplo en ambos su mecánica principal es la colocación de trabajadores. Incluso digo más, en ambos gana el que más puntos de victoria tenga al final

No digo que Pilares y Stone Age sean incompatibles, yo tengo los dos, pero para mí el hecho de que bunkerhill ya tenga el Stone Age, es un punto a favor de comprar Un Mundo Sin Fin porque va a descubrir mecánicas más novedosas.

No estoy de acuerdo en que sean tan distintos, comparten más mecánicas que la gestión de recursos, por ejemplo en ambos su mecánica principal es la colocación de trabajadores. Incluso digo más, en ambos gana el que más puntos de victoria tenga al final

No se pero yo no veo que se parezcan en la mecánica de gestión de recursos, porque eso de poner el currante , lo tiene en común casi hasta el Agricola  ... Vamos por esa regla de tres hay 10.000 juegos iguales al Stone Age.

Sin embargo estoy contigo es una rareza la de este juego, al ganar el que más puentos de victoria tenga.  

[Podcast Conexion Ludica]

gana el que mas puntos tiene porque el juego esta roto.....

Tambien son iguales, que los dos vienen en caja 

Por lo demas....

Un mundo sin fin:  es un juego
Pilares de la tierra: es un juguete

Parece a todas luces, más interesante "Un mundo sin fin". Me he leído las reglas de "Los Pilares" y no está mal. No sé si decir que me han atraído por completo, que no es el caso, pero no está mal.  Me gusta el asunto de poner los 3 maestros en la rueda que va desde 0-7 monedas a pagar por instalar un pavo de esos en ese sitio. Me gusta el tema del Obispo y su privilegios,  y en general me parece que está bien. Me leeré esta noche las reglas del otro, "Un Mundo sin fin" a ver qué voy sacando. Gracias.

Yo ya he dicho en otro mensaje que soy un pilaresdelatierramaniático, y fue el juego que me metió en este mundillo... así que es recomendable 100%, con la expansión la verdad es que se hace más justa la parte esa que precisamente comentas del dial de costes (la semicircunferencia de 0-7 oros) porque quien sale primero, será el último en poner su terecer peón... así se elimina el factor suerte que lleva consigo el juego base... pero he de decirte, que UN MUNDO SIN FIN es genial, mucho más rejugable que pilares, y si encima tiene STONE AGE, para mí estaría de más... aunque me gusta más LOS PILARES DE LA TIERRA... yo me leí las instrucciones del STONE AGE, y no me lo compré, pues me parece muy parecido en la estrategia general a los pilares, en tu caso haría al revés, no comprar los pilares, e ir sin dudarlo a por UN MUNDO SIN FIN... lo que yo me pregunto es: ¿dónde está la expansión de un mundo sin fin?

Tengo tanto pilares como mundo, y me quedo con mundo sin dudarlo.

Me gustan ambos pero mundo le gana por mucho a pilares y ademas es mucho mas atractivo para los no jugones, y aun así interesante para los que le dan a esto de los juegos a modo medio-alto.