URBAN SPRAWL. VARIANTES.

[Gelete]

para que no haya situaciones en que un jugador pueda estar esperando media hora a que le toque (y encima que se acabe la partida antes de que le toque).

Esa me mató, madre mía que coitus interruptus jajajaja, la verdad es que pasar media hora esperando para que termine es un palo, independientemente de que sea buena o mala mecánica es un muy poco agradable para el jugador que la roba de mano, sobre todo en una partida de 4. Supongo que en partidas de 3 y desde luego en las de 2 esto no supondrá problema alguno.

[Calvo]

La verdad es que no lo veo  . Hay muchos juegos, si no te gusta el urban, siempre puedes jugar a otro que tenga las subastas, colocacion de trabajadores, o lo que sea, y esté probado y afinado    Si te-gusta-pero-no, pues yo echaría otra partida tal como esta, para decidir, no?

Ahora bien, si lo que quieres es un juego de desarrollo de ciudades, y quieres aprovechar los componentes del urban, puede ser interesante, pero ya es otra historia.

Un saludo!

Yo creo que sí es lícito modificar las reglas si con eso mejoras la experiencia de juego. Lo que nos pasó el martes es que hubo algunas cosas que no convencieron. Dejando a un lado que yo esperaba otro tipo de juego y centrándonos en como es realmente, hubo cosillas que no terminaron de cuajar relacionadas con el azar, sobre todo con no poder "acceder" a conseguir ciertos elementos (cargos, "vocations" etc).

Maeglor además conoce bien a Gelete y a Membrillo como para saber como conseguir un juego más redondo que termine de gustar a todos. No solo me parece lícito si no que es un esfuerzo de agradecer.
 
Si vamos a disfrutar más de un juego cambiando algunas cosas ¿no es sensato hacerlo?

[Zorro]

Perdona que haya sido tan breve, y quiza poco preciso, queria decir que no me parece atractiva la variante propuesta para mi. Por supuesto, me parece fenomenal que se aproveche el tiempo en tu hobby, desde luego no es perdida de tiempo (a fin de cuentas, aqui estoy yo contestando ), ni mala idea adaptar los juegos al gusto de uno

Lo que comentaba de echar otra partida es precisamente por aprovechar el tiempo de juego, al jugar una variante con cierto calado (y la tuya es bastante profunda, creo) que no ha sido probada antes, no sabes como afectas al juego, vamos, que estas haciendo playtest de algop un poco verde. Por eso, para mi, es preferible jugar al juego tal como está, o dejarlo en favor de otros.

En todo caso yo optaría por variantes ligeras, e individuales (se me ocurre, por ejemplo, modificar solo la forma de selección de acciones para evitar el tiempo muerto, o puntuar todas las filas y columnas al activar un nuevo mazo, pero no todo a la vez), pero aun así, estás gastando "tiempo de juego" probando cosas que igual no son las que quieres, y personalmente prefiero jugar como está.

Lo que no quita que siga atento para ver que os parecieron las variantes, si las probais

Y por ultimo, por curiosidad (y animo de sana discusión), ¿que es lo que os ofrece este juego, que no quereis perder, a pesar de las pegas que se le encuentran?

[Membrillo]

Ayer me lo leí deprisa y corriendo en una carnicería y no me enteré ni del nodo. Hoy ya con más calma me he enterado algo más. Alguna duda:

-Si no sigo esta recomendación: "Recomiendo jugar con tres rondas en 'Town', dos en 'City' y dos en 'Metropolis'.". ¿Cuándo se hace el cambio de mazo? ¿Es una recomendación? ¿Airport, Sports Team y Olympic Games tienen efecto al cambiar el mazo (reconozco que ahora mismo no sé si hacen algo más que provocar el cambio de mazo)?

-¿No crees que el cargo de Mayor será demasiado potente al haber elecciones todos los turnos?

Creo que así a primera vista esas son mis dudas. Respecto a la variante creo que puede funcionar, y que es algo más que una variante  . Para mí sí que modifica sustancialmente el juego del que se inspira, haciéndolo un juego diferente con los componentes del Urban Sprawl (que ahora me doy cuenta de que el nombre le viene como anillo al dedo: expansión urbana descontrolada). Yo lo llamaría Paco el Pocero  

De todas formas, yo sí quiero jugar antes una segunda partida (a tres) con las reglas originales.

Y por ultimo, por curiosidad (y animo de sana discusión), ¿que es lo que os ofrece este juego, que no quereis perder, a pesar de las pegas que se le encuentran?

Ni idea, los filósofos del grupo son Gelete y Maeglor.

[Maeglor]

Perdona que haya sido tan breve, y quiza poco preciso, queria decir que no me parece atractiva la variante propuesta para mi. Por supuesto, me parece fenomenal que se aproveche el tiempo en tu hobby, desde luego no es perdida de tiempo (a fin de cuentas, aqui estoy yo contestando ), ni mala idea adaptar los juegos al gusto de uno

Lo que comentaba de echar otra partida es precisamente por aprovechar el tiempo de juego, al jugar una variante con cierto calado (y la tuya es bastante profunda, creo) que no ha sido probada antes, no sabes como afectas al juego, vamos, que estas haciendo playtest de algop un poco verde. Por eso, para mi, es preferible jugar al juego tal como está, o dejarlo en favor de otros.

En todo caso yo optaría por variantes ligeras, e individuales (se me ocurre, por ejemplo, modificar solo la forma de selección de acciones para evitar el tiempo muerto, o puntuar todas las filas y columnas al activar un nuevo mazo, pero no todo a la vez), pero aun así, estás gastando "tiempo de juego" probando cosas que igual no son las que quieres, y personalmente prefiero jugar como está.

Lo que no quita que siga atento para ver que os parecieron las variantes, si las probais

Y por ultimo, por curiosidad (y animo de sana discusión), ¿que es lo que os ofrece este juego, que no quereis perder, a pesar de las pegas que se le encuentran?

Sí, te entiendo perfectamente, si la variante no ha sido probada es lógico. Bueno, la variante está siendo probada en mi cabeza de momento, entiendo que eso no es suficiente para convencer a nadie, pero tengo confianza en que funcione, la verdad, no sé si estoy siendo demasiado optimista.

Yo espero probarlo en breve y ya comentaré cómo nos ha parecido, lógicamente. Entonces veremos si hemos aprovechado mejor o perdido el tiempo.


Con respecto a lo que dices de 'modificar solo la forma de selección de acciones para evitar el tiempo muerto', para mí eso de hecho es la principal modificación, el resto son cosas menores.

Lo de 'puntuar todas las filas y columnas al activar un nuevo mazo, pero no todo a la vez', no sé si lo he entendido bien, pero lo que ahora hace la variante es puntuar todo (y dividir Wealth entre 2) porque es lo normal y asumible dentro del juego dado el número de cartas que salen, de ese modo me aseguro que queda balanceado, ya que es igual (o mejor dicho, dentro de los parámetros) del original. Mmmm nosesimexplico.

[Maeglor]

Y por ultimo, por curiosidad (y animo de sana discusión), ¿que es lo que os ofrece este juego, que no quereis perder, a pesar de las pegas que se le encuentran?

Pues que mola crear una ciudad, yo no me cansaba de jugar al Sim city y eso que tampoco era una maravilla de implementación. En este caso están muy logrados muchos aspectos.

[Gelete]

Y por ultimo, por curiosidad (y animo de sana discusión), ¿que es lo que os ofrece este juego, que no quereis perder, a pesar de las pegas que se le encuentran?

Pues... la verdad es que no lo sé, que me encanta el tema, que me parece bonito, que creo que se podría haber hecho algo más redondo (aunque quién soy yo para decirlo).. que quiero que me guste mucho, es lo cierto, y que hay cosas que si lo hicieron pero un par de ellas no me gustaron nada.

Yo lo que si te digo es que no soy mucho de corregir reglas, pero a veces he visto que pequeñas correcciones, como la de la carta 8 de estrategia en Ti3, pueden ser muy importantes. Tampoco me cuesta nada probarlo y por eso lo haré. Pero también estoy dispuesto a jugarlo normal dos o tres veces más. En fin, que por mi parte estoy libre a lo que sea y lo hago con este juego y no con otros supongo que por el tema y porque en el fondo no puedo evitar comprarlo con Dominant Species que me encanta

Un saludo, zorrete.

[Maeglor]

Ayer me lo leí deprisa y corriendo en una carnicería y no me enteré ni del nodo. Hoy ya con más calma me he enterado algo más. Alguna duda:

-Si no sigo esta recomendación: "Recomiendo jugar con tres rondas en 'Town', dos en 'City' y dos en 'Metropolis'.". ¿Cuándo se hace el cambio de mazo? ¿Es una recomendación? ¿Airport, Sports Team y Olympic Games tienen efecto al cambiar el mazo (reconozco que ahora mismo no sé si hacen algo más que provocar el cambio de mazo)?

-¿No crees que el cargo de Mayor será demasiado potente al haber elecciones todos los turnos?

Creo que así a primera vista esas son mis dudas. Respecto a la variante creo que puede funcionar, y que es algo más que una variante  . Para mí sí que modifica sustancialmente el juego del que se inspira, haciéndolo un juego diferente con los componentes del Urban Sprawl (que ahora me doy cuenta de que el nombre le viene como anillo al dedo: expansión urbana descontrolada). Yo lo llamaría Paco el Pocero  

De todas formas, yo sí quiero jugar antes una segunda partida (a tres) con las reglas originales.

Lo primero que qué harías tú leyendo una movida así en un carnicería. Pa verte!!!!

Ahora te contesto al resto, no me he podido resistir.

[Maeglor]

-Si no sigo esta recomendación: "Recomiendo jugar con tres rondas en 'Town', dos en 'City' y dos en 'Metropolis'.". ¿Cuándo se hace el cambio de mazo? ¿Es una recomendación? ¿Airport, Sports Team y Olympic Games tienen efecto al cambiar el mazo (reconozco que ahora mismo no sé si hacen algo más que provocar el cambio de mazo)?

-¿No crees que el cargo de Mayor será demasiado potente al haber elecciones todos los turnos?

Muchas gracias por darles una pensada.


No sé si está bien explicado. Se cambia de mazo cuando has jugado ese número de rondas. Es una recomendación PORQUE con 3/2/2 se jugaría una partida con un número de cartas muy muy aproximado al original (un poquito superior). DE MEDIA, siempre hablamos de media. Airport y compañía tienen su efecto en que ponen activo el mazo siguiente y acaban el juego y meten nuevos políticos, pero ocupan un lugar 'fijo' (están retiradas, pero es como si salieran en la carta 19 del primer mazo, la 13 del segundo y tercero (aparte eventos)).


Llevas razón en un porcentaje y depende del número de jugadores. Ojo, que un turno aquí equivale a una ronda de turnos, o sea al número de jugadores. Con 3 jugadores se ven unas 6 cartas de Planning de media, con 4 se ven 8 cartas, y todas puede o no tener simbolito de elección, creo que están al 50% (lo miré pero ahora no recuerdo el porcentaje). Efectivamente con 4 estaríamos un poco por encima de la media en cuanto a elecciones, con 3 bastante por encima y con 2 no te digo, luego el mayor es más importante (supongo que has visto que la frecuencia de elección de los otros no es tan importante porque no hacen nada al ser elegidos, y el mayor sí porque pone un parque).

¿Es muy malo esto o es bueno? Por una parte estamos hablando de poner 6 parques siempre, en todas las partidas, contra poner unos 4 ó 5 en una partida normal. Por otra parte que no es malo que haya una lucha por este cargo (como por todos) a base de pillar vocations. ADEMÁS (y es importante aunque no lo parezca tanto), si aplicamos una subasta por el Media Vocation, que es el que puede decidir donde va el Mayor, pues la cosa queda en manos de los jugadores más que en las reglas originales.

[Maeglor]

Hay una cosa que yo me he preguntado y que sí me parece que se pierde con respecto a las reglas originales, pero no he visto claro como subsanarlo sin liarla mucho, y ya había bastante que tragar.


No vuelves a poder coger cartas de mazos viejos. En el juego original aunque sea raro se puede coger una carta 'Town' durante 'Metropolis al coste de 5 ó 6 APs. Aquí no se puede y es una pérdida. ¿Pequeña? pues creo que sí, pero es pérdida.

[ruloma]

Abrir el hilo de quedada del martes, llevamos varios urban's sprawls y vamos medio foro a ver si lo quemamos definitivamente.

[Gonzalo]

Despues de leerlo con mas calma, me parecen demasiados cambios. Parece otro juego (lo que no me parece mal)

Sería partidario de cambios pequeños, por ejemplo que cuando sale la carta de Olympic Games no se termine ipso facto sino que se concluya la ronda para que todos los jugadores tengan el mismo numero de turnos y el Gelete no se quede con la miel en los labios

[Membrillo]

Despues de leerlo con mas calma, me parecen demasiados cambios. Parece otro juego (lo que no me parece mal)
Sería partidario de cambios pequeños, por ejemplo que cuando sale la carta de Olympic Games no se termine ipso facto sino que se concluya la ronda para que todos los jugadores tengan el mismo numero de turnos y el Gelete no se quede con la miel en los labios

Hostia, que parece que gelete fue el único en jugar un turno menos. Que yo en el último tenía planeado remontar y ganar a paco, pero el juego no me dejó 

[Gonzalo]

Perdón, el Gelete y el Membrillo.
Cómo sois! 

[Gelete]

Cuidado cricket, que Membrillo es un susceptible.

Paco, hay que probar esto, mañana vemos como lo hacemos al poner el hilo de quedadas...