Cita de: Valdemaras en 12 de Abril de 2010, 22:37:17
Aquí teneis las reglas del Unconditional Surrender de un enlace en Consumworld, versión 08-04-2010.

Por lo menos así los anglo-lectores podrán ir saliendo de dudas en cuanto si es o no demasiado simple el juego. 

http://talk.consimworld.com/WebX?233@361.qz5oa9RzZ9A.0@.1dd4495a!enclosure=.1dd48c02

Gracias por el enlace, no me habia metido a csw porque tampoco me matan los estrategicos pero ya puestos le echare un vistazo por curiosidad a ver que pinta tiene. 

Gracias a ti adelantadamente por tus comentarios sobre las reglas cuando las hagas. 

Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 22:29:00
Al revés, el que habla sentando cátedra eres tú Borat, yo creo que intento poner siempre en tela de juicio mis opiniones, o al menos intento evitar decir que mis opiniones son innegables o que mis reflesiones no son opinables, leñe, es justo al revés de como lo pintas.

Cuidadín que yo en ningún momento (ni en este hilo ni en ningún otro) creo haber dicho que haya algo que no sea opinable.

Es un matiz sutil pero importante.

.. y otra bonita discusión sobre el apasionante mundo de los wargames y los gronards ... en la cual por supuesto no nos pondremos de acuerdo .
Estoy más de acuerdo con las posturas de Borat y Speedro, aunque esto no siempre es obvio, pero los considero gente con criterio , que las de des06.

Acabo de echarle un vistazo a las reglas, y me da la impresión que es otra nueva vuelta de tuerca a la vieja idea de "sinteticemos la IIGM" de nuevo, pero simplifiquemos reglas, sin simplificar conceptos. me explico, el sistema de combate puede ser "diferente", pero si le ponemos un valor de combate a las unidades y un factor de movimiento seria lo de siempre , lo unico que parece que han echo es "sintetizar las sumas", por el resto todo lo mismo, y creo que con el resto pasara lo mismo, otro nuevo intento....

Tengo de leermelas, pero cuando quieres hacer un juego "asequible y condensado", no puedes hacer una regla de "Country collapse" con más excepciones que regla....el WiF o ATR ya estan inventados.

El national Will me parece una buena idea (pensaba en algo similar hace tiempo), pero me parece un poco "cachondo" el nivel de algunos paises y no otros....
Finland National Will= 4
Portugal National Will= 4
Poland National Will= 12
France National Will= 24**
** If the Nazi-Soviet Pact policy is in effect, National
Will is reduced by 6.
National Will= 10***
*** The National Will is very low, but there are no USA
cities to lose. So don't get all its armies destroyed.
Germany National Will= 30
USSR National Will= 70**
Tengo de "estudiarlo"pero esto me parece un:
"Mierda! no se como resolver lo de los rusos y americanos y que se rindan los franceses en el 40, pero tengo de hacer que la historia "se parezca".... asi lo hago"

Los wargames de cartón apraecieron para democratizar y convertir el wargame en algo de masas, porque antes era una cosa solo en manos de militares,o gente con dinero y tiempo para montarse un ejercito de figuritas, de todas maneras los wargames actuales son "simplificaciones" de conflictos bélicos, algunos con más o menos simulación, pero en el fondo poco realistas en muchos casos. Y a veces con muchas reglas para que las cosas "pasen más o menos como tenian de pasar". Creo que todo tipo de juegos han de existir y no ha todo el mundo han de gustar todos los juegos, simplemente conque le gusten al que juega, yo creo que hay bastante.

Saludos
ACV  

PS: Las 2 partidas que jugue hace "milenios" a RoR me parecieron, aburridas y largas .... pero solo es una opinion, me divertia mucho más con un Machiavelli o un Longest Day... lo siento si intimido a alguien

Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 22:44:13
Si entras en la web de GMT y ves todo lo nuevo publicado en 2009 y lo que llevamos de 2010 (no cuento las expansiones), aparte de los que juegos que tú mencionas (y lo del SW es discutible, porque veremos si se puede jugar en menos de 6-8 horas) sólo veo el Kaiser's Pirates y quizás alguno de los escenarios cortos del Hellenes como wargames jugables en una sola sesión.

Por contra tienes el Pursuit of Glory, PQ-17, 1805, Battle for Normandy, Fields of Fire, Dead of Winter, Elusive Victory. Todos ellos juegos de más de una sesión con manuales complejos.

Entras en la web de MMP y tres cuartos de lo mismo, sólo veo el Warriors of God, el Storm over Stalingrad y el nuevo Panzerblitz como juegos de una sola sesión. Por el otro lado veo varios módulos nuevos de ASL, un OCS, un TCS, un GCACW.

Puede que a ti no te parezca complejo ninguno de los anteriores, pero por lo que yo veo y oigo en el Club Dragón entre los que jugamos wargames habitualmente la mayoría de esos juegos como mínimo estarían en una complejidad media.

En cualquier caso la conversación creo que se está yendo un poco por los cerros de Úbeda y todo lo que tenía que decir creo que ya está dicho. Así que mejor dejarlo aquí.

El Warriors of God es el juego al que me refería al principio que por hacerlo sencillo me da que se pasaron y lo convirtieron en una cosa que a mi me pareció un espanto, lo que quiere decir justo eso, que a MI me lo pareció

Yo también entro en GMT semanalmente, y leo lo que me intersa en consimworld, que es mucho menos de lo que me gustaría leer, pero en fin, y si quieres mañana con más tiempo analizamos por ejemplo las novedades de GMT del año pasado y de lo que va de año, porque insisto, creo que son juegos sencillos a lo que tiende, sóo que quizá no entendemos lo mismo por sencillo  

Cita de: des06 en 12 de Abril de 2010, 23:18:16
El Warriors of God es el juego al que me refería al principio que por hacerlo sencillo me da que se pasaron y lo convirtieron en una cosa que a mi me pareció un espanto, lo que quiere decir justo eso, que a MI me lo pareció

Yo no lo conozco de primera mano, pero tiene pinta de ser el tipo de juego con mucho azar que a mí personalmente no me atrae nada.

Citar
Yo también entro en GMT semanalmente, y leo lo que me intersa en consimworld, que es mucho menos de lo que me gustaría leer, pero en fin, y si quieres mañana con más tiempo analizamos por ejemplo las novedades de GMT del año pasado y de lo que va de año, porque insisto, creo que son juegos sencillos a lo que tiende, sóo que quizá no entendemos lo mismo por sencillo 

De los que ya he mencionado puedo hablar por propia experiencia del Pursuit of Glory, PQ-17 y Fields of Fire porque los he jugado los tres (los dos primeros, mucho) y a los tres los colocaría en una complejidad media-alta tirando a alta.

Todos ellos los he jugado con diversos habituales del Dragón y a ninguno les han parecido juegos precisamente sencillos.

Del 1805 y el Battle for Normandy sólo leí los manuales en su día.

El primero me pareció un juego de complejidad media, pero con bastantes conceptos no habituales. Desde luego, no me pareció un juego para aprenderlo en un rato y ponerse a jugar como si tal cosa.

El segundo es un monster de tomo y lomo con tropecientas unidades y una duración bastante considerable.

Cita de: Von Bek en 12 de Abril de 2010, 22:13:53
El mundillo se acaba.

El mileurismominelarismo vallegáh.

Cita de: borat en 12 de Abril de 2010, 23:34:14
El segundo es un monster de tomo y lomo con tropecientas unidades y una duración bastante considerable.

Pues yo opino parecido a des06.
El Battle for Normandy sera muy mostruo, muy grande, muchas fichas y muy largo... pero de profundidad yo lo veo justito.
Un juego a esa escala (1 hex por kilometro, 1 unidad batallon y 6 horas por turno) y de deficultad media, es porque se han dejado muchas cosas en el tintero, (movimento por columna, unidades desorganizadas...) cosas que habrian complicado el juego y no han querido hacerlo.
Habra gente que tal y como esta le parezca perfecto y otros a los que le parecera que el juego le falta chrome.

A mi la impresion que me da es que GMT tiene esa tendencia y la verdad lo del Unconditionl Surrender no me atrae nada.
Me da rabia que publiquen estas cosas en vez de reeditar por ejemplo la EFS.

Cita de: aachoTio en 13 de Abril de 2010, 13:11:36

Me da rabia que publiquen estas cosas en vez de reeditar por ejemplo la EFS.

hola

te agradeceria que nos facilites a los lurkers poder seguir el hilo.

EFS ( ahora mi'mo no caigo) 

mil gracias,

Cita de: txus en 13 de Abril de 2010, 13:19:54
hola

te agradeceria que nos facilites a los lurkers poder seguir el hilo.

EFS ( ahora mi'mo no caigo) 

mil gracias,

East Front Series. Typhoon, Army Group North, Army Group Center, Army group South y Kiev to Rostov. Una serie grande y muy compleja de GMT. Digamos que es la "respuesta" de GMT a la serie OCS de The Gamers.

EFS: East Front Series. Una serie de juegos a escala división de la operación barbarroja , con juegos por grupo de ejercito. De momento van Army Group North, Army Group Center, Army Group South, Typhoon, From Kiev to Rostov y proximo a salir Crimea. Ultra agotados casi todos, muy complejos, alcanzan precios obscenos en las reventas, pero están en preorder para reeditar desde ni se sabe y no suben ni a tiros. Y a mi no me gustan (añado).

digo yo que se refiere a estos, por que si no, vaya metida de gamba.

Edito: se me adelanto Dreaper

Cita de: aachoTio en 13 de Abril de 2010, 13:11:36
El Battle for Normandy sera muy mostruo, muy grande, muchas fichas y muy largo... pero de profundidad yo lo veo justito.

Por curiosidad, ¿lo has jugado? ¿Lo ves como un juego para explicarlo en un ratito y jugarlo en un par de sesiones?

Es que yo veo las 35 páginas de manual (con letra pequeña), las 40 de escenarios y las 9 planchas de counters y como juego de complejidad media la verdad que no lo veo.

Citar
Un juego a esa escala (1 hex por kilometro, 1 unidad batallon y 6 horas por turno) y de deficultad media, es porque se han dejado muchas cosas en el tintero, (movimento por columna, unidades desorganizadas...) cosas que habrian complicado el juego y no han querido hacerlo.

O a lo mejor lo que han querido hacer es un monster más asequible que otros que ya existen en el mercado.

Citar
Habra gente que tal y como esta le parezca perfecto y otros a los que le parecera que el juego le falta chrome.

Puedo entender perfectamente que haya gente que encuentre que tiene poco chrome. Para gustos los colores.

Pero de ahí a denominarlo como un juego de complejidad media, creo que va un trecho.

CitarA mi la impresion que me da es que GMT tiene esa tendencia y la verdad lo del Unconditionl Surrender no me atrae nada.

A mí tampoco me atrae demasiado.

Citar
Me da rabia que publiquen estas cosas en vez de reeditar por ejemplo la EFS.

El problema de los EFS es que no parece haber gente suficiente interesada en la reedición. La del AGN lleva literalmente años en el P500 (y a muy buen precio, por cierto) y lleva poco más de 200 pedidos.

Cita de: aachoTio en 13 de Abril de 2010, 13:11:36
Me da rabia que publiquen estas cosas en vez de reeditar por ejemplo la EFS.

Bueno, acaban de sacar hace meses el Kiev to Rostov, en verano sacan el Crimea y en el P500 esta el Army Group North que no sube ni a tiros... no comprendo tu queja, esa serie esta vivisima y no paran de sacar cosas nuevas.
En cuanto a las antiguas  ¿que quieres? ¿que te reediten toda la serie de golpe cuando el AGN esta muerto, varado, en el P500?

Cita de: borat en 13 de Abril de 2010, 13:33:40
Por curiosidad, ¿lo has jugado? ¿Lo ves como un juego para explicarlo en un ratito y jugarlo en un par de sesiones?

Es que yo veo las 35 páginas de manual (con letra pequeña), las 40 de escenarios y las 9 planchas de counters y como juego de complejidad media la verdad que no lo veo.

O a lo mejor lo que han querido hacer es un monster más asequible que otros que ya existen en el mercado.

Puedo entender perfectamente que haya gente que encuentre que tiene poco chrome. Para gustos los colores.

Pero de ahí a denominarlo como un juego de complejidad media, creo que va un trecho.

A mí tampoco me atrae demasiado.

El problema de los EFS es que no parece haber gente suficiente interesada en la reedición. La del AGN lleva literalmente años en el P500 (y a muy buen precio, por cierto) y lleva poco más de 200 pedidos.

Pues si. Lo he jugado. No entero por supuesto pero unos cuantos turnos hasta que me canse.
Las 40 paginas de escenarios no tienes que leertelas enteras. Son los OOB.  .
A ver tampoco nos pasemos. Que lo de la complejidad media no lo digo yo, lo dice la web de GMT (media con un poco alta si quieres  ), ademas que quitando las reglas para los 2 primeros turnos (tiene webos la cosa) no tiene casi nada que no se haya visto antes... supply, reemplazos, movimiento combate y artilleria. Para gente que la lleva años en esto no lo veo pa tanto, ahora si acabas de empezar....
Lo de mas asequible ya te lo han dicho antes, para algunos de hacerlo tan asequible, lo matan.

CitarEn cuanto a las antiguas  ¿que quieres? ¿que te reediten toda la serie de golpe cuando el AGN esta muerto, varado, en el P500?

SI    
Porque si ademas del Kiev To Rostov, que me compre en el 2009, pudiera tener alguno mas, para mi estaria aun mas viva.

Como ya he dicho más de una vez, las medias propuestas para la complejidad de sus juegos por parte de GMT no sirven ni para limpiarse el culo (con todo el respeto del mundo a los culos).