Os deseo mucha suerte!

Si aceptais una crítica constructiva: me he mirado por encima el manual, y no puedo hacer otra cosa que deciros que esto necesita MUCHO trabajo. El manual es casi ilegible con ese fondo con borrones grises i letras finas en negro por encima. Da dolor de cabeza y no invita a seguir leyendo. La maquetación también es muy mejorable, se ve muy muy amateur, casi como colgar un documento word a medio hacer, con frases largas y confusas, palabras en negrita un poco "al azar", etc.

Pero lo que más me ha llamado la atención, es la manera de terminar el reglamento (el último párrafo de la última página, que contiene un ejemplo de juego):

CitarAs you can see, the game system is very straightforward and fast-paced. I hope you enjoyed this gameplay example!

Es casi como si estuviera escrito en un mensaje en X o instagram. Además, me chirría un montón ese "espero que os guste!", y también hacer ese émfasis en que el sistema es muy sencillo y rápido de jugar, "como podeis ver".

Cita de: kesulin en 25 de Septiembre de 2026, 10:55:51 También hay casos y casos. Juegos sonados como Mage Knight, Spirit Island, Mage Wars, 7 Continent, etc. En los que hubo una gran presión social con distintos resultados.

Hay versión en castellano de 7th Continent? 

"multisolitario feo"

Lo de feo lo puedo comprar (aunque para gustos, ya se sabe...), pero no sé donde le ves el "solitario" . Hoy en día no se suele tolerar tanta interacción en un euro.

Respondiendo al primer mensaje: para mi, sigue siendo un juegazo, de los mejores que sigo teniendo (y tengo muchos, seguramente demasiados). Lo seguimos jugando de vez en cuando y, cuando sale, sigo cagándola casi tanto como cuando llevaba 5 partidas

Me río de esos "es demasiado sencillo comparado con los juegos actuales". Lo que se debería decir es algo como "es infinitamente más elegante que la mayoría de ensaladas de mecánicas y puntos barrocas y recargadas - a menudo hasta el absurdo - de hoy en día". La definición de "no siempre más es mejor".

Quizás no lo he entendido bien, o me he perdido algún mensaje. Los 500 y pico euros ¿son por un Brass?

He especificado ya que con la última frase que habías puesto, parecía que un general no puede dar ninguna orden a una unidad de artillería (esa última frase no contenía ninguna referencia a que la restricción solo aplica a una acción de apoyo a ataque  )

Cita de: Eldadomaldito en 24 de Febrero de 2026, 08:28:08

Cita de: narcis en 24 de Febrero de 2026, 08:19:36

Cita de: Eldadomaldito en 24 de Febrero de 2026, 06:58:57
Conclusión, un general no puede dar órdenes a ningún tipo de unidad de artillería, solo los HQ.

Yo diría que esto no es así.
Creo que:

- Acción de movimiento: cualquier unidad en el radio de acción de un HQ o general puede recibir orden de movimiento "gratis" por estar "in command"

- Acción de apoyo a combate: los tanques, antitanques y artillería antiaerea pueden recibir la orden gratis por estar "in command"
El resto de unidades de artillería (las 3 que tienen un puntito en el centro de la ficha excepto los antitanques) solo pueden apoyar un ataque si están en el radio de mando de un HQ, entre otras restricciones.

Efectivamente, pueden recibir orden de movimiento gratis por el alcance de mando del general, pero compi estaba mirando para hacer un ataque, en ese caso solo los HQ pueden mandar a la unidad de artillería el ese ataque.

Cita de: Eldadomaldito en 24 de Febrero de 2026, 06:58:57
Conclusión, un general no puede dar órdenes a ningún tipo de unidad de artillería, solo los HQ.

Yo diría que esto no es así.
Creo que:

- Acción de movimiento: cualquier unidad en el radio de acción de un HQ o general puede recibir orden de movimiento "gratis" por estar "in command"

- Acción de apoyo a combate: los tanques, antitanques y artillería antiaerea pueden recibir la orden gratis por estar "in command"
El resto de unidades de artillería (las 3 que tienen un puntito en el centro de la ficha excepto los antitanques) solo pueden apoyar un ataque si están en el radio de mando de un HQ, entre otras restricciones.

Esto es correcto y en el original en inglés es lo mismo. Viene a significar que escalar un acantilado (escalable) dura 3 turnos, mientras que escalar un risco dura 2 turnos.

Cita de: eddievincent en 22 de Febrero de 2026, 13:52:15
Hola.

¿Esto es una errata o algo se me está escapando? En el 7.5. Acción: Escalar acantilado.

El segundo turno de escalada hay que girar la ficha a lado escalada. Pero en las fichas de escalada acantilado al darles la vuelta son las fichas de escalado risco.

¿Es esto es correcto?

Yo creo que en el juego original no era sí.

Cita de: Janalone en 20 de Febrero de 2026, 08:56:42
De esta me he librado, no soy wargamero aunque alguno tengo, juegos son al fin y al cabo, para mi éste ya queda descartado que luego me comeré erratas de otros como el que se va zampando mosquitos en bicicleta peto sabiéndolo me evito perder el tiempo con historias. Injugable, injugable.. es no poder abrir la caja para sacarlo, todo se puede jugar, es como jugar un lacerda con un niño de seis años, no le sacas  todo el jugo, se juega mal, etc.. Un wargame es una simulación y si metes unidades cuando no toca o aparecen bombardeos sin venir a cuento lo  conviertes en un Memlor 44,

No quiero entrar demasiado en la "disputa", pero en mi experiencia con los wargames, es justo al revés: en muchos de ellos, de hecho, te indican en el propio manual que, si te das cuenta a posteriori que te has equivocado en alguna regla o excepción, tires para adelante sin problema alguno, que seguramente es una situación que igualmente se podría haber dado en la realidad. Esto lo he visto especialmente en juegos solitarios, por ejemplo en el Fields of Fire "deluxe", dice literalmente eso en alguna parte del manual.
Vamos, que no hay un equilibrio fino como en los euro, donde una regla mal aplicada puede fácilmente romper el equilibrio y el juego totalmente. Son más juegos de simulación, de "ver qué pasa" y como se desarrolla la historia, y no tanto una máquina precisa que al mínimo fallo hace aguas por todos lados.

Este Omaha, en su versión en inglés, lo he jugado entre 5 y 10 veces, y he cometido errores, a veces de bulto y otras veces más sutiles (pero, sin duda, mucho más importantes que una unidad entrando en un turno equivocado, o que cambiando el símbolo, por equivoación, a una unidad...de hecho, cuántas veces me debo haber equivocado en un símbolo...?), pero en todas las partidas me lo he pasado en grande...y no, no es que no me importe cometer errores en los wargames, pero el tema transciende tanto más que en los euros (normalmente) que aplicar el reglamento exactamente importa muchísimo menos, lo que importa de verdad es la intención de las reglas y, sobretodo, la historia que se crea al jugarlo. Un euro, o se juega exactamente como marca el reglamento, o directamente estás jugando a otra cosa distinta, porque lo único que hay es reglamento y mecánicas, no hay una historia que (re)crear, que se va desplegando ante ti en cada turno, en cada acción que tomas.

Pues yo estoy en la primera hora del desembarco. De momento los nidos de ametralladoras alemanes no han sido muy eficaces (por suerte para los EEUU) y he podido acercarme con bastantes efectivos al inicio de la cuesta, entre la playa y el terreno elevado del interior.
Veremos como avanza.

PD: Ya tenía la versión en inglés y había jugado unas cuantas partidas.

Ha puesto Devir ya un formulario para pedir los recambios?? Si es así, puedes indicar dónde está?

Gracias!

Por otra parte (mi opinión), yo empecé ayer una partida. Ya tenía la versión en inglés también, de hace bastante tiempo, y ya he jugado unas cuantas partidas, y las erratas que se han detectado hasta ahora, aunque molestas, no hacen el juego injugable, ni muchísimo menos. La edición, erratas a parte, es muy buena, si la comparamos con el original.

Cita de: Quimérico en 20 de Febrero de 2026, 01:36:56

Cita de: cristoballomena en 19 de Febrero de 2026, 21:16:54
Recomendais escribir a Devir por correo o rellenar el formulario?

Mentiría si te dijera que sé qué es más directo y efectivo. Yo hice las dos cosas.

En ese hilo pone que, probablemente, sea un error (también) en la edición en inglés. Pero el propio J. Butterfield ha dicho (como bien se ha dicho en este hilo) que cambiar el símbolo de una ficha no tienen ningún efecto real en el juego (por lo que entiendo, hay la misma cantidad de triángulos que de círculos que de cuadrados en el mazo de cartas, así que la probabilidad de tocar a uno u otro es la misma, o la diferencia es negligible si solo hay un par de fichas con el símbolo "cambiado").

Cita de: srsanchez en 19 de Febrero de 2026, 02:39:22
Pues he buscado en la BGG y parece que es así.

https://boardgamegeek.com/thread/2215798/can16-dukw-turn-8-shows-a-circle-on-the-front-side

La caja de Devir es más alta, como el doble, creo, del mismo tamaño o muy parecido a "El Lago en Llamas".
Estoy de acuerdo en que la caja de Decision games es lamentable, tanto en diseño como en tamaño, tienes que hacer malabares para guardar todos los componentes.

Cita de: Tigre en 18 de Febrero de 2026, 12:30:24
si la caja es más grande que la de Decision Games, que una vez lo destroquelas y enfundas no hay manera de cerrarla, ya es un paso.....

Cita de: Shekerd en 18 de Febrero de 2026, 12:07:37
El caso es que se pueden tener errores, pero en lugar de pedir disculpas y tranquilizar a los compradores, decir que sientes orgullo por como ha sido el resutaldo de ésta edición, me deja sin palabras.

Por hacer honor a toda la verdad, eso lo dijo un usuario de esta web (que ha trabajado en el juego, es cierto, pero un usuario a nivel personal, al fin y al cabo). Lo que ha dicho Devir, como compañía, es lo primero que has mencionado: ha pedido disculpas y ha tranquilizado a los compradores (o, por lo menos, ha puesto una solución sobre la mesa).

Tengo el juego en inglés y es lo mismo: tanques con silueta y resto de fichas con símbolos NATO.

Cita de: aldgard en 17 de Febrero de 2026, 10:18:30
Al margen de los errores, (no va de errores pero me parece un problema-error de diseño)
¿no os chirria ver unas fichas con símbolos NATO y otras con siluetas?
Me parece una incoherencia que habiendo símbolos tanto para unidades como para máquinas se produzca esa mezcolanza estilística.

Personalmente hubiese usado siluetas para todo o símbolos para todo para que tuviese una coherencia señalética.

A mi tampoco me acaba de gustar el estilo de la portada que ha hecho Devir, pero es que la original todavía es peor, creo. No tanto la imagen en sí, si no el diseño de la portada, es terrible (el diseño de la caja entera es terrible) 

Cita de: Ottokan en 16 de Febrero de 2026, 22:23:19
Con un poco de suerte se ofenden algunos americanos con la ilustración de la nueva portada del juego y los de Devir lo retiran al momento para corregir todo y pedir perdón