Muy buena pinta. Los juegos de batallas medieval-fantásticas que integran elementos espaciales molan muchísimo. Además, hacía tiempo que no aparecía un juego fantástico español salido de la nada, gracias por mantener encendida la llama.

¿Cuáles han sido vuestras influencias? Veo algunos detalles que me recuerdan a otros juegos. Krynea Battlefields, Summoner Wars, Pixel Tactics, Vera Discordia, incluso Épica.

Un consejo: si no habéis abierto perfil en BGG, hacedlo cuanto antes, es un proceso que puede durar días porque cada paso (registrar el juego, registrar el diseñador/ilustradores, enlazar tu cuenta personal con el perfil de diseñador) tiene que aceptártelo un admin manualmente.

Cita de: morannon (salpikaespuma) en 27 de Febrero de 2021, 11:12:19
Otra ilustración de otro dibujante que como al anterior artista le gustaba abusar de un elemento o recurso artístico:

Foxfire, de la edición Ice Age.



Aprovechando que ya tengo el recorte hecho y que en este ordenador no tengo editor gráfico, voy a poner la misma que en Darkstone, pero morannon ya no puede participar porque ya la ha acertado:

El problema que tuve con este juego es que temáticamente es más seco que un zapato. Mucho lore y mucho ninja pero a la hora de trasladar eso a reglas y sistemas, se le ven las costuras estadísticas enseguida, sólo veo números. La batalla no se siente batalla, la diplomacia no se siente diplomacia, abstrae demasiadas cosas, varias cartas hacen aguas en el apartado temático.

El pool del core daba muy poco margen para hacer mazos, pero si el juego ha durado hasta ahora debe tener expansiones de sobra para arreglar eso. Además, si creas un set de mazos cerrados, es mejor que los mantengas tan "vainilla" como puedas, si los construyes demasiado competitivos o demasiado basados en combo te cansarás de ellos enseguida.

Cita de: Caustico Jones en 23 de Febrero de 2021, 22:21:37
Hola que tal, estoy buscando un juego de civilizaciones y tengo dudas entre cuatro: el civilization, el civilization un nuevo amanecer, el clash of cultures y el through the ages. Necesito que me ayudéis con vuestra infinita sabiduría porque tengo mucho desasosiego. Entre los juegos que tengo están los típicos, terraforming mars, leyendas de andor, risk godstorm, anachrony, cyclades, arkham horror 2, 7 wonders, carcasonne... No me gustaron nada el gaia project, el dominion y el smallworld. Podeís ayudarme? muchas gracias.

Abre un nuevo hilo en este subforo:
https://labsk.net/index.php?board=182.0

Cita de: adri_corr en 19 de Febrero de 2021, 16:18:33
Pues bien, ¿qué cojones hay después?

-Fabricar y jugar Print&Plays.
-Ludoarqueología, comprar juegos antiguos descatalogados.
-Interesarte por el diseño de juegos y crear tu propio juego de mesa.
-Saltar a un hobby tangencial: juegos de rol, pintar miniaturas, puzzles, videojuegos...

Hablando con un conocido, me entero que tiene una gran cantidad de cartas tanto de SATM como de La Ira del Dragón guardadas hace mucho tiempo, de allá cuando muchos comercios que no tenían que ver con juegos frikis se animaron a traer cartas coleccionables por el tirón de Magic.

Él se pensaba que no tendrían valor, por ahora ya le he dicho que no se le ocurra tirarlas que algo podrá sacar por ebay o todocolección. Sin embargo, aunque en su tiempo jugué a SATM y hasta me acuerdo del precio en pesetas de los sobres y mazos, he sido incapaz de darle una estimación de cuánto pueden llegar a valer hoy en día. La Ira del Dragón ni lo probé.

He estado mirando precios en todocolección de mazos sueltos pero me imagino que querrá venderlo en packs grandes para no romperse mucho la cabeza. Así que pido consejo a los coleccionistas del foro para que taséis lo siguiente:

-SATM, una caja de mazos (creo que es el set básico, no tiene subtítulo, en una de las imágenes que decoran la caja sale Celeborn, que es un personaje del básico)
-SATM, una caja de sobres (creo que set básico)
-Ira del Dragón, una caja de sobres
-Ira del Dragón, una caja de mazos

Las cajas están abiertas pero los mazos y sobres están sellados.

Sólo busco una simple estimación inicial que él pueda utilizar como punto de partida.

El consenso general resultaba útil para separar el grano de la paja cuando todo el que compraba juegos era jugón y todo el que se animaba a escribir sobre juegos era megajugón. Ahora que el hobby se ha masificado, puedes tener miles de personas babeando por juegos sólo por tener una "IP" asociada, estar publicado por algún famosete, o traer miniaturas chulis. Es más, al igual que ha pasado en los videojuegos, me parece que la manipulación de notas de agregadores (cuentas fake, grupos de bombing/shilling) hace tiempo que ocurre también aquí.

El problema es que ahora el hobby mueve suficiente dinero como para que sea rentable controlar el mensaje. Las reseñas igual, antes se hacían por amor al arte y por tanto sin filtros. Ahora tienen la necesidad de agradar a la industria y se mantienen tan buenistas que apenas aportan valor sobre mera publicidad. Tampoco se interesan por juegos minoritarios, sólo se reseña la novedad y entre la novedad sólo la que se espera que sea más exitosa (para maximizar visitas).

Los cambios estadísticos de algunos jefes eran entre la 1ª y la 2ª.

La 3ª edición es muy diferente, casi parece un juego nuevo comparándola con la 1ª/2ª. En su momento la investigué y preferí quedarme con la antigua (más la expansión Caverns of Soloth). Principalmente por:

-portabilidad/formato, la caja de la 3ª es demasiado cara y grande.

-tomarse mínimamente en serio a sí misma. La 3ª está increíblemente infantilizada, la 1ª/2ª tras aplicarle las pegatinas de Tzalem puedes jugarla con niños sin tener la sensación de estar jugando a un juego para niños. Prefiero el aspecto genuino de la cutrez de la 1ª/2ª a la sensación de estar jugando algo gráficamente diseñado por un comité corporativo para el mínimo común de las neuronas. La 3ª edición tiene un héroe que es una gallina, ¿qué gracia, eh? Las gallinas sirven para poner huevos y para comértelas, no para para asaltar mazmorras. ¿A que es ingeniosa la ocurriencia? ¡Locurón!

-mecánica. El básico de la 3ª cambia y añade muchos perfiles de monstruos y objetos, pero aprovecha material del básico más un par de expansiones de la 1ª/2ª (por eso es grande y cara). Esto significa que las reglas de envenenamiento de Horde of Vermin ahora forman parte del juego base. Y no me gustan, porque la dificultad varía mucho con el número de enemigos "envenenadores" que encuentras y además incentivan atacar siempre al mismo héroe.

El resto de detalles ya los tengo olvidados, fue hace bastante tiempo.

Cita de: Lopez de la Osa en 05 de Febrero de 2021, 20:51:45
Entiendo que la incursión es la incursión completa y no solo enfrentarse a ese hielo, ¿verdad?

Sí.

El rompehielos más famoso con esa habilidad es la Espada Gordiana, que mantiene el subidón de fuerza hasta el final de la incursión. Pero es algo que he visto aprovechar muy muy pocas veces, es muy raro que a una Corporación le dé por instalar dos puertas de código de fuerza alta en el mismo servidor.

Si sólo se podían poner juegos que mejorasen con la reimplementación, entonces quitad Monsterpocalypse, GOSU, Caylus y Modern Naval Battles Global Warfare.

Wings of War --->  X-Wing
En Garde  --->  Flash Duel
Vinci  ----> Small World
Caylus ----> Caylus 1303
GOSU ----> GOSU 2: Tactics
Monsterpocalypse ----> Monsterpocalypse Miniatures Game
Imperial ----> Imperial 2030
8 minute Empire ----> 8 minute Empire Legends
Netrunner ----> Android: Netrunner
W40k CCG ----> Warhammer Conquest LCG
Game of Thrones LCG ----> Games of Thrones LCG Second Edition
Modern Naval Battles ----> Cold War Naval Battles ----> Modern Naval Battles Global Warfare
Down in Flames WWI ----> Down in Flames Aces High ----> Down in Flames: Locked On
C&C Ancients ----> Battlelore ----> Battle for Westeros ----> Battlelore Second Edition

Estoy de acuerdo, el diseño de Netrunner ha cometido algunas chapuzas y lo que han hecho con Jackson Howard es una de las más notorias. Habría sido mejor que como parte de las reglas las Corporaciones tuviesen formas de regresar planes a I+D sin cartas especiales. O podrían haber hecho a Howard más normalito y haber creado otras cartas "rota-planes" con otros efectos alternativos y que cada Corporación elija las que le convenga para su estrategia, igual que eliges tus hielos o tus cartas de economía.

Sin embargo, el juego ha terminado así nos guste o no. Netrunner ha sido diseñado lleno de cartas demasiado potentes y balas de plata que las contrarrestan. Howard no es parte de una meta regional o puntual, ha sido parte integral del sistema durante todo su tiempo de vida. Si juegas con material pre-rotación (prácticamente todo lo publicado por FFG), que creo que es la cuestión aquí, necesitas autoincluir Jacksons.

Si me dices que Nisei ha forzado un cambio de meta en su fan-extensión, pues vale, la propia FFG ya quería jubilar las cartas muy poderosas para forzar un cambio radical. A mí la idea de la rotación nunca me gustó, porque había tantas cartas creadas a rebufo de las poderosas que la rotación te terminaba jodiendo media colección (¿para qué quiero una Bóveda Sellada si ya no hay Trasvases?). Crear tanta obsolescencia de golpe y sin haber avisado de antemano me resultaba demasiado anti-consumidor, podrían haber nerfeado o limitado lo ya existente, pero ya sabemos de qué pie cojea FFG. Si el juego no se hubiese ido al garete, yo tampoco habría durado mucho tiempo entre cartas con fecha de caducidad, de hecho el anuncio de la rotación fue lo que promovió el abandono masivo en mi entorno.

Cita de: jackjfbauer en 26 de Enero de 2021, 17:44:28
Perdonad el off-topic. ¿Por qué es tan bueno Jackson Howard? ¿Qué aporta?

Independientemente de por qué lo que lo crearon en primer lugar, Jackson Howard protege a la corporación de que una racha de mala suerte le entrege una aglomeración temprana de cartas de planes.

Si una corporación sin Jackson Howards roba muchos planes seguidos al principio o mitad de la partida, ha perdido la partida a poco que el Runner sea algo agresivo o avispado, ya que es fácil deducir que se ha dado esta situación cuando la Corporación pasa varios turnos sin jugar nada. Esto es algo muy frustrante y que pasa más veces de las que debería.

Si cuando tienes muchos planes en la mano tienes también un Jackson Howard, puedes instalarlo, robar varias cartas con él, de forma que te veas obligado a descartar al final de turno, soltar dos o tres planes a los archivos y sacrificar a Jackson para reintegrarlos a I+D.

Y como alternativa, por sí mismo Jackson puede ser utilizado como señuelo (boca abajo parece un plan), funcionar como motor de robo, y proporcionarte recursión a tus cartas clave: puedes devolver tus Cepos a I+D, o hielos que el runner te haya petado o lo que sea que necesites con más urgencia, con la esperanza de robarlo en un futuro.

Por último, un Jackson instalado puede frustrar la carta Indexado, una carta moldeadora muy buena que permite al runner examinar las 5 cartas superiores de I+D y reordenarlas, supuestamente para dejar los planes que haya encontrado encima para robártelos en una segunda incursión. Cuando el runner hace el segundo run dispuesto a llevarse los planes que ha indexado, puedes descartar a Jackson (incluso devolviendo 0 cartas a I+D) para que su efecto cause el rebarajeo de I+D, deshaciendo la indexación y salvándote del desastre.

Así que además de evitar malas rachas de azar jodepartidas, Jackson sigue teniendo utilidad por sí mismo. FFG no publicó ninguna otra carta que cumpliese este mismo rol hasta que prácticamente anunciaron la rotación, por lo que prácticamente todas las barajas competitivas llevan 3 Jackson Howards. Al ser omnipresente, a la hora de diseñar cartas el equilibrio entre mazos Runner y Corporación se planteó teniendo en mente que las corporaciones pudiesen tener acceso a múltiples copias de Jackson. Así que es una carta que deberíais incluir en prácticamente todos vuestros mazos de Corporación.

Cita de: Friks en 26 de Enero de 2021, 18:36:44
Empiezo con 1 core o con 2?

Empieza con 2 cores. El Core sólo trae 1 copia de algunas cartas y 2 copias de otras, tener duplicados de estas viene muy bien para ciertos mazos. Además, 2 cores te permite tener suficientes cartas Neutrales para poder tener más de un mazo de Runner o de Corpo fabricado al mismo tiempo, lo cual se agradece mucho porque andar deshaciendo mazos da mucha pereza.

La verdadera experiencia de un LCG es gastarte 15 euros al mes durante varios años, explorando poco a poco las nuevas cartas que van saliendo, aprendiendo gradualmente los arquetipos de baraja que surgen, las interacciones entre cartas, haciendo experimentos de construcción de mazos, etc... Todo esto lo pierdes al comprar un lote grande de cartas de golpe, así que lo tienes que conseguir bien barato para que merezca la pena. Que no te engañen nombrando el PVP de cuando el juego estaba activo, un LCG ya terminado debería ir con buena rebaja.

Suelo recomendar "cerrar" Netrunner con mínimo 3 cores, los 2 ó 3 primeros ciclos completos y si puede ser las expansiones Deluxe. Este juego se basa en bluffing, y el bluffing que utiliza brilla cuando un jugador no está del todo seguro de la composición de la baraja de su rival. Necesitas variedad de cartas de hielo, trampas e incluso estrategias (arquetipos) de runner.

Al mismo tiempo tener demasiadas cartas no hacen el juego más longevo. Aunque el juego os encante, al recibir todo el material de golpe, vais a terminar cansándoos de él mucho antes de lo que duró su tiempo de vida en tiendas. Está el efecto empacho, está que algunas cartas eclipsan a otras, está que a poco que busquéis ayuda para fabricar mazos los tutoriales os alejarán de las cartas malas y estrategias abandonadas, por lo que no pasaréis tiempo explorándolas por vosotros mismos... Por eso te desaconsejo comprar una colección completa.

El Core, si bien está considerado un buen core en comparación con otros LCG (trae muchas cartas potentes), no tiene suficientes cartas de economía para ir holgado y el jugador que roba primero las suyas termina con ventaja, y hay una baraja óptima de Corporación y otra de Runner contra los que el resto no puede. Tardas muchas partidas en darte cuenta pero llegará un momento en que se quedará cojo.

Aunque pagar 40â,¬ por jugar unas buenas pachangas suene bien, hay un problema con esto. Android: Netrunner tiene un reglamento complejo y lleno de detalles y excepciones que requiere leer muchas FAQs e interiorizar los diagramas de flujo de las subfases del turno para saber cómo interaccionan ciertas cartas. Requiere mucho esfuerzo utilizar Netrunner como juego ocasional, ya que no se diseñó para ser accesible, sino para sentar las bases de la gran infraestructura de cartas que vendría después.

Así que antes que comprar un Core para jugar pachangas, creo que saldría mejor comprar cualquier otro juego de cartas cerrado. Si te metes en Netrunner, métete con varios ciclos. Aunque tampoco lo intentes comprar todo, además, al igual que en otros LCGs, los últimos ciclos trajeron gran power creep y desequilibrios que no molaban nada.

Y sobre todo, prepárate para fotocopiar a muerte y fabricar proxies de algunas de las cartas clave de economía y supervivencia (sobre todo Jackson Howard), porque hay un puñado de cartas que necesitan ser incluídas en casi todas las barajas, y el juego sólo te da 3 copias de cada.

Cuando dejé de jugar a este juego me planteé convertir mi colección en un montón de barajas cerradas. Más que nada porque con el tiempo terminas olvidando cómo construir mazos y así el juego se quedaba en formato jugable permanente. Te lo enlazo por si te sirve de interés, lo malo es que para hacer esto necesitas una colección completa, y como te digo, no te recomiendo que te gastes el pastizal que supone hacerte con todo pues con unos 3 ciclos ya vas que chutas.
http://labsk.net/index.php?topic=199177.0

En este mensaje hago una mini-reseña de cada expansión/ciclo, por si quieres saber qué se cuece en cada uno:
https://labsk.net/index.php?topic=211138.msg1935960#msg1935960

Está el problema de que el concepto de "que no funciona en todos los grupos", que parece que ha dado lugar al término "grupodependiente", lo suelen airear principalmente jugadores a los que les da miedo salirse de su zona de confort (interacción, degüello, etc...).

Si un grupo al que le gustan las puñaladas o las experiencias nuevas se pone a jugar a un muevecubos sin alma, muy probablemente salgan decepcionados, pero no creo que por ello se termine considerando a los muevecubos sin alma como "grupodependientes", porque los muevecubos le gustan a quienes han acuñado el término.

Así que lo de "grupodependiente" me parece una especie de palabra clave para referirse a alta interacción, que como concepto sólo funciona desde el prisma del tipo de jugador que ha acuñado el término. Quizá porque ese tipo concreto de jugador es más numeroso o tiene más presencia en internet o le da por ponerse más hipster a la hora de hablar sobre juegos.

Para reducirlo al absurdo: a mí me desagradan los juegos de onanismo colectivo y las actividades vainilla disfrazadas de juego. Si alguna vez el término "grupodependiente" se consolida y un juego termina calificado como "grupodependencia baja", tendría menos boletos de gustarme y yo terminaría interesándome primero por los juegos calificados como "grupodependencia alta"... lo cual, irónicamente haría que los juegos de "grupodependencia baja" fuesen altamente grupodependientes para mí y para los jugadores con gustos parecidos a los míos. Con lo cual yo podría definir la "grupodependencia" de forma opuesta a la que mucha gente concibe y seguiría teniendo validez. Con lo cual dudo de la utilidad que pueda tener el término en primer lugar.

De nuevo, terminaríamos antes si hablásemos de "jugadores juegodependientes".