Cita de: panzer75 en 11 de Marzo de 2015, 15:06:36
Llegara a salir esto en españa ?
Uff....no lo creo
Paso de pagar aduanas![]()
Hubiese jurado que el proyecto era EU-Friendly. Lo debo de haber mirado mal.
Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Cita de: panzer75 en 11 de Marzo de 2015, 15:06:36
Llegara a salir esto en españa ?
Uff....no lo creo
Paso de pagar aduanas![]()
Cita de: JGGarrido en 11 de Marzo de 2015, 14:41:51Cita de: raik en 11 de Marzo de 2015, 13:41:35
Tú has dicho que en los KS no se traslada el riesgo al cliente, en ningún momento has hablado de MQO. Yo te he puesto ejemplos de KS donde los clientes han palmado la pasta cosa que no habría pasado con una venta normal o una preventa porque podrías haber reclamado tu dinero y tendrías mucha mayor seguridad jurídica.
Por supuesto que prefiero que una empresa adelante la pasta, para eso se supone que van a ganar dinero con el negocio. Si voy a adelantar yo la pasta que me lo den a precio de coste.
Y el riesgo no es sólo que me den o no me den el juego. Es todo:
-Los plazos (que incumplen TODOS): Si MQO hubiera tenido que financiar FIEF por su cuenta con un crédito y hubiera sufrido un retraso de 6 meses sin poder vender una sola unidad a ver cómo financiaban su actividad. De esta forma no, ya han cobrado y si se retrasan 2-3 meses da igual, no pierden ni un duro.
-La calidad: A veces te venden una cosa y luego llega otra. Ejemplo: Las minis del Shadows of Brimstone
-El juego en si: Si resulta que el juego es una mierda los backers se lo comen con patatas. Si una editorial lo publica y el juego es una mierda, vende 100 unidades y no vende ni una más.
Si eso no es trasladar el riesgo a los clientes no sé qué puede ser...
Si el juego es una mierda, o no cumple ciertos criterios prometidos, entonces el cliente no volverá a apoyar a esa editorial o al menos no a través de esa plataforma. No hay más.
Cita de: Sr. Cabeza en 11 de Marzo de 2015, 14:17:37Cita de: Manchi en 11 de Marzo de 2015, 14:10:45Depende de como lo veas; se podría decir que no hay riesgo para el consumidor porque no eres un consumidor. Las plataformas de crowdfunding no son más que intermediarios que ponen en contacto a un emprendedor con gente que podría estar interesada en su invento. La diferencia con un inversor tradicional es que el rédito de tu inversión, en lugar de dividendos, es el supuesto producto final del proyecto, pero no hay que perder de vista que es precisamente eso, una inversión de dinero en un proyecto a futuro. No estamos comprando nada.
A mi lo que ya no me queda claro es si es cierto que los KS no traspasan el riesgo al consumidor, o si es verdad que si lo traspasan, y por eso muchos prefieren que sea la editorial la que adelante el dinero.
Cita de: raik en 11 de Marzo de 2015, 12:00:56Cita de: Borja en 11 de Marzo de 2015, 11:57:47No, a penas. Pregúntales a los que apoyaron el Up-front. A veces decís cada cosa...Cita de: Kveld en 11 de Marzo de 2015, 11:32:45Cita de: Casio en 11 de Marzo de 2015, 10:26:55Cita de: Kveld en 11 de Marzo de 2015, 10:16:06
En cuanto a KS yo también creo que las empresas deberían estar fuera de KS, aunque quizás personalizar en MQO como hace el artículo sea injusto.
¿Y por qué motivo las empresas deberían estar fuera de KS? ¿Todas? ¿Desde FFG hasta MasQueOca? No se me ocurre ningún motivo por el que no deberían usar una plataforma más de financiación como esta.
no quiero empezar un offtopic... pero KS me parece una herramienta genial para apoyar proyectos que no pueden tener financiación por otros medios, pero que una empresa consolidada, con recursos propios, utilice el KS para traspasar el riesgo propio de su actividad a los consumidores me parece poco ético.
Y ojo, que no hablo de prohibir, haya cada cual con su política de empresa y cada baker con los proyectos que apoya.
Sin ánimo de faltar al respeto a nadie creo que, de un tiempo a esta parte, se usa muy a la ligera y con significado erroneo la palabra "ética" en este foro. Un KS no traspasa el riesgo al consumidor. Si no sale, nadie paga y nadie pierde.
Cita de: LudoNoticias en 11 de Marzo de 2015, 02:00:22
El caso es que realmente los compradores son los que editarán el juego, debido a que lo pagan por anticipado, y esto en compañías con cierto músculo no deberías ser así. Una muestra más en esta forma de lanzar productos que, sinceramente, no creo que sea especialmente positiva.
Cita de: Logen en 10 de Marzo de 2015, 09:44:58
Otra duda. Si el capitán de la nave recibe una segunda ficha de descontento, pero no tiene tripulantes a los que despedir, ¿qué ocurre? ¿Las mantiene hasta que se tome un descanso y pague por quitárselas? ¿Se descartan ambas sin más? Si las conserva, ¿puwde contratae tripulantes?
Cita de: acv en 04 de Marzo de 2015, 15:09:47
PS: Aviso a navegantes, si os quejais tanto, "el jefe" os va ha acabar quitando el juguete... lo he visto ya antes.
Cita de: Fisolofo en 04 de Marzo de 2015, 14:08:44
Una última cosa, ¿cuántos os habéis leído el primer mensaje de hilo de solicitud de distinciones?
CitarNo sé como va esto de las distinciones, pero a mi ponme cuarto y mitad de Eurogamer y pa mi colega Paco la de onanista lúdico, que le gusta hacerse pajillas delante de sus juegos.
CitarVeo que tengo derecho a un a distinción por ser baronet, ponme una de Ameritrasher y al compañero Curro una de Jugón Supremo, que es el puto amo el tío.parece que poca, muy poca gente se ha leído ese primer mensaje


CitarIt is likely that Above and Below will be printed later in French, German, and possibly other European languages. Please take this into consideration when deciding if you would like to pledge.