Cita de: awi en 12 de Enero de 2015, 13:46:10

Cita de: Pensator en 12 de Enero de 2015, 13:32:02
Por ejemplo una pelicula que creo esta sobrevalorada (y para ser polémico) diria que es El Apartamento. Si hoy la volvieran a hacer alguno la tildaria de pueril y que no aporta nada, 

Es lo que pasa con las comedias románticas. Que se tienden a infravalorar hoy en día por su supuesta simpleza o ser pueril.
El Apartamento es una obra maestra atemporal.

Por eso me choca que gente que no le gustan las comedias romanticas la ponga como obra maestra atemporal (no lo digo por ti) delante de otras. Lógicamente es fácil superar a Ghost o Pretty Woman. Y aunque a mi me guste mucho Atrapado en el tiempo, no tiene el ritmo del Apartamento. Y no recurre a musiquillas sensibleras cada dos por tres como las de hoy en dia.

Pero me sigue chirriando cuando la veo por mucha gente, que no le gustan las comedias romanticas, en su top. Si no la hubiera rodado quien la rodó y la rodasen hoy en dia, pasarian de ella.

Y tiene cosas, como el papel de ella, que ha envejecido muy mal. Es el argumento de chico se las ingenia para conquistar a la chica enamorada de quien no debe y que no lo ve, sin nada de amor propio.

Vista Birdman el domingo en el cine. Muy chula, os la recomiendo

---

En cuanto a lo de valorar peliculas es complicado...

Hay quienes las valoran por la técnica cinematrógrafica (no efectos especiales)
Quienes la valoración por la innovación técnica en su momento
Por quienes la valoran por el guión o el mensaje
Por la capacidad mantener el suspense o tensión con un giro al final
Por fidelidad historica, vestuario, realismo..

Supongo que pasa como con los escritores, quienes tienen un vocabulario rico y saben narrar de forma que otros no saben, quienes con un vocabulario llano saben enganchar al lector y lo tienen en tensión, los que hacen un libro sin ninguna filigrana o tensión pero te abren los ojos con un tema o te hacen reflexionar sobre algo.

A mi por ejemplo hay peliculas que me gustan por la sensación artística como puede ser Drive o esta misma de Birdman, y otros por el mensaje o hacerte reflexionar, como Senderos de Gloria o algunas peliculas de Ken Loach o otras por excelentes guiones,ritmo y personajes (algunas de woody allen o uno,dos,tres).

Luego hay peliculas totales, que destacan en todo, como Blade Runner o 2001 odisea en el espacio.

----

Yo también creo como Cristianzgz que el cine clásico está sobrevalorado. Hay gente le han dicho que es bueno, se autoconvence y lo endiosa, a todas las peliculas antiguas o en blanco y negro. Incluso ven los actores y actrices mejores que los de ahora, cuando ahí más gente hoy en dia que se lleva formando desde pequeños. Me van a llover palos, pero es así. Es decir hay cracks y peliculas sensacionales, estoy de acuerdo, pero toda peli, por ser antigua, no es mejor.

Hay peliculas que son importantes por ser la primera que hizo tal efecto, tal forma de rodar, tal desenlae final, hacer lo que nadie hacia o actores que se comian con patatas al resto. Otras que son como se ha dicho una foto perfecta de una época.

Eso no quita que, para los medios que habia y lo que se habia hecho anteriormente eran tremendas. Y algunas hoy en dia se comen con patatas al 98% de lo rodado. Pero al igual que en la ciencia, el futbol o la ciencia todo avanza. Ellos son los gigantes sobre los que se apoyan los artistas de hoy en dia que intentan innovar basandose en ellos. Otra cosa es que la mayor capacidad de medios, permita rodar a mucha gente mediocre y mucho show de efectos especiales que se hace pasar por pelicula.

Por ejemplo una pelicula que creo esta sobrevalorada (y para ser polémico) diria que es El Apartamento. Si hoy la volvieran a hacer alguno la tildaria de pueril y que no aporta nada,  Y sin embargo Uno, Dos, Tres hoy en dia resulta muy interesante de ver, siendo del mismo gran director.

Y por ejemplo una pelicula que dudo pudieran hacer de nuevo y mejor, seria 12 hombres sin piedad.

No sabia si ponerlo en un hilo aparte, centrado en la libertad de expresión, pero al final he decidido meterlo aqui.

http://www.lamarea.com/2015/01/08/la-audiencia-nacional-imputa-facu-diaz-por-un-sketch-de-humor/

Esto fue justo al día siguiente atentado (la noticia de la imputación). Aqui esta el video por el que se le procesa:

https://www.youtube.com/watch?v=eE1VB1mI-ro

El gag me parece bastante malo, se basa en parodiar el todo es ETA que utiliza el PP (o entorno mediático) añadiendo la corrupción y los encarcelados. Ahora bien ¿Es condenable? ¿Más ahora que no estamos llenando la boca con el tema de la libertad de expresión?

Lógicamente no hay libertad de expresión absoluta. Hay cosas que no se pueden hacer y estamos todos de acuerdos (como señalar a alguien públicamente para que vayan a matarlo explícitamente o decir que alguien ha sido condenado por trafico de drogas cuando no lo ha sido, por poner dos ejemplos). ¿Pero esto ya lo traspasa?

En italia, hablan de conferencia en cuba esta tarde:

http://www.corriere.it/

Elpais y Elmundo de momento no dicen nada.

Parece ser segun twitter y algunos medios americanos. Veamos si es verdad o no, pero me da que si. [Edit: pues va a ser que no]

Edit:
Parecer ser que es un fake, o al menos Cuba lo ha desmentido. Otra cosa es que haya mentido o no. En algún lugar dicen que lo tienen embalsamado pero esto ya empieza a oler a teoria conspirativa. Lo próximo que es un reptiliano y a regresado a su planeta xD

¿Estamos sacando el tema de apartar colectivos de la sociedad? ¿de verdad? Hay que ir con pies de plomos y explicar bien lo que uno quiere expresar para no dar mal entendidos. Segun cuenta la vanguardia se han emboscado por grupos de hombres a  mujeres musulmanas y forzadas a quitarse el velo, tirado granadas a un kebab y tiroteado un par de coches en barrios musulmanes. Maie Le Pen esta pidiendo la instauración de nuevo de la pena de muerte.

Tenemos una facilidad muy grande para decir que los criminales "estan locos" o "no son racionales" cuando lo hace alguien que comparte nuestra ideologia, raza, etc como Anders Breivik que mató a 77 jovenes del Partido socialista noruego, mientras que cuando lo hacen gente que no comparte nuestras ideas, es debido a esas ideas y no que esten mal de la cabeza.

Y a veces seran las ideas, a veces que estan mal de la cabeza y la mayoria de las veces una mezcla de ambas cosas. Yo no perseguiria el islamismo radical haciendo hincapie en el islamismo, que me parece una linea muy peligrosa. Sino cualquier radicalismo que incite al asesinato del diferente o de no respetar los derechos civiles de los demas. Sea islámico, cristiano, de ultraderecha o ultraizquierda. Sean el Grapo, sean ultras del futbol, eta, etc

Detener y enjuiciar a quienes cometan actos violentos y enjuiciar o condenar moralmente, porque se sale de la libertad de expresión, quien marque con la mirilla a colectivos o ampare el no respetar derechos de otras personas, tengan como objetivo de sus locuras a mujeres, homosexuales, judios, musulmanes, cristianos, fontaneros o lo que sea.

Una cosa es el sacrificio propio en pro del bien comun y otra el hacer pasar penurias a colectivos estigmatizados. Ayer mismo murieron más personas en Yemen por un atentado de terrorismo islámico, 33 personas. Los propios musulmanes son los que más sufren el terrorismo de los radicáles. Igual que nosotros hemos sufrido 40 años el nacionalcatolicismo y mucha gente con la vida.

PD: BRUTAL la nueva portada de CharlieHebdo. Iba a ponerla aqui para ver reacciones (a raiz de mi comentario anterior sobre la intencionalidad y que una misma imagen o frase se interpreta diferente segun quien la diga), me llovieran palos, y luego comentarla. Pero no tengo tantos huevos como ellos ni queria crispar el ambiente. Ole por ellos y por su humor .

Cita de: turlusiflu en 08 de Enero de 2015, 13:46:24

Cita de: Pensator en 08 de Enero de 2015, 12:46:06
Perdonadme el debate pero..

¿no os da la sensación que el director apuesta en la pelicula porque la pierda del arca en realidad es un silmarilion debido a su luz interior?

Es un eterno debate dentro del tolkianismo. Yo nunca lo he tenido claro, cuando me léi el silmarilion estaba convencido que lo era. Pero la mayoria tolkianos apuestan porque no lo es (por varias causas).

A mi al final me medioconvencieron de que quizás es una de las otras piedras bonitas creadas por Feanor sin llegar a ser un silmarilion.

Cogido por los pelos podría ser el que robó Maedhros y con el que luego se arrojó a una grieta. El de Maglor se hundió en el mar y el otro lo porta Earendil por el cielo. Un argumento en contra es que los Silmarils producen quemaduras a los no dignos, cosa que no pasa con la Piedra del Arca.

Correcto, si es uno, es ese. Lo de las quemaduras, los silmarion hay no-elfos que llegan a manejarlos (y ya se que estaba vetado a mortales, pero lo acaban cogiendo) y elfos que por sus crimenes se "queman" con el. En cuanto a que en la pelicula lo vemos llevar a Bilbo (que es bastante noble o a un Elfo).

Yo en contra de que no lo sea, es que los Elfos no parecen reconocerlo. Ahora bien, en la pelicula, ademas de reflejar la luz de mil maneras, emite luz propia interior cosa que en teoria solo hacen las joyas hechas por Feanor.

En contra, que no es deslumbrante, como lo llega a ser la Luz de Earendil (que en teoria tiene que ser parecida a la de un silmaril) que regalan a Frodo.

Pero bueno, a pesar de todo, me da que el director a puesta por ello, por una versión de la piedra del arca menos gema tradicional pero excelente y más silmarilion.

Ahora bien, quizás me distraje, pero en la peli creo no explican que hacen con el, mientras en el libro creo que la enterraban junto con Thorin.

Cita de: ardacho en 08 de Enero de 2015, 12:47:51
Parece ser que ya los han localizado: http://www.publico.es/internacional/sospechosos-del-atentado-charlie-localizados.html

Pensator, que la misma imagen en dos periódicos te hagan pensar cosas tan distintas como las que dices, tan sectarias... buuffff así nos va

Me refiero que la motivación de un acto es muy importante. Y no se es tonto.

No es lo mimo que un asociación de ayuda al inmigrante ayude a alguien que se ha quedado sin trabajo a volver a su pais e intentar rehacer su vida, sufrandole parte del viaje...

que lo haga una asociación racista que ha recaudado fondos para esto, porque así habrá menos inmigrantes.

Meter humus por el culo  a la gente, torturar a un musulman y dejarlo morir de frio por la noche en el exterior (siendo inocente y detenido por una confusión), no ayuda no. Probablemente a los zumbaos radicales no les hace falta eso para cometer locuras, pero que eso ayuda a avivar el fuego lo hace.

Igual que los atentados de atocha o las torres gemelas, aviva el fuego en occidente.

El hijputismo crea más hijoputismo. Y suele pagarlo gente inocente.

Perdonadme el debate pero..

¿no os da la sensación que el director apuesta en la pelicula porque la pierda del arca en realidad es un silmarilion debido a su luz interior?

Es un eterno debate dentro del tolkianismo. Yo nunca lo he tenido claro, cuando me léi el silmarilion estaba convencido que lo era. Pero la mayoria tolkianos apuestan porque no lo es (por varias causas).

A mi al final me medioconvencieron de que quizás es una de las otras piedras bonitas creadas por Feanor sin llegar a ser un silmarilion.

Otro tema son las portadas de periodicos. Pues la misma portada me despierta sensaciones opuestas segun el medio. Llamadme ilógico.

En The Sun han puesto el fotograma del momento de tiro en la cabeza al guardia de seguridad herido. Pues quizás este equivocado, pero conociendo el medio, lo han puesto por impactante y gore. Por audiencia. Un poco a lo telecinco de aquí.

En The Guardian han puesto el fotograma del momento del tiro en la cabeza al guardia de seguridad herido. Pues quizás esté equivocado, pero conociendo el medio, lo han puesto para mostrar como los fundamentalistas también matan musulmanes que intentan frenarlos (el guardia de seguridad era musulman). Y han puesto la portada porque consideraban que era informar, y como periodico que intenta ser serio, valia más la pena que quedar bien con los lectores que con alguna portada original en relación a las tiras cómicas.

Todo esto muy subjetivo mio y puede que erroneo.

Yo personalmente hubiera puesto, de tener un medio, la foto del director con el puño en alto, sujetando un ejemplar de la revista.

En resumen:

A) No eran de mi agrado las portadas de Charlie Hebdo pero tenian toda la libertad y derecho del mundo a hacerlas. No creo que sea para nada correcto prohibirlas ni censurarlas. Y por supuesto, y evidentemente, no justifica que unos terroristas radicales hayan acabado con las vidas de los cómicos.

B) A quienes quieran difundir en masa las portadas de Charlie Hebdo porque les gustasen las portadas de Charlie Hebdo o que quieran demostrar a los Terroristas integristas religiosos que no van a amilanar a nadie, tienen todo mi apoyo aunque yo no lo haga.

C) Quienes lo hagan con la intencionalidad de ahora es el turno de venganza de los cristianos vs los musulmanes, que no cuenten con mi aprobación. Ellos sabrán. Pero es el tipo de cosas que no ayudan en nada y solo busca ofender a gente que no tiene nada que ver con esto. Y son linchamientos simbolicos que pueden acabar en otras cosas. Y gente inocente de uno y otro "lado" pague por los gilipollas de uno y otro lado.

D) Si algún dia un Ateo radical pone una bomba o dispara a un clerigo anti-abortista condenare el atentado. Y diré que tenia todo el derecho del mundo el clerigo a hacer campaña en contra del aborto aunque a mi me parezca erronea. Y que eso no justifica o ampara que el Ateo pusiese una bomba. Ahora bien, no por que un hijoputa haya cometido un crimen, voy a hacer mias las ideas de la victima, en este caso el clerigo, y voy a sentirme obligado a difundirlas.

Pues la verdad es que tienen encanto xD

Yo sinceramente, lo digo en serio, me hubiera gustado vivirlo. Me hubiera dado algo de rabia en el momento, pero luego es una anécdota para toda la vida

A todo esto, a raíz de tu enlace esquizer, he visto este otro video más triste de canal sur, sobre los negocios de pequeños empresarios o artesanos que tienen que cerrar después de 40 años debido al fin de los contrato de renta antigua.. Ostia, es que se nota la emoción en muchas caras.

https://www.youtube.com/watch?v=IQ9wFVc-RYc

Entiendo que es difícil compaginar el encanto de locales antiguos, sobretodo los de artesanía, que pueden desaparecer ahora por no poder pagar subidas de un 500% (el ejemplo de 400e a 2500e), con los derechos de los propietarios aunque es cierto, que probablemente ya hayan amortizado su inversión inicial en todos los años que llevan cobrando. Que seguro que habrá casos particulares donde haya pasado al revés, pierdan dinero por impuestos/mantenimiento, que eso tampoco tiene que pasar.

Pero la verdad me da mucha rabia los centros de ciudades homogéneos de starbucks, macdonalds, zara, etc que no me disgusta que existan, pero no que estén en todas partes. Yo cuando fuí hace unos años a granada, por ejemplo, camino de la alhambra me encantó pasear por las tiendas con ajedreces artesanos, etc. Espero no hayan desaparecido muchas cuando vuelva a ir otra vez.

Perdonad el offtopic :/

La verdad que en cuanto a cine "comercial" ha sido flojito. De las peliculas mas minoritarias no opino, ya que tardo años en verlas, hasta que acumulan buenas referencias.

Al Filo del mañana: 3/5 No sabia de que iba y la vi de casualidad. Me encantó quizás porque me esperaba poco y porque se parece a una de mis peliculas preferidas de la infancia, que no diré para no hacer spoiler, pero que quienes la habran visto sabran cual es.
El Gran Hotel Budapest: 3/5 Pretenciosa pero vale la pena por ser distinta a los demas. Podria haber sido mejor, aun asi esta muy bien.
La gran estafa americana: 3/5 Pues como el gran hotel budapest. Muy buenos actores, entretenida, pero que podia haber sido más.
Lego la pelicula: Me sorprendio gratamente. 3/5 Como peliculas para niños que los adultos disfrutan viendola (sin llegar al nivel de wall-e o Up). Si quitamos a Batman, es un 2/5.
El lobo de wall street: es una exageracion llena de topicazos. 3/5 Pero me hizo reirme con algunas escenas. Creo que me gustó más de lo que os gustó. En realidad es como Guardianes de la Galaxia pero sin ser de ciencia ficción.
Guardianes de la Galaxia: 3/5 Llena de topicazos, pero aun así como me hizo reirme varias veces, recmendable como palomitera. Aunque creo que algo sobrevalorada.
Interestelar: 3/5 Interesante a priori pero se desinfla. Para mi es a 2001 lo que Prometheus a Alien. Bueno, quizás me he pasado de crítica con esto último. En realidad es más parecida a Contact que a otra cosa. Eso si, visualmente esta muy bien. Aun así me lleve decepción.
El amanecer del Planeta de los simios: 3/5 Esta bien. Recomendable.
El Hobbit: la batalla de los cinco ejercitos. 3/5 Como siempre las batallas muy bien  y épicas y emocionantes el sacrificio... pero quitando eso... no me ha entusiasmado. Tenian que haber hecho el libro como mucho en dos películas. Las escenas de acción, es la mejor de la trilogia, pero pelicula, la veo la más floja.
Los juegos del hambre: sinsajo. 3/5 No tenian que haber partida el último libro en 2. Tiene el sindrome Hobbit. Tampoco la veo mal, dentro de su categoria que es rivalizar con cosas como Crepusculo o Harry Potter. A quienes le guste este tipo de pelis, tambien pueden ver "Divergente".
Maléfica: Bien, aunque me esperaba más. 3/5 Eso si, para ser disney esta muy muy bien. Fuera de disney y comparandola con otras cosas, ya no tanto.
Capitan América 2: 3/5 Esta bien, pero la sobrevalorais. Veo al Capi muy dupeado a veces y otras veces infra, no tiene coherencia. No me gusta mucho el papel de la viuda negra en esta peli bastante de topicazo. Sigue siendo la mejor de todas, la de Los Vengadores.
Robocop: 2/5 me quedo con la original. Pasable pero no entusiasma. El final no me gustó.
Xmen: dias del futuro pasado. 2/5 Me esperaba mucho más. Me decepcionó bastante. Aunque creo era necesaria para normalizar la trama de cara a futuras peliculas.

Me quedan por ver de este año que ademas creo que seran mejores que las que he puesto en este listado:

Birdman
Her
Boyhood
Isla mínima
Gone Girl
Snowpiercer
Magia a la luz de la luna (W. A.)


Y ya que la menciona Tio Trasgo, como ejemplo de que este año es flojo, Valor de ley 4/5 (que ya la vi en su momento) o Driver 4/5, son mejores que cualquiera del listado de este año. Sin ser ellas tampoco peliculas que pasaran los años y se hablaran de ellas (como puede pasar con peliculas comerciales pero interesantes como Doce monos o el Club de la lucha)

De las que he visto de este año, si me dijeran quedate con una, "Al filo del mañana". Palomitera descartando la anterior "El amanecer del planeta de los simios". Para los niños Maléfica. Aunque la de Lego tiene algún momento muy bueno.

Como pelicula más mala... me cuesta arrepentirme de haber visto una pelicula, me cuesta mucho poner 9 o 10s pero tambien mucho suspender. Otra cosa es que me arrepiente de haber pagado o que no se ha correspondido con lo pagado. Así que dejo la casilla libre a esperas de ver Lucy por lo que habeis dicho. Eso si, como pelicula que más me decepcióno, Interestelar.

Da que pensar, el poder de las distribuidoras y del marketing, que de miles de peliculas que se publican cada año, siendo nosotros en labsk un poco "outsiders", aun así, tengamos un 90% de peliculas comunes entre las que hemos visto. Que el 90% de los de aqui, no salimos fuera de un abanico 15-20 peliculas concretas (de USA pràcticamente). Yo intento diversificar, viendo a toro pasado, peliculas minoritarias que la gente dice que estan bien (porque también hay mucho bodrio) y gracias a Nikita en gran parte. Pero aun así, me asusta un poco esta faceta de la globalización que es un poco "uniformidad".