Es verano, la gente está de buen humor y de vacaciones...

Cita de: takt en 03 de Agosto de 2015, 14:48:09
Venga, decidan señores, hay que comprar este o quedarse con la Segunda Edición? Porque yo ya la he visto en el Mercadillo!! Jajaja

Hasta que no juegues ambos y no puedas comparar...

Dudo mucho que la hayan pifiado con la nueva edición.

Cita de: Gand-Alf en 02 de Agosto de 2015, 12:58:40
Madre mía esto es espectacular:

https://www.youtube.com/watch?&v=ZKPw86ivR7A

Sin apalabras 

¡Quiero pelear con mis queridos afeminados Altos Elfos!

Cita de: Thunderchild en 02 de Agosto de 2015, 02:38:04
Parece que no tendrá versión en solitario así que de momento paso del juego... Buscaba algo parecido a Mage Knight pero con otro sabor, pero si no tiene juego en solitario me temo que habrá que pasar de largo...

El Runebound 2ª edición marca de 2 a 6 jugadores cuando su marco real es de 1 a 4 (o 3), por aquel entonces lo de jugar solo a un juego de mesa no estaba de moda pero en este juego era perfectamente viable con un pequeño añadido (marcador de "doom"), supongo que en esta nueva edición se le podrá añadir lo mismo o algo parecido.

Cita de: allavalabala en 01 de Agosto de 2015, 14:42:28

Cita de: Kroenen en 01 de Agosto de 2015, 14:17:57
Me apunto al hilo... ¿fechas?, ¿precio?...

Tercer cuarto 2015, 39.95 $

¿Un juego que no cuesta 100$? 

¿Qué te está pasando FFG?, ¡tú antes molabas!

Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 14:34:38

Cita de: ulises7 en 01 de Agosto de 2015, 14:09:31

Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 13:25:41
Obviamente en física se pueden controlar mucho mejor las variables y en psicologçia no, y eso es lo que lo hace más complejo.

Bueno, yo lo que quiero saber es cómo los psicólogos crean sus "tesis científicas" si realmente no pueden cuantificar variables porque los campos de estudio en que trabajan no tienen magnitudes, por lo que ha comentado calvo es mediante la psicometría y según el ejemplo que has puesto antes se utiliza la estadística como herramienta pero con esta herramienta sólo se pueden ver "tendencias" no leyes (¿cuál es la fórmula de los procesos de influencia?), entiendo que son campos de estudio que de por sí no puedes abordar de la misma forma que una ciencia clásica por el tema de magnitudes pero precisamente por esto me cuesta verlo como una ciencia.

Vamos, que lo que me gustaría ver explicado en detalle es cómo aplica la psicología el método científico en un resultado sencillo, yo podria hacerlo con algún resultado de la física para ilustrarlo pero creo que no hace falta ya que esto se enseña en el instituto, ¿no? En cambio lo otro yo nunca lo he llegado a ver (y sí que he llegado a conocer psicólogos en su faceta profesional como auténticos inútiles pero sí, este es otro tema).

¿Un metro es una medida objetiva o una medida consensuada? Medir es asignar cantidades a variaciones de algo, siempre que la medida sea reproducible por todos y tenga cierta lógica (que escale bien, que sea sensible...)

Un metro es una unidad arbitraria, pero a partir de aquí la medida (el acto de medir) es objetiva (para el observador): algo es tantas veces más largo o corto que tu patrón (en este caso el metro).

Citar¿Por que no puedo medir la evaluación que hace alguien de su tristeza? (Lo que no puedo medir es la tristeza).
De todos modos ponme un ejemplo de medida sencilla e intentaré responder

No puedes medir la tristeza en tanto que no obtienes un número como resultado (y por tanto no puedes trabajar con ello ni algebraicamente ni analíticamente), qué es lo que puedes obtener como mucho: "sí, estoy triste", "un poco triste, "muy triste", ¿pero qué tan triste estás en comparación con pepito? Es más, ¿tu tristeza de qué depende? (¿es una "magnitud fundamental" o "derivada"?


La longitud por ejemplo es una de las magnitudes fundamentales, a partir de esta y de otras (tiempo, masa, etc.) se construyen todas las demás (las derivadas) y se relacionan entre sí matemáticamente y con esto creamos modelos del universo que hasta la fecha están demostrando ser de utilidad en su fin y en sus resultados.

Cita de: Bosso en 01 de Agosto de 2015, 12:24:28
Y lo de que habrá dos escenarios lo he entendido como "os vamos a sacar una pila de expansiones para añadir más de todo que vais a flipar". A mi me parece bien pero mi cartera tiembla, jeje.

Bueno, en este caso hay que darle las gracias a los señores de FFG, porque en la segunda edición sólo tenía un escenario (el de Margath), si querías más tenias que comprar las expansiones pequeñas. Así que nos ofrecen un escenario extr "gratis".

Pero sí, el juego es muy proclive a expansiones y lo que es peor, le sientan bien (más variedad de héroes, de enemigos, de misiones, de escenarios, de armas, armaduras, objetos, aliados...).

Cita de: cesarmagala en 01 de Agosto de 2015, 13:25:41
Obviamente en física se pueden controlar mucho mejor las variables y en psicologçia no, y eso es lo que lo hace más complejo.

Bueno, yo lo que quiero saber es cómo los psicólogos crean sus "tesis científicas" si realmente no pueden cuantificar variables porque los campos de estudio en que trabajan no tienen magnitudes, por lo que ha comentado calvo es mediante la psicometría y según el ejemplo que has puesto antes se utiliza la estadística como herramienta pero con esta herramienta sólo se pueden ver "tendencias" no leyes (¿cuál es la fórmula de los procesos de influencia?), entiendo que son campos de estudio que de por sí no puedes abordar de la misma forma que una ciencia clásica por el tema de magnitudes pero precisamente por esto me cuesta verlo como una ciencia.

Vamos, que lo que me gustaría ver explicado en detalle es cómo aplica la psicología el método científico en un resultado sencillo, yo podria hacerlo con algún resultado de la física para ilustrarlo pero creo que no hace falta ya que esto se enseña en el instituto, ¿no? En cambio lo otro yo nunca lo he llegado a ver (y sí que he llegado a conocer psicólogos en su faceta profesional como auténticos inútiles pero sí, este es otro tema).

Cita de: Madlex en 01 de Agosto de 2015, 12:00:36
Precisamente esta echandole un vistazo al Mage Knight y pensé en que si hicieran una edición nueva del Runebound, tendría que pensarme cual pillar. Aunque, a priori, no me convence excesivamente el tema de los tokens. ¿Ofrecen ambos juegos sensaciones parecidas? ¿Es realmente el Runebound un sandbox?

Aparantemente en concepción Mage Knight es un Runebound, tienes un personaje y vas por el mundo matando monstruos y haciéndote más fuerte cada vez pero en mecánicas (y por tanto en sensaciones) son completamente diferentes, MK es un euro duro de optimización, tiene gestión de la mano, gestión de recursos (maná) y deckbuilding, su gameplay está muy bien pensado y es muy interesante pero a cambio es duro y os puede resultar farragoso y/o perder inmersión (piensas en números no en aventuras), en Runebound en cambio es más fácil dejarse llevar porque es más sencillo.

MK tiene ideas buenas roleras (día/noche, fama, reputación, diferentes acciones en las diferentes casillas, etc.) pero a mí me transmite muchas más sensaciones roleras Runebound porque conectas más con el entorno que con las mecánicas.

Los dos pueden compartir ludoteca, uno duro y exigente cuando te apetezca un buen competitivo de aventuras y el otro ligero y narrativo para pasar el rato con tus colegas con cerveza de por medio.

Cita de: vempi en 01 de Agosto de 2015, 00:18:57

Si lo más rolero que has probado es el Runebound 2ª edición y eres especialista en juegos de aventura, directamente pierdo la esperanza de encontrar un juego que me de unas sensaciones aunque sea parecidas de un D&D 2ª edición. Ulises7 me acabas de deprimir xD

Lo siento pero de verdad lo creo así. Lo explico en detalle porque ya veo que hay opiniones enfrentadas:

Es rolero porque las sensaciones que genera son parecidas a los de un juego de rol clásico de espada&brujería (vamos, D&D): consigue dinero haciendo misiones y matando monstruos, con este dinero en ciudades (que tienes que ir a la que quieres cruzando el mapa y resolviendo más encuentros) lo cambias por objetos mágicos y/o contratas aliados (formas tu equipo con sus propias habilidades y especializaciones) y en tu entorno pasan cosas (hay eventos que afectan de forma general al juego, que se van renovando), las misiones son de todo tipo, todas las cartas tienen textos de ambientación e intentar ser temáticas (efectos especiales que concuerden con lo que sean), pero sobretodo notas la evolución del personaje por este equipo y aliados y la experiencia que te permite coger mejoras en atributos y vida. Y luego te enfrentas a enemigos cada vez más poderosos. ¿Es simple de planteamiento? Mucho, pero es divertido siempre y cuando haya fluidez e inmersión dentro de la partida, imprescindible saber qué e slo que está pasando en cada momento en lugar de "tira el dado y supera un 6".

Por si fuera poco es un juego muy dado a las reglas caseras, hay multitud de cambios diseñados por fans y por expansiones oficiales.

El mayor defecto que le veía a la segunda edición era el sistema de combate, muy azaroso y donde los ataques a distancia tenian toda la prioridad respecto a los demás, a ver si hacen un sistema de combate bueno. Por lo demás es probablemente el juego de mesa más rolero que haya jugado (y me he especializado en este tipo de juegos)., dejando de lado juegos narrativos como Tales of the Arabian Nights o Sherlock Holmes Detective Asesor.

Cita de: Tío Trasgo en 30 de Julio de 2015, 12:56:17
Pseudociencia no. Yo diría que está a caballo entre protociencia y ciencia.

¿Qué es una protociencia? 

Yo siempre le he tenido manía a la psicología, tengo argumentos racionales para no tragarla (he conocido diversos psicólogos que no los he tragado profesionalmente) pero supongo que también argumentos subjetivos.

Yo lo que me pregunto es cómo es posible aplicar el método científico a asuntos donde intervienen elementos no cuantificables (vamos, no magnitudes). La física y la química son ciencias puras porque trabajan con magnitudes y todos los experimentos deberían ser falseables y por tanto reproducibles en un laboratorio.

No dudo que la psicología estudie temas importantes para el ser humano ya que somos seres muy complejos a muchos niveles (y uno de ellos es el psicológico, pero de ahí a considerarlo ciencia nunca lo he acabado de ver, por supuesto puede tener que ver con mis prejuicios y lo poco que me he puesto a estudiarla... 

Cita de: calvo en 29 de Julio de 2015, 21:12:37
Te acepto, no obstante, el comentario sobre la "extralimitación" en los comentarios, porque sé que lo dices con la mejor de las intenciones y porque creo que tienes parte de razón. Y creo que ha sido un error hacer referencia a las "casualidades", ya que creo que algunos lectores están dedicanto más recursos a elucubrar sobre "porqué dice lo que dice" (buscando motivaciones personales o emocionales) que en "lo dicho".

Exacto, personalmente creo que tus impresiones pierden fuerza al estar este elemento mencionado reiteradamente, quizás lo deberías haber dejado para un comentario al final o abrir un nuevo hilo comparando Náufragos y RC. Pero bueno ha quedado claro que para ti no es un juego temático, aunque estos juegos con varios escenarios es recomendable jugarlos todos antes de emitir (una posible) opinión sesgada. Por esto mismo las primeras impresiones hay que cogerlas con pinzas y especialmente hay que tenerlo muy claro para decir que un juego es prescindible, muy malo debe ser para ello.

Calvo, siempre da gusto leer tus comentarios y reseñas pero voy a ser sincero, mi impresión es que con esta reseña "has meado fuera de tiesto en tu forma de comunicarte", en el sentido de que pierdes credibilidad al reducir tu tono políticamente correcto y desde el principio se te ve condicionado por el amor hacia el Náufragos y el asquete hacia las "casualidades".


Yo sinceramente desconozco los detalles del asunto pero anonadado me hallo de que jugones encuentren a Ignacy un plagiador, porque yo hasta ahora lo tenía por un autor con las ideas muy claras y buen comunicador (sigo su blog de boardgamesthattellstories y desde el principio he sentido empatía por él). Yo creo que para hacer acusaciones de ese talante hay que argumentarlo bien (y hacerlo bien no es hacer una lista de cosas que la mayoría de juegos que compartan temas van a tener sí o sí, ¿acaso Crusoe es un nombre original para un náugrafo? Quizás Daniel Defoe se podría quejar de plagio de nombre..., ¿clima en un juego de naufragio como idea brillante?, etc.)

De las que comentas Qai sólo te puedo recomendar efusivamente Sandman y Adolf, ambas las estoy siguiendo actualmente y me parecen realmente buenas (la primera por crear una mitología propia basada en los mitos ya existentes y la otra por ser una obra que se ve como una obra cinematrográfica histórica que te hace reflexionar), las demás al leer prácticamente sólo manga aún no he tenido la oportunidad de leerlos, pero todos son cómics reconocidos por su calidad.