Yo no lo siento. Daba lástima verlos jugar. Si les llega a coger un equipo serio, la paliza habría sido de escándalo. Como el 7-1 que le metió Alemania a Brasil. Mejor que al menos no se hayan ido con la humillación de perder por paliza ¡Y encima hasta me han hecho ganar una porra! No podría haber salido mejor.

Bueno, pues acabo de ganar 50 euros de una porra. Aposté que España perdía en los penaltis y ¡Bingo! Al menos ya se acabó el sufrimiento de estos pobres. Era como ver a un caballo con una pata rota. Angelitos.   

Cita de: Calvo en 01 de Julio de 2018, 10:23:58
¿por qué la evolución ha llevado a que los homo sapiens (y quizá, como decía, otros primates, de uan forma más rudimentaria) desarrollen una estructura para sentir una sensación "transcendental"? ¿Qué utilidad tiene eso?

Una explicación plausible es que porque la experiencia religiosa compartida y la conciencia de la propia mortalidad, cuando trasciende el yo a través de la religión, ayuda a reforzar los lazos de cohesión social dentro del grupo y, por tanto,  se deduce que resultaría beneficiosa para la supervivencia de la especie.

Si te das cuenta, todas las sociedades, incluso aquellas que como la nuestra son poco religiosas, proponen alternativas que refuerzan la cohesión de los grupos humanos: la nación, el equipo deportivo, los clubes, asociaciones, partidos políticos, etcétera; esto es, se recrea la religión para construir un modelo laico, pero que igualmente, por medio de rituales compartidos (el partido del domingo, por ejemplo) incentiva la cooperación intragrupal.

Ni idea. Por si acaso, y hasta que no se sepa algo más, pongo la "noticia" en la sección de Conspiranoias, entre Rosswell y Marilyn Monroe 

Las "fuentes" son webs tan "fiables" como Ok Diario mundo.sputniknews, mediterraneo digital o intereconomía (haciéndose eco de las anteriores)

Películas en que la protagonista o co-protagonista tenga más valor, bemoles , inteligencia que sus compañeros hombre y se los "coman" en la película.

1.- Mad Max , la nueva , Rabiosa lo peta y se come al protagonista siendo ella la protagonista indiscutible.
2.- Harry Potter y la piedra filosofal (Hermione se come con patatas a Harry en todas las peliculas...)
3.- ¿Se aceptaría a la Princesa Leia de Star Wars?
4.- La mujer explosiva
5.- Angelina Jolie en "Se Busca" junto con la que se hace referencia en el primer lugar (Charlize Theron) dos de las grandes actrices del cine de acción.
6.- Alien (Ripley)
7.- Tú eres el siguiente (Sharni Vinson como heroína de un Slasher)
8.- Terminator 2 (Sarah Connor)

Cita de: Tío Trasgo en 29 de Junio de 2018, 11:18:09

Cita de: kalisto59 en 29 de Junio de 2018, 10:48:13
Vi hace tiempo un documental que hablaba de la mortalidad y donde muchos expertos afirmaban que,  en algún momento,  la superaremos y no tendremos porque morir.  Que pasa entonces?  Filosófica y metafísicamente hablando.  Y en cuanto a la religión?.

La cuarta temporada de Torchwood (una serie de ciencia ficción británica genial) precisamente trata de eso; de repente en la tierra nadie puede morir. Aunque haya quedado destrozado por una bomba o triturado no muere nadie, todo el mundo sigue vivo tenga lo que tenga.

Los problemas de superpoblación, congestión en la sanidad, trabajo, alimentación, alojamiento etc son tales que el gobierno pasa a decidir quien vive y quien muere (incinerándolos a conciencia).

Es muy interesante eso de no morir y es algo que quisiéramos casi todos, pero sería un problema de nivel bíblico. Viendo en una representación televisiva lo que sería la vida sin miedo a la muerte a mi me pareció que aparecerían otros miedos, como el miedo al sufrimiento o al cambio con lo que la religión seguiría igual.

¡Uf! Recuerdo esa temporada. Era angustiosa. Cuando por fin empiezan a morir de nuevo, es un alivio.

Cita de: Carquinyoli en 28 de Junio de 2018, 14:14:55

Cita de: Shina en 28 de Junio de 2018, 08:54:14
La fe, la religión o la creencia en un ser todopoderoso es algo innato al ser humano, que se necesita para dar explicación a algo que científicamente aún no ha podido ser constatado (las mitologías griegas o egipcia son una buena muestra de ello).

No estoy para nada de acuerdo con esta afirmación. Los motivos ya se han expuesto sobradamente en este hilo.
Para mi lo que dices es la solución rápida que inventaron algunos para poder tener al pueblo tranquilo. Y luego controlado. Y luego exprimido y a sus órdenes.

Imagina miles de años atrás (época "hunga hunga"), todo el pueblo acojonado cada vez que llueve y truena. Sale uno (que ha observado que cuando llueve crecen más las verduras y la fruta y salen setas) y les dice "tranquilos, es el dios-agua-del-cielo, y aparece para que tengamos más y mejores alimentos, esperad medio ciclo lunar y veréis", y al cabo de 15 días las frutas y verduras están tremendas, y luego aparecen setas comestibles y tal y pascual, y claro, la siguiente vez que llueve y truena ocurre lo mismo, y por supuesto tiene que haber un dios del agua que cae del cielo, y vamos a hacerle ofrendas y bailes para que siga apareciendo.
Y luego saldrá otro, más listo aún, que habrá observado en qué épocas del año suele llover, y dirá que puede ver y hablar durante un sueño o trance con el dios del agua del cielo para predecir cuando lloverá, y así poder plantar semillas o refugiarse en cuevas, pero que para hacerlo tiene que acostarse con vírgenes y tiene que comer los mejores manjares, y para hacer esto no debe trabajar, y como el tío acierta le conceden lo que pide, lo cuidan y le adoran. Y luego otro espabilado consigue aprovechar el viento para sus fines, y otro la subida de las mareas, y el sol, y así van haciendo y evolucionando y tomando forma y consistencia dioses y creencias. Aprovechándose de la buena voluntad e ingenuidad de la mayoría.

Luego se expanden y topan con el pueblo de al lado, en el que se explican los mismos fenómenos de otras maneras, con otros dioses. Problemón.

Más adelante aparece el sentido crítico, el "no me creo este cuento", y algunos empiezan a observar y analizar la realidad de forma objetiva, no para sacar partido, para explicar la realidad de modo que NO haya que hacer actos de fe, y otros siguen, complementan y amplían estos trabajos, los confirman o desmienten, etc, empieza a tomar forma la ciencia y/o método científico. Y cuando con la observación dicen que la tierra no es plana o que las estrellas y el sol no giran entorno a la tierra los queman en la hoguera por herejes a la religión y las creencias que ya tienen tan arraigadas, y que tan bien les sirven.

La ciencia no es la solución rápida, es lenta, muy lenta, y costosa, y puede que ni siguiera sea una solución, sólo una explicación, pero más documentada y contrastable. Y fiable. Con explicaciones construidas paso a paso. Sin exigirte actos de fe.

Y sí, hoy día seguimos queriendo soluciones rápidas para todo.

Pues como paja mental está graciosa, pero la realidad es que no tenemos ni la más remota idea de cómo surgió la idea de religión. La explicación más plausible es, en mi opinión, la que vincula la idea de religión a la conciencia de la propia mortalidad; aunque no es que sepamos si es correcta esa hipótesis o no. Lo que sí que sabemos es que los Sapiens, tanto neanderthales como cro-magnon, probablemente tenían conciencia religiosa y que, posiblemente, habían evolucionado hasta ella de forma independiente. Si esa hipótesis pudiera demostrarse sería evidente que el hecho religioso reside en la estructura bioquímica del cerebro Sapiens. Ahora bien, se han podido observar comportamientos entre bandas de bonobos que sugieren la posibilidad de que esa experiencia religiosa no sea exclusiva del género Sapiens, sino que también está presente en otras especies de simios. Naturalmente, es posible que dichos comportamientos no tengan ninguna connotación trascendente y sean distorsiones por parte de los observadores.

En todo caso, la explicación del control social hace aguas por todas partes. Para empezar no sirve para explicar los sistemas de creencias de los pueblos cazadores-recolectores pre-estatales, en los que el consenso es más importante que la dominación y en los que no existen jerarquías religiosas. Tampoco explica aquellos estados en los que la religión no jugaba ningún papel, o un papel muy secundario, en la articulación del Estado y de las redes de poder político. Más aún, para que la hipótesis que planteas fuera correcta sería necesario que el discurso religioso fuera homogéneo, cuando la realidad es la contraria. De hecho, en estados como el Méjico post-colonial la religión sirvió como agente revolucionario, contrario al poder político y a la dominación de las elites mejicanas sobre la masa de campesinos indios, que encontraban en la fe católica un sistema de valores compartidos, que era además lo bastante flexible como para subsumir y reinterpretar las tradiciones locales ancestrales; lejos de servir como herramienta para el poder, era una herramienta de las clases bajas -de ahí, entre otras cosas, el tradicional y furibundo anticlericalismo de las elites mejicanas, hasta el extremo de llegar a auténticas persecuciones religiosas que provocaron enfrentamientos armados (la rebelión cristera, por ejemplo).

En fin, que el asunto es más complicado de lo que parece. Reducirlo a un opio del pueblo es algo que sólo defienden unos pocos nostálgicos.

Holger Hock Scars of Independence: America's Violent Birth. Es una historia de la violencia civil en las Trece Colonias durante su guerra de independencia. Hock postula que lejos de ser la "inmaculada concepción" de la mitología construida alrededor del proceso de independencia, el nacimiento de los EEUU se caracterizó por ser un conflicto civil muy violento, en el que la represión contra el adversario político estuvo a la orden del día. El exilio de decenas de miles de lealistas, al final de la guerra, no fue un acto de desafío político sino la huida de aquellos que sabían que si se quedaban se verían sometidos a persecuciones, violencia, prisión e incluso la muerte.

Películas fantásticas en la que "el malo" sea una chica y se cargue mínimo a una persona o ser fantástico.

1.- Mortal Zombie
2.- The Faculty
3.- Species

Cita de: Dragonmilenario en 25 de Junio de 2018, 09:16:53
Este hilo es un ejemplo de que las cosas no son solo negras o blancas. Parece que si criticas la inmigración descontrolada eres Nazi y si la apoyas los quieres a todos y cambiar el nombre a España.

Yo, todo esto lo veo como un parche, si bien hay que ofrecer ayuda y darles opciones de desarrollo y formación a todo el que entre, no hay que olvidar que el problema raíz es la represión y miseria de sus paises de origen.

¿Por qué miramos para otro lado? ¿Cuál es la realidad de estos países fuente? A lo mejor es momento de buscar soluciones reales y dejar de repartirse inmigrantes como quien intercambia cromos.

Son países con regímenes totalitarios, violentos, represores y corruptos que harían quedar al franquismo a la altura de premio Nobel y donde la vida no vale un pimiento y los derechos humanos ni se conocen.

Yo no sé si la culpa fue del colonialismo, de la dejadez o lo que sea, pero va siendo hora de terminar con la injusticia global que se vive en ciertos países, y no hablo de sanciones y multas.

No, compañero, no es el criticar la política migratoria lo que hace que te llamen nazi. Es el cómo.

Nadie te va a llamar nazi si muestras tu preocupación por un problema como es el de equilibrar los intereses del país y las necesidades de sus ciudadanos, con la realidad de la inmigración.

Sí que te van a llamar nazi si tu discurso consiste en "mira que peligrosos son los inmigrantes", "nos van a dejar sin trabajo", "la mayoría son unos delincuentes y unos violadores", y "fíjate como millones (¡¡millones!!) de familias españolas están siendo dejadas de lado por el gobierno y las autonomías mientras que a los inmigrantes les dan casa gratis (porque como todos sabemos, los CIES son auténticos palacetes) y pingües ayudas". En ese caso sí que te van a llamar nazi. O fascista. Pero no es por faltarte al respeto. Es para describir la ideología subyacente a la demagogia implícita en esas frases.

En cuanto a "terminar con la injusticia global que se vive en ciertos países, y no hablo de sanciones y multas." ¿Qué es lo que propones, exactamente? ¿Intervenciones militares? Porque ya hemos visto lo bien que han funcionado en Somalia, en Irak o en Afganistán ¿Verdad? ¡Exitazos sin precedentes, oiga! Algo mejor en Mali, aunque Boko Haram sigue haciendo de las suyas, tan frescos.

No solo me han gustado, sino que son muy útiles.

Gracias por el currazo que te has pegado. 

Cita de: Robert Blake en 24 de Junio de 2018, 20:52:52

Cita de: Antonio Carrasco en 24 de Junio de 2018, 13:06:47

Cita de: Robert Blake en 24 de Junio de 2018, 11:15:08

Cita de: Antonio Carrasco en 24 de Junio de 2018, 10:23:47

Cita de: Robert Blake en 24 de Junio de 2018, 09:24:22
Yo no creo que la religión gernine en uno mismo de forma natural, no es inherente al ser humano. Plantearse dudas metafísicas sí, pero dar a sus respuestas formas tan concretas como las religiones solo se hace evangelizando. Hay quien cree que La biblia es un libro de historia. Las religiones dotan de esperanza y respuestas a alguna gente, pero también son una forma de control.

Ya, pero con eso no dices nada ya que cualquier discurso organizado es, en si mismo, una forma de control social; es irrelevante si lo llamas religión, ideología o consumo de masas.

Solo digo que el ser humano no nace creyente, se le convierte.

Ya, y yo lo que argumento es que esa afirmación es tan general que se vuelve irrelevante, ya que todo comportamiento social es aprendido, no instintivo ¿Se le convierte en creyente? Sí, claro... y también se le enseñan todo un conjunto de normas de comportamiento que no están fijadas por leyes.

No lo veo tan irrelevante. Por lo demás, me parece interesante lo de equiparar unas normas de convivencia social con un dogma de fe que no es más que un salto al vacío, aunque no tengo muy claro que lo comparta. No creo que aprender unas normas sociales te convierta en creyente de nada: las normas sociales son un marco de convivencia con las que se puede estar o no de acuerdo, pero que se establecen entre todos para que no rule la ley del talión. No hay fe, se trata de encajar en unas reglas de juego. Yo no creo en el protocolo o la etiqueta, así como tampoco creo en Dios, pero entiendo las funciones de cada uno, y no creo que obedezcan al mismo germen y a los mismos motivos.

Las normas de convivencia se asimilan en función de la razón y se aceptan (o no). Los extremos se basan probablemente en la estricta o libre aplicación de las leyes, y en una serie de comportamientos (los que dices que no están sujetos a leyes) en los que nos reconocemos y sabemos movernos. En la religión, sin embargo, debes creer a ciegas, y en los extremos se llega a los genocidios (no siempre, pero el fundamentalismo es lo que tiene). Sin embargo, no quiero que parezca que la religión es algo intrínsecamente negativo, aunque creo que el mundo sería mejor libre de ellas. Esto último de lo que hablaba son extremos. La religión ayuda a mucha gente, y su gran fuerza radica precisamente en su fe. Hay que creer. Ahora, creo que llegar a ese extremo de fe no es un camino marcado por nuestra huella biológica.

Veo más el consumismo desaforado como el que proclama Apple otra forma de religión, que el comportamiento social. En eso sí estoy de acuerdo.

La religión, aparte de un sistema de creencias escatológicas, es un mecanismo de articulación social, como pueden serlo las estructuras familiares, los tabúes sexuales o alimenticios, las fiestas, los rituales políticos, etcétera. La fe es secundaria: puedes participar en la vida religiosa de una comunidad sin tener fe -mira las procesiones de Semana Santa-. Siguiendo los rituales apropiados, el teatro que se organiza alrededor del acontecimiento sagrado sirve para reforzar y reafirmar la pertenencia de los individuos a una comunidad. No necesitas creer en los aspectos mágicos de la acción religiosa; basta con que cumplas con el rol que te haya sido asignado por la comunidad.

No es una impronta biológica -no existe la necesidad biológica de creer; o al menos no hay evidencias de que exista- pero es un medio de organización social tan arraigado que actúa sin necesidad de pensamiento consciente. De hecho, en Occidente todo nuestro sistema de valores morales, en el que se fundamentan nuestras leyes, es un subproducto del impacto ético del cristianismo sobre el derecho común y el derecho romano. Ya no digo otros conceptos que están fuera del ámbito de las leyes y que forman parte del trato cotidiano entre los individuos. El que estemos reemplazando la ética religiosa por una ética laica -que bebe de la religión, sin embargo- es un proceso relativamente moderno, cuya genealogía se puede trazar, como mucho, a los enciclopedistas (apenas doscientos años).

Te recomiendo, si no lo has hecho ya, que cuando tengas tiempo le eches una ojeada a la Sociología de la religión, de Weber. El tío lo explica mucho mejor que yo.

Cita de: wolfenn en 24 de Junio de 2018, 20:34:11

CitarEstas migraciones económicas hacia Europa están formadas en un 90% por hombres de edad adulta, por otra parte es hasta lógico que las mujeres no se lancen a este viaje, es sabido por los que las atienden que las violaciones a mujeres y a  menores no son casos aislados en estas travesías, sino una tragedia hasta cierto punto habitual.

violados por quienes? supongo que no sera en campos de refugiados por ellos mismos o compatriotas y vecinos en su travesia,la maldad es patrimonio exclusivo del hombre blanco del primer mundo.




yo definitivamente me apeo del hilo

ya hemos llegado al punto de insinuar que los que no estan a favor de acoger inmigrantes en españa (que no de salvar vidas,que es otra cuestion) y colmarlos de las atenciones que se niega a personas que ya sufren y padecen en toda españa,carecen de cultura o son unos borderline sumidos en la miseria al estilo la matanza de texas

y por supuesto....NAZIS


por que este es el discurso actual,si no piensas como yo eres un NAZI

si no me das la razon,NAZI

si no me tocas las palmas,NAZI



con esos argumentos conseguireis que mucha gente,como yo,deje de discutir con vosotros y pensareis que sois dueños de la verdad absoluta,que vuestra logica es innegable y que habeis ganado el debate.

la verdad es que no solo no me habeis hecho cambiar de idea,es que ademas cada vez desconfio mas de la gente que usa ese mismo discurso para este y otros temas y que cada vez se hacen mas presentes en todos los medios,gente que grita,impone sus ideas y que cuando no lo consigue insulta y en los casos mas graves llega a usar la violencia.

Claro... como no te dan la razón a hacerse la víctima.

¡Es qué me llaman nazi! Coño, pues es fácil evitarlo; no vengas con el clásico discurso de los inmigrantes malos malosos y empieza a debatir como un adulto, carajo, que pides a los demás lo que tú no estás dispuesto a dar: respeto.

Si te molesta que se insinúe que igual no estáis tan alejados de los camisas pardas de infausta memoria, no soltéis demagogias como "los que no estan a favor de acoger inmigrantes en españa (que no de salvar vidas,que es otra cuestion) y colmarlos de las atenciones que se niega a personas que ya sufren y padecen en toda españa,", porque, joder... ¡¡Es que es la misma basura demagógica que los coleguillas del tío Adolfo difundían en la Alemania de los treinta!! Lo peor es que es hasta fácil comprobarlo. Basta con querer informarse, joder.

A mi no me importa debatir acerca de los límites de la inmigración, cómo enfocarla, cómo conseguir que no se formen guetos, cómo nos las apañamos para que en un mercado laboral como el español todos podamos acceder a trabajos dignos, cómo lograr que que los inmigrantes de segunda y tercera generación se sientan tan españoles como uno nacido en Don Benito, Lorca o Valladolid y que no les pase como a los del barrio de Molenbeek, que han montado su ISIS particular en la capital belga.

Si quieres debatir como una persona racional, cojonudo. Estaré encantado de hacerlo.

Si quieres que sienta penita porque te han herido en tus sentimientos por repetir como un papagayo las soflamas demagógicas de los Jiménez Losantos de turno, pues como que no.

Cita de: castrol en 24 de Junio de 2018, 18:48:29

Cita de: Quimérico en 24 de Junio de 2018, 18:19:22

Cita de: lluribumbu en 24 de Junio de 2018, 17:56:42
De acuerdo con todo lo que dice Castrol. A los que os gusta tanto tenerlos en casa, pues hala id a acoger a unos cuantos en casa a ver si hay  co..ones. Esto se soluciona rapido, los del Aquarius, igual era publicidad de la cocacola...., se devuelven a Libia o a su punto de origen y punto. Claro, mientras se les recoga esto no acaba nunca, aqui estamos para acogerlos y gastar los recursos que no tenemos en elllos.

Me gustaría saber, por curiosidad, vuestro nivel  formativo y económico.

Te vas a quedar con las ganas. No estoy aquí para dar información personal. Estoy aquí porque me gustan los juegos de mesa.


Vuelvo a repetir. Familias españolas en apuros económicos, sin trabajo. Llegan inmigrantes a buscarse la vida, vale... ¡Pero maldita sea, que tenga que estar oyendo a uno de ellos jactarse de que España y los españoles somos tontos, que trabaja en negro, que no paga impuestos, y que encima reciben ayuda social! ¿Pero qué mierda es esta? ¿Mis impuestos van a este tipo de personas?

Los míos sirven para pagarte a ti las carreteras, colegios y el que tengas asistencia sanitaria. También me molesta que personas como tú se aprovechen de ellos... pero me toca joderme y aguantarme. Como tú con los inmigrantes legales.