Cita de: Pedrote en 03 de Octubre de 2012, 20:41:33
Que el juego se llame Fiasco ya debe dar una idea de que va, si esperas aventuras heroicas no es el objetivo, va de verlo mal que acaba todo, entreteniéndote por el camino en contar la historia.
Si no ha habido interacción, malo también. Como dice Aecio, se trata de contar una historia entre todos, no de ir cada uno a su bola.
Respecto a la definición, es un juego de rol, pero no es un "juego de rol" en el sentido que le damos. Se basa en la interpretación de un papel, pero no tiene muchas de las cosas que el jugador de rol clásico espera: desarrollo de un personaje a largo plazo, emoción y aventuras. Bueno, emoción sí, pero no del mismo tipo. En particular porque en un juego de rol clásico esperamos que nuestro personaje nos dure mucho, y queremos sentirnos a gusto interpretándolo, mientras que en Fiasco se trata de interpretar el personaje aunque no nos guste lo que eso implica. Es fácil hacer el papel del héroe, o del malvado, y darle continuidad, que ponerse en la piel del tirado de turno creyendo que va a dar el golpe de su vida, cuando la vida le va a dar el golpe a él.
En definitiva, no es una cuestión de jugones, no jugones, roleros hardcore o casuales. Se trata de tener ganas de, por un rato, contar una historia sabiendo que tiene inicio, nudo y desenlace que va a ser muy probablemente un fracaso. Y eso ni es fácil, ni va a salir bien siempre.
Con Betote fuimos llegando a la conclusión hace unas semanas que aunque en sentido estricto es un juego de rol, le faltan los siguientes elementos para ser un juego de rol en el sentido más ortodoxo:
1) Master o director de juego
2) Modo campaña
3) Sistema de resolución de situaciones (dados, tablas...)
¿Me dejo algo?
