¿Y esa traducción? ¿Sigue adelante?.
Gracias de nuevo. 

Cita de: Gentilhombre en 06 de Abril de 2009, 20:20:42
Devas:

Mmmmm, no sé si no me he explicado bien, o no acabo de entenderte.  En ambas versiones (inglés y español) la regla de pujas para controlar a Conan es igual: si juegas la ficha de "3", la recuperas, cualquier otra la pierdes hasta que uses la de valor "0".

La diferencia está en poder usar la ficha de "0" ilimitadamente (versión española) o sólo UNA vez por partida (versión inglesa).

Esto es lo que puedes hacer siguiendo la versión española. Pero si sólo puedes usar la ficha de "0" una vez, la cosa cambia. Así que no entiendo que digas "las reglas en castellano están bien". 

David

En las reglas en español no pone que el "0" se puede usar ilimitadamente. Lo que sucede es que no aclara que tras jugar el "0" se recuperan los contadores apostados anteriormente exceptuando ese "0", que ya no podras utilizar mas.

Cita de: decanox en 02 de Abril de 2009, 19:34:48
Y ya puestos habría que quitar las películas que poco nada tienen que ver con el cine bélico que he visto por ahí a "La lengua de las mariposas" y "las bicicletas son para el verano", "Nacido el 4 de julio"... Y seguro que alguna más. Son dramas. Con mayor razón y por esa regla de tres tendría que estar "Australia" y no está (y es que no debe de estar).

Por otro lado, además, yo entiendo y creo que por ahí hay muchos críticos que dicen que el cine bélico es el que se desarrolla en el siglo XIX en adelante. A lo mejor me estoy pillando los dedos pero yo no considero a "Braveheart" como cine bélico, más bien como histórica (luego ya discutiríamos si está bien contada o no), igual que todas las de romanos, de la edad media, etc, etc. Es que si te empiezas a meter tendríamos que meter a un porrón de películas y por qué no las de tipo fantástico: La trilogía de "El Señor de los Anillos" también sería cine bélico entonces.

También hay por ahí algún western. Que no es bélico que yo sepa. 

Y se ha colado por ahí cada pestiño... 

Yo he puesto "Nacido el 4 De Julio" y quiza no sea cine belico, peri que parte de la pelicula "muy poca" aparece la guerra. Se podria quitar de la lista. Lo de los Western, pues si, pero es que esos western van de la guerra de la secesion, o e otras como "El Alamo".

De todas formas no se porque os quejais de la calidad de las peliculas, cuando la mayoria de la lista son magnificas, y las peores , al menos son decentes. Y esto es sobre gustos, a algunos Stalingrado le parece la mejor pelicula pelica, en mi opinion roza el aprobado. 

Bueno, veo que faltan algunas grandes obras belicas:

Vietnan:
-El Cazador
-Nacido el 4 De Julio
-Corazones de Hierro

II Guerra Mundial:
-Patton
-La Gran Evasion
-El baile de los malditos
-Rommel,El Zorro del Desierto
-El Desafio De Las Aguilas
-El Libro Negro
-Valkirya (aunque a lo mejor no es belica)

I Guerra Mundial:
-Capitan Conan
-Gallipoli

Otras guerra:
-La colina de los diablos de acero
-Lazos De Guerra
-300
-Beau Geste
-La Cuatro Plumas
-Gladiator
-La batalla de Argel
-El Yangtsé en llamas
-El Ultimo Samurai

Guerra Modernas:
-Tres Reyes
-Disparando a Perros
-Welcome To Sarajevo
-Redacted
-La batalla de Hadiza


Sucesion,napoleonicas......:
-Cold Mountain
-Bailando con Lobos
-El Alamo
-Tiempos de Gloria
-Master & Commander

Y muchas mas que me vienen a la cabeza.

Muchas gracias por la reseña. Tengo el juego sin extrenar, y la verdad es que tiene buena pinta, pero la duracion y la magnitud de las reglas echa un poco para atras.
Tambien comentan que la partida mejora a 5 o mas jugadores, o quiza es que hay mas enfrentamiento en este caso.

Muchase gracias por tus primeras empresiones. El juego tiene una pinta magnifica.

Por cierto, me gustaria que me dijeras si te parece el tablero de juego pequeño. Viendo el tamaño en las fotos y su gran cantidad de miniaturas, tiene pinta de quedarse muy saturado.

Cita de: El Vengador Tóxico en 27 de Marzo de 2009, 15:44:40
Bueno, es que esta pregunta, amigo Awi, entra en lo subjetivo. Las reglas dicen lo que dicen. [/b]!)

No no estoy poniendo una opinion mia. El propio Dorra en la BGG ha dicho que se redondea hacia abajo el dinero que recuperas en la apuesta y que en la edicion de Uberplay cometieron un error de traducción.

http://www.boardgamegeek.com/thread/72618/page/2

Solo quería saber que forma de jugar es la que mas se disfruta.

Ayer extrené mi "For Sale" de la desparecida Uberplay, y más barato que la actual endición de Fred. El juego fue  un éxito y nos echamos unas 4 partidas seguidas a 4 jugadores. La verdad es que me sorprendió gratamente.
Con respecto a las reglas y a las diferentes ediciones creo que hay varios puntos a discutir o aclarar. Por todas estas dudas escribo este post.

En la edición de Uberplay cuando un jugador ya ha apostado y de nuevo le llega el turno de volver a apostar, y en este caso pasa, recuperaría la mitad del dinero apostado redondeando hacia arriba. Es decir, si he apostado 3000, pagaría 1000 al banco y  recuperaía 2000.
Según Dorra (diseñador del juego), y versiones anteriores de éste, lo correcto sería lo contrario, se paga al banco la mitad redondeando hacia arriba y se recupera la mitad redondeando hacia abajo. Es decir, si he apostado 3000, pagaría 2000 al banco y recuperaía 1000.
Esta regla tiene mas sentido conforme dice Dorra ya que si alguien apuesta 1000 recuperaría esos 1000 y no pagaría nada (Uberplay), y lo correcto y normal debería ser que pagara al banco esos 1000.

Además, en la traduccion al español que Marioaguila tiene en la BGG de la edición de Uberplay, escribe que, cuando se empieza una apuesta, el siguiente jugador en apostar tiene que "igualar" o superar el valor de dicha apuesta. En la edición de Uberplay unicamente está permitido superar dicha apuesta.
Según la traducción de Fran FG también se puede igualar o superar la apuesta que halla en juego, algo que si se podia hacer en ediciones anteriores.

¿Entonces, como creeis vosotros que se debería jugar?
-Redondeando hacia abajo el dinero recuperado. Como dice Dorra, y al contrario de la edición de Uberplay (dicen que es un error de traducción).
-Permitiendo que la apuesta se pueda igualar. Lo que podria alargar algo el juego y dar otra dimensión.

Espero vuestras opiniones.

Como va la actualizacion? Gracias por el magnifico trabajo. 

Cita de: LeBastard en 21 de Marzo de 2009, 12:19:05
A mi REC me dejó indiferente. Supongo que tenia más espectativas por todo el marketing que hubo alrededor de la película.
- Punto a favor: Es interesante ver como una producción española se arriega de esos modos para entrar en el mundillo "zombi"
- Punto Negativo: Nunca le he visto la gracia a la camarita que se mueve continuamente. Película además muy predecible.

Pues para mi Rec es una de las mejores peliculas de terror de los ultimos años, y la parte final es muy muy buena.

Entonces al haber solo una expansion publicada "Heroes and Treasures", y al ser aleatorias las unidades que salen, para ampliar los ejercitos ¿Hay que comprar 2 o 3 expansiones "Heroes and Treasures"?

Gracias.

Hola. Solo quiero indicar a los moderadores que hay un error en este hilo. Precisamente (que yo halla visto) en las paginas 34,35,36 se ha mezclado con este hilo un hilo de dudas de "La Furia De Dracula".
Solo es eso 

Sobre la dominacion musulmana y la reconquista no estaria mal, aunque no conozco muy bien la epoca y no se si seria viable. 

Link de la Guerra De Granada: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Granada

Sobre la guerra de la Sucesion Castellana: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesi%C3%B3n_Castellana

No estaria mal.

Tengo una duda con la carta 12 del mazo de estrategia "African Reinforcements".
En la traduccion en español de dicha carta pone lo siguiente: " Colocar 1 unidad de Elefantes (a nivel de fuerza 2) en Cartago. Si no hay disponible una unidad de Elefantes, colocar dos UCs normales en Cartago ".

Sin embargo en la carta de la edicion de Valley Games pone lo siguiente: "Place two Elephant CUs in Carthage. If enough Elephant units are not available, place a regular CU in Carthage for each Elephant Cu that cannot placed".

Supongo que la traduccion correcta (debido a que en la edicion de Valley Games no hay unidades de Elefantes con valor 2) seria la siguiente:
"Coloca 2 Ucs de Elefantes en Cartago. Si no hay disponibles suficientes unidades, coloca una Uc normal en Cartago por cada Uc de Elefantes que no pueda ser colocada" .

¿Seria correcta mi Traduccion?

Por cierto, en las reglas colgadas aqui todavia aparece como Victoria por Muerte Subita la eliminacion de Anibal por parte del jugador romano.
¿Hay alguna traduccion donde no aparezca esto?.

Gracias.

Parece que tengo una respuesta sobre poner complices en las barcas que ya han llegado al puerto tras la segunda ronda de movimiento.
Lo comenta Franz-Benno Delonge (autor del juego y tristemente fallecido) en un post de la BGG donde se comentan las dudas que he expuesto en este hilo.
"In my original rules, it was forbidden to get on ships that have already reached the harbour. After some discussions, we dropped this, mostly in order to have simpler rules and less exceptions. But with the story of the game, the original version is better. Feel free to change this rule if you like.
Greetings
Benno"

Comenta que en las reglas originales estaba prohibido poner un complice en una barca cuando esta ya habia llegado al puerto, pero que sin embargo para hacer mas simples las reglas la quitaron y permitieron que si se podia poner. Aunque dice que es mejor que se prohiba, como estaba puesto en sus reglas originales.

Lo que no responde es si se pueden poner complices en los puertos cuando ya ha llegado una barca, aunque se sobreentiende que no, atendiendo a lo comentado anteriormente. Pero supongo que si se podra poner un complice en el segundo lugar del puerto aunque halla llegado una barca al primer puesto y no halla un complice en este.