El Arkham Horror ni se te ocurra, por mucho que diga la caja el juego se hace infumable cuando hay más de cuatro investigadores en el tablero, y ya ni te cuento si encima va a haber novatos o gente poco dada a esta afición en la partida.

Yo tiraría por un Seven Wonders aún no siendo un fan de ese juego (más que nada porque te sirve para siete pero también para cuando estéis cinco), Dixit, Bang, Saboteur, La Resistencia... La mayoría son fillers-parties, pero es que a ese número de jugadores es lo que hay. 

El Ciudadelas me parece que a siete jugadores tiene que ser un tedio insoportable.

Cita de: cesarmagala en 28 de Agosto de 2014, 01:00:00
En el manual no se especifica pero se me hace raro.
¿Se puede pasar por  una casilla con monstruos?  ¿se puede abandonar una casilla con monstruos?

Sí y sí, Eldritch no es Arkham Horror.

Hay que tener en cuenta que la gracia de los monstruos en Eldritch es que impiden que tengas cualquier tipo de encuentro en la casilla que no sea de combate hasta que acabes con él. En Arkham en cambio su papel fundamental es obstaculizar la libertad de movimiento por el tablero.

En la reimpresión todas las erratas graves de la primera fueron atajadas ya de serie, que yo sepa, y eso es casi como decir que no hay erratas ya, porque había otras pero más leves. Por eso digo que señalar las erratas de TS como un punto en contra a estas alturas es un argumento obsoleto.

Si queda alguna errata en la reimpresión, cosa que no sé, serán las de la carta Fundación de OEA (la carta debe decir coloca 2 puntos en cualquier país de Centro y/o sudamérica, de lo que se extrae que se pueden repartir 1 punto y 1 punto) y luego la carta Aldrich Ames, que no recuerdo cuál era la correción. Además de estas dos cartas, solo quedarían los títulos de los marcadores de eventos permanentes, que requerían ser matizados, pero bueno, eso es una cuestión menor. Repasa el hilo de erratas de TS parar comprobar que tu edición tiene todo en orden.

Que haya erratas en Twilight Struggle en español no me parece motivo alguno como para decidir no comprarlo, por dios, que varias de ellas ya están corregidas en la reimpresión y el resto, una vez detectadas, son fáciles de recordar para ambos jugadores. Si le gustase el tema de la Guerra Fría ni me lo pensaba y adquiría Twilight Struggle.

En CC solo hay infantería, armas (ametralladoras pesadas y ligeras, morteros, etc) y artillería pesada (pero como efecto, no como presencia en el campo de batalla). Olvídate de tanques y aviones. Es un juego táctico de infantería.

De los dos, CC es el único que tengo y conozco, y yo no digo que sea mal juego ni mucho menos, pero ha resultado no ser adecuado para mi entorno lúdico, tiene un azar salvaje que va a hacer mucho daño a los jugadores, y como no tengas el espíritu para lidiar con ese tipo de cosas te saca de tus casillas. Para el que no tenga problemas con este factor (los hay que les mola ese tipo de cosas, de hecho) será un juegazo obra maestra. En mi caso está cogiendo polvo.

Con "Félix: el gato encerrado", es un filler simplón con apuestas y faroleo que da muchas risas cuando le clavas a alguien que ha apostado mucho por una serie de cartas una cantidad considerable de gatos negativos.

Luego con Space Alert no es que el juego esté destinado a hacer reir, pero cuando el grupo coopera como el culo y es un caos la partida, me entra una risa ante el desastre que se avecina considerable, por no hablar del momento en el que alguno de los jugadores la caga vilmente y se carga el trabajo de los demás.

Cooperativos ameritrashers y/o temáticos tengo Mage Knight, El Señor de los Anillos LCG, Pathfinder, Arkham Horror y Eldritch Horror y todos me funcionan estupendamente.

Luego Space Alert y Robinson Crusoe son también de los mejores cooperativos que conozco, pero no sé en qué categoría meterlos.

Se mascaba expansión de tablero ampliando La Antartida.
También pensé en la opción de tablero ampliando la zona de Arkham, con la misma Arkham, Dunwich, Innsmouth y Kingsport, en definitiva, todo lo que es el Lovecraft Country, pero supongo que han decidido tirar por lo más "novedoso" y menos explotado por la línea Arkham Horror, por ahora, y Las montañas de la locura sin duda tiene entidad por si misma como para llamar a los compradores.

Cita de: skyzo en 14 de Agosto de 2014, 18:13:47
La primera expansión tiene 250 cartas, 8 monstruos, cartulina de monstruo y algun token extra por 20â,¬. Una expansión de 40â,¬ ha de venir "lo menos" con un tablero de la Antártida o las Dreamlands .

25$ que cuando salga en español serán 25â,¬. Me sigue pareciendo "barato" teniendo en cuenta que dobla el número de practicamente todos los tipos de cartas importantes, y también la prefiero a una expansión grande con alguna mecánica nueva que no se explotara bien por falta de componentes, es necesario resolver esa carencia antes.

Ese texto que has copiado y que dice que un personaje se considera asignado a una misión hasta el final de la misma solo sirve para lo siguiente:

-Hay cartas de encuentros que afectan o tienen en cuenta a personajes asignados a una misión. Bien, si estas cartas aparecen en una fase diferente a la de misión, no se tendrán en cuenta a dichos personajes para resolver el efecto que tenga la carta, puesto que ya no se considerarán asignados a la misión. Los personajes estarán agotados porque fueron a la misión en la fase correspondiente, pero eso no quiere decir que estén asignados a la misma toda la ronda. Una vez que la fase de misión termina, esos personajes siguen agotados pero ya no se consideran asignados.

Lo digo porque ese texto es confuso, y muchos jugadores novatos interpretan erróneamente que tras la fase de misión los personajes que fueron asignados a la misma se preparan.

Bueno, dos horas y media de juego reales, que cuando se domine el juego se queden en dos, me satisface, es lo que busco, mismas sensaciones pero más comprimidas en espacio y tiempo que GdA para experimentarlas más a menudo. Ocupa un buen segmento de una tarde larga de juegos, pero deja hueco para un filler o juego ligero después. Ya es algo, con GdA la cosa es GdA y para casa todo el mundo luego. 

Cita de: Peazoanimal en 13 de Agosto de 2014, 14:55:12

Cita de: davinci en 16 de Enero de 2014, 20:10:26
Es lo bastante nuevo para no esperar muchas experiencias aún, pero voy preguntando por si las moscas. Contad con que Arkham Horror no me gusta, porque me parece arbitrario y aburrido. EH nace con otra vocación, según parece, y me pregunto si eso será suficiente para mí.

Lo que me estorba de AH, insisto, no es que tenga muchas reglas, sino que tiene muchas reglas para enfrentarse a un problema demasiado simplón y cogido por los pelos. Los que estéis en parecida situación y hayáis jugado EH seríais de gran ayuda para hacerme buena idea.

En fin. Os dejo hablar ya, si hay alguien por ahí.

Yo lo compré y después de dos partidas lo vendí, no entiendo el ruido que está haciendo , en las dos partidas que jugamos la gente estaba aburrida. El juego no tenia pulso como bien decía un amigo, las historias de las cartas parecían escritas por y para chavales de 14 años y provocaban risas de vez en cuando cuando se leían en voz alta.

En fin, supongo que para los fans de arkham será un pepino de juego,cada juego tiene su público,  pero en mi grupo hemos llegado a la conclusión que los cooperativos no nos apasionan... nos va mas eso de darnos galletas entre nosotros...con lo que saqué del Eldritch por un poco mas me pillé un runewars... eso si que es un juegazo...

espero haber sido de utilidad...

Bueno, pero esto es como todo. Hay juegos que gustan a algún grupo o jugador y otros que no. A mí Eclipse y Terra Mystica, tras una partida, me parecen unos truños de cuidado y yo diría que prefiero sacar un Twilight Struggle o Guerra del Anillo a mesa que eso si son juegazos. Pero reconozco que mi visión está sesgada por mi gusto personal y por una única partida de prueba.

Es lo que tiene la implicación y el dar segundas y terceras oportunidades a juegos. Eldritch no voy a decirte que sea un juego 10 porque no me parece por ahora superior a Arkham con sus expansiones, que es el juego que supuestamente venía a mejorar, aunque pueda estar prácticamente a su nivel. Pero sí es un buen juego dentro de su categoría.

El problema es que si habéis jugados dos partidas y os han salido dos partidas engorrosas, que contra Azathoth es más que posible, dos partidas en las que no os sabíais bien las reglas y en las que encima estabais poco implicados partiendoos el culo del juego, pues normal que digáis que es malo. Tal vez si jugarais alguna partida más metidos en el tema del juego, con las reglas bien aprendidas y de forma fluida le veríais alguna bondad, igual que si yo volviera a jugar Eclipse y Terra Mystica dos o tres partidas más también podría cambiar de opinión, o no, pero al menos ya podría opinar de forma más convencida y certera.

Otro tema es lo de tachar los cooperativos directamente como género porque sí cuando no todos son iguales. No me creo que la gente juegue un Space Alert y diga que no mola porque los cooperativos no le gustan, o que le pongan un Mage Knight y diga que es mal juego en su modo cooperativo. No me lo creo, hay que ser menos reduccionista con los juegos y evitar los prejuicios. Yo decía que los euros me parecían aburridos pero pasado un tiempo tengo Agrícola, Robinson Crusoe, La Villa y alguno más en mi colección y me gustan otros de mis compañeros de juego. Lo que a mí me pasaba es que cuando empezamos en este hobby yo no tenía ni un solo juego y mis compañeros solo me sacaban euros y acabé hasta la bola de ellos. También era reticente a los wargames y el otro día descubrí Senderos de Gloria.

No hay que cerrarse a nuevos descubrimientos. Siempre hay algo dentro de cada género y tipo de juegos para cada jugador y cada grupo. Solo hay que buscar.

Cita de: meleke en 13 de Agosto de 2014, 21:12:44
Buenas,
hace 10 páginas yo defendía que Eldritch Horror es un juegaco enorme.
Bien, ayer pude volver a jugarlo y además con mucha ilusión, pues era la primera vez que compartía mesa con un amigo bskero y además era su primera partida a Eldritch. El caso es que el juego me dejo sensaciones raritas. Más concretamente, me cansó un poco. Y no es la primera vez que me sucede. Digamos que noto como el juego se va desinchando partida tras partida (llevaré unas 10 partidas, la mitad en solitario). Así como hay juegos que a medida que los juegas van mostrando su potencial y te van asombrando más y más, en el caso del Eldritch noto que vamos alarmantemente cuesta abajo. No lo sé, espero que sólo sea una sensación pasajera.

A mí también me ha pasado eso durante alguna partida de Eldritch, sensación de cansancio o de que no me importaba lo que estaba pasando durante la partida. Algo extraño, no sé cómo definirlo. Creo que también se debe a la repetición excesiva de cartas de mitos y de misterio a estas alturas. Estoy ya cansado de la carta de rumor de la epidemia en Bombay.

En cambio, la última partida que echamos, que fue la primera contra Sub Niggurath y, por tanto, novedosa, me encantó, y creo que ha sido la más cercana en sensaciones a las partidas que me gustaban de Arkham. Curiosamente Sub Niggurath hace que aparezcan muchos monstruos cual partida de Arkham con oleadas continuas.

En Arkham he tenido algunas partidas engorrosas o soporíferas, todo sea dicho, pero creo que el nivel de falta de vinculo que una partida de ese tipo generaba no llegaba a tanto como a estas partidas tediosas de Eldritch. En Arkham me lo paso bien incluso cuando el juego nos está destrozando, en Eldritch cuando el juego nos pasa por encima a veces no siento la misma diversión.

Es difícil de explicar. Yo resumo Eldritch en un "sí, pero no" con respecto a Arkham. Hay cosas que me gustan mucho, hay partidas que lucen y partidas que se acercan o incluso superan a alguna de Arkham, pero aún me chirría.

En mi opinión necesita la primera expansión ya pero ya para atajar el problema de repetición de cartas y misterios.

Cita de: JGGarrido en 01 de Agosto de 2014, 00:47:30
Será que nosotros ya somos unos viciosos sin remedio pero nos ventilamos GdA en unas 2.5 horas de media xD.

Espero que este no dure tan poco o al final va a terminar siendo un filler xD.

Es curioso pero tuvimos una discusión sobre esto en otro hilo hace un par de días. Sí, puede que me haya pasado porque cuando digo cinco horas me refiero a mi experiencia personal con las partidas que juego muy de vez en cuando y que al ser tan esporádicas vamos con pies de plomo para no desperdiciar la oportunidad con una decisión errónea. Las épocas que he jugado algunas seguidas sí que conseguía bajar de las cuatro horas sin problema, tres horitas y media o así.

El caso, lo que quería decir es que espero que sea un poco más rápido que GdA en el sentido de que ofrezca la misma experiencia pero en menos tiempo, de tal forma que se pueda plantear sacar el juego pero sin saber que te va a llevar la tarde entera por delante.

Cita de: explorador en 11 de Agosto de 2014, 11:32:38

Cita de: Simónides en 11 de Agosto de 2014, 08:31:09
impresiones tras la primera partida a tres jugadores:

No tuve con el juego la sensación de que las cosas iban "avanzando". Esto es algo muy subjetivo, pero, por ejemplo, el pandemia consigue transmitirme la sensaxion de que las cosas avanzan, hay riesgos de nuevos brotes, enfermedades con las curas encontradas pero no erradicadas... etc. En eldritch esto se trata de transmitir con fichas de portales, monstruos y co y rumores que se activante determinadas circunstancias. El tablero me parece más estático que en el pandemia, y, por consiguiente, más aburrido.
En ocasiones, los investigadores no tenían mucho que hacer. Si había reparto de tareas de manera inteligente, uno iba a acallar un rumor, el otro iba a cumplir a mision... etc, esto habitualmente condicionado por la cercanía entre determinados componentes del tablero y los investigadores. Esto hace que puntualmente no tengas muho que hacer y te digas: "bueno, voy a tratar de conseguir cartas de apoyo o cerrar algún portal, que siempre viene bien. Y si bien es cierto que es bueno hacer estas cosas, uno siente como que està, a veces, en la periferia del meollo.

En la partida hay diferentes tipos de encuentros, no obstante, mugis de ellos son muy parecidos, en el sentido de que se basan en superar tiradas de dados. Tienes bonificacionesa veces. Cuando no superas la prueba, te quitan salud o cordura, o cartas que son bonificadores... no sé, no veo mucha diferencia entre un encuentro de ciudad o de exploracion o conseguir pistas o de otros mundos en el modo de enfrentarte a ellos, y se diferencian sobretodo en que con unos cierras portales, con otros consigues pistas, con otros apoyos... no obstante, a vees puedes conseguir pistas con encuentros de ciudad, expedicion... etc, y esto hace que se pierda el sentido en ocasiones de buscar un encuentro de pista de manera especifico. Se desdibujan los encuetros unos con otros.
No se les puede tirar a la basura a los jugadores una hora de partida. En una carta de encuentro de lugar, al no superar una tirada de dados in investigador, la carta obliga a devolver al mazo de misiones una misión que habíamos logrado.

Estoy bastante de acuerdo con tu crítica, el tema de los portales y las pistas de Arkham dejaban más sensación de avance en EH no es tan evidente.

Respecto al tema de los encuentros y las tiradas de dados me tocó quedarme fuera de la acción y sacar encuentros, y si que observé que había una tendencia muy acusada a que salieran determinado tipo de tiradas a superar en unos lugares respecto a otros, siempre me salían de un tipo en una ciudad, lo que no se si es azar o está marcado así, lo que le quita bastante gracia. De ahí que prefiriera la fase de mantenimiento y cambiar los valores de AH.

Lo de la carta esa es de un mal gusto absoluto, así sin más.

Está hecho a propósito por pura lógica, aunque te puede salir de todo sí está claro que se recurre a ciertas habilidades más en unos sitios que en otros.

Por ejemplo, si estás en un sitio de naturaleza, lo normal es que haya más volumen de encuentros donde importa la Fuerza, Observación, etc. En medio de la jungla no te vas a poner a leer las hojas de los árboles con Saber, y lo habitual es que tengas encuentros de tipo físico.
Lo mismo se aplica a la ciudad. Allí lo habitual es encontrarse con gente por lo que hay más presencia de Influencia, por decir una.

En cualquier caso, puedes encontrarte de todo, aunque la proporción difiera, pero está claro que no es lo suyo enviar a un investigador con mucho Saber pero poca Fuerza a encuentros de naturaleza o expediciones.

Sobre las cartas, si no me equivoco la que devuelve el misterio es una carta exclusiva de Azathoth, que supuestamente es el primigenio más sencillo. Supongo que está para destrozarte las primeras partidas como novato y alargar tu aprendizaje y la vida del juego, y también para que una vez sepas jugarlo pro, Azathoth siga siendo un primigenio con cierto nivel de desafío.

A mí la carta que me fastidia realmente es una carta de Mitos que te obliga a hacer algo por cada carta Rumor en juego, y si no hay rumor en juego, te obliga a robar uno de la caja y ponerlo en juego inmediatamente. Eso sí que es mortal porque te puede salir con todos los primigenios en todas las partidas.