Cita de: sheffieldgeorge en 10 de Septiembre de 2012, 23:03:20
Quizá es que no escogisteis el master adecuado. ¿Has tenido en cuenta esa posibilidad?

El juego no tiene master. Es una de las razones por la que los puristas opinan que no es un juego de rol.

Panic Station

,

Castronegro (no lo habéis dicho aún?)


y Castillo del Diablo


, además de los ya mencionados resistencia y shadow hunters.

Los de roles ocultos de corta duración, vamos, que en un grupo con un mínimo de interés en el juego y de confianza entre ellos deberían entrar al trapo.

¿Alguien me enseña a jugar por vassal a 1989?

A cambio ofrezco enseñar a labyrinth ... 

Enhorabuena por el banonetazgo Caralvepe.

¿Cual es la mecánica que más impacto recuerdas que te provocara la primera vez que la jugaste (p.e. el uso del rondel, la elección de roles estilo puerto rico, el "motor de cartas" estilo hannibal-twilight struggle...)?

Cita de: sheffieldgeorge en 09 de Septiembre de 2012, 21:07:28
Bueno, bueno. Bombazo informativo. Chaquetero a la vista.

Tú con la Cofradía del Dragón y Quinta con la CABA y os fumáis el equipo de Gen X. Esa es la jugada maestra.

Cuidadito con lo que dices muchacho  .

Yo ya he dicho mil veces que creo que gran parte de la gracia de la liga es que haya varios equipos, y el año pasado montamos el equipos de Generación X - Puebla para eso, inicialmente Quinta y servidor (y seguro que Quinta podría haberse apuntado el algún equipo y yo ir por la Cofradía del Dragón).

Despues del año pasado yo creo que el equipo de Generación X tiene miembros constantes, como Quinta y Jai, y muchos otros algo más ocasionales, con lo que la continuidad creo que está garantizada.

Pero otros equipos, como la cofradía, aún no han confirmado una participación constante, salvo Itus. A mí no me importa cambiar de colores si con eso conseguimos más equipos y más asistencia, pero no dudes de que en mi corazón llevo a mi equipo y que para mí es un sacrificio 

Dicho eso, dejemos el off topic y sigamos con lo importante...

Equipos:

Yo diría que la cofradía saca equipo, ya que está Itus.

Como de Gen-X puebla este año no creo que haya problemas yo me puedo cambiar la chaqueta (con todo mi dolor) y ponerme en la Cofradía, y así aseguramos otro equipo más. Otra cosa es que os de miedito

Cita de: wamadeus en 09 de Septiembre de 2012, 12:55:33
Calvo, has jugado al 1989. ¿ O me equivoco ? En algunos detalles de las mecánicas mejora al TS...¿verdad?

Aun no he podido jugar, de hecho las reglas aún no las he leido por completo, pero lo que he leido me ha gustado mucho mucho mucho.

Quizá lo que me ha llamado más la atención por el momento es que existen unos grupos de "poder" (trabajadores, intelectuales, religión) que hay que tener en cuenta y que están localizados en ciertos espacios, y un minijuego que se realiza cuando se puntua con unas cartas que se juegan por rondas (no sé por que me recordó ligeramente al sistema de Hannibal para las batallas).

El Soviético tiene una postura inicial más conservadora, mientras que EEUU debe ir más a ataque.

Y hay una carta de evento de Nicolae Ceaușescu que me moló mucho y que tiene mucho peso por lo que parece.

Parece que 1989 mejora el sistema de juego, pero tiene complicado superar el carisma que ya tiene TS, además de que el tema de esta último es más atractivo para una mayoría, y que los eventos son menos populares en 1989.

Cita de: Quinta en 09 de Septiembre de 2012, 09:59:17

Puedo poner algo de dinero para unas ¿5? copias del cartel que se haga.

Si hay que poner algo de pasta contad conmigo, hago ingreso o lo que queráis.

Comentaba Fran que si queríamos mantener la página web, que eso suponía un gasto, pequeño a mi entender, pero que hay que tener en cuenta.

De tener que poner algo de dinero para ese mantenimiento o para los carteles que comenta Quinta será a mi juicio muy poco, prácticamente simbólico, pero hay que tenerlo en cuenta por que no todos tenéis por que opinar como yo.

Cita de: Spooky en 09 de Septiembre de 2012, 12:20:27
Sí, los dados se los pulieron en el 1960, pero no creo que sean demasiado irritantes en el TS, aunque me faltan partidas para tener una opinión más formada

Por lo general no, no son demasiado irritantes, y hay que entender que si optar por tirar los dados estas asumiendo riesgos que puede evitar (no hacer golpes de estado por ejemplo) pero puedes tener una partida de cada 20 (por decir algo) en el que veas que los 6 golpes de estado de tu rival han salido con 5 o 6, que los 8 tuyos con 1 a 3, que a avanazado cinco casilla en el marcados espacial y tu uno (también por dados) o que el cenagal o la trampa para osos se te alarga tres turnos más que a tu rival...

Cita de: menesteo en 09 de Septiembre de 2012, 11:58:09
Ayer jugue mi primera partida al TS y como os podeis imaginar no fue todo lo fluida que deberia por las continuas dudas y consultas al manual ¿explicais mejor eso de las cartas de puntuacion? la verdad es que no nos queda nada claro su funcionamiento, ni la estrategia para ganar, nos dedicamos a expandir influencia por el tablero y a disputar algun pais que considerabamos importante (mejico, las alemanias, turquia...)pero ninguno de los dos sabiamos bien como ganar ni ha donde llevaba el juego, por otro lado: yo como sovietico no tarde en obtener el control de mejico lo cual inquieto mucho al americano y en cada mano nos disputabamos este pais, pero...  ¿que interes especial tiene esto?

Celacanto ya te ha explicado muy bien como funcionan las cartas de puntuación. Creo que esa es una de las grandezas del juego, la incertidumbre, la tensión, que a muchos nos trasmite la sensación de "guerra fría", representa muy bien el no saber qué va a pasar.

Creo que para una primera partida lo que cuentas está muy bien orientado: hay determinadas zonas-paises que son críticos ya que son los que van a permitirte obtener "mayoría" en una zona (en el juego ya sabes que lo llaman dominio), y otros que son los que te permiten llegar a otras zonas (p.e. al principio de la partida la casilla de Irán es desde la que se accede al asia por el noroeste).

Un gran peso del juego recae en ir desperdigando tu influencia para evitar qeu el otro jugador consiga dominios (teniendo en cuenta qué cartas de puntuación tienes en mano, cuales están descartadas y cuales sospechas que puede tener el otro jugador en su mano para ser jugadas) y conseguirlos tú si es posible.

Hay más mecánicas que trasmiten tensión, como el estado del defcon, y a medida que conoces las cartas empiezas a jugar intentando "leer" si el otro jugador puede tener tal o cual carta en mano que frustre tus planes (p.e. en la fase de titulares te la juegas y utilizas una carta muy buena a tu favor, pero sabes que existe una carta que puede estar en la mano del otro que anula ese efecto... ¿Te arriesgas a utilizar tu carta ahora o no?).

En resumen, hay bastantes elementos que hacen que una gran parte de las decisiones y del juego sean tensos, que exista una incertidumbre mantenido.

Eso junto al tema creo que son dos de los elementos que aupan tan alto este juego.

El 1960 es un gran juego que yo no tengo intención de sacar de mi ludoteca. No me transmite la misma sensación de tensión mantenida del TS, pero sí tiene momentos chulos. Gelete puede ser muchas cosas: un ganster, un pandillero, un reptil, incluso un macarra carcelario, pero lúdicamente tiene opiniones que son ley y cuando opina es interesante leerle, y efectivamente la mecánica de los debates...uhm, queda un poco rara. Aún así para mí supone un receso de la mecánica general que dá aire al juego, pero, repito no termina de convencer del todo como se ha resuelto.

Como ya te han dicho, el hecho de que los eventos puedan ser bloqueados algo más facilmente en 1960 hace qeu no sean tan determinantes o no generan tanta espectación (p.e. el TS sabes qeu hay cartas con eventos potentes que te vas a comer sí o sí, de hecho parte del juego consiste en minimizar el daño que van a realizar y sacarlas del juego en el momento menos perjudicial).

A su favor también tienes la duración comparado con la del TS: 2 horas deberían ser suficientes para jugarlo, y jugadores ágiles creo que pueden jugarlo en 90 minutos.

Cita de: Jose-san en 08 de Septiembre de 2012, 20:27:46
Lo que no entiendo es la indignación porque algo no exista en español.

Comparto esta opinión contigo. Si la editoriales no sacan algo en castellano es decisión suya, más que respetable. Muchos de vosotros ya os pegáis un buen curro de traducción para que los juegos que no han salido en castellano sean jugables sin problemas para los que no dominan el idioma de origen.

Indignarse desde luego que no es la postura que defiendo.

Cita de: sheffieldgeorge en 08 de Septiembre de 2012, 17:42:36
Esa es una batalla que tenemos perdida, Jose-san. Igual que la de Trafalgar, ya no tiene remedio.

Mira que yo le pongo empeño, pero los hay con quienes no hay manera.

Conmigo desde luego lo tienes por el momento perdido. Yo apuesto claramente por la tradumaquetación de los juegos, pegatinas, fundas con traducción o lo que haga falta.

No me importa traducir yo mismo el manual, aprender por mi cuenta a jugar a partir de un manual en inglés o hacer la traducción de las cartas si el juego me gusta y no está hecho (solo he tenido la oportunidad de hacerlo con un par de juegos por que del resto ya me los he encontrado traducidos en la bgg), pero no puedo pedir a mi grupo de juego que cambie su opinión.

Y poder jugar con mi grupo de juego (compis, amigos, pareja etc) están por encima de que piense o no que hay que dominar una lengua y de su utilidad.

Dicho de otro modo: una parte de las personas con las que juego las pasan "regular" aprendiendo las reglas de juegos, y si a eso le sumamos que no van a comprender de forma autónomas cartas, tablas o reglas espciales en inglés, la experiencia no les será agradable. Y eso lo voy a evitar como la peste.

Aprender ingles: of course.
Tener todo lo que se pueda en castellano para ampliar las opciones de sacar los juegos a mesa: ou yea.

Sobre el Brass: es un gran juego, no cabe duda, pero es de esos en los que si te pilla por banda un jugón capacitado te mete tal paliza qeu se te quitan las ganas por un tiempo de repetir la experiencia. Para mí es lo que llaman "un 7 alto".

Intuitivamente opino como muchos de vosotros que la práctica hace que mejore la comprensión. Pero también intuitivamente creo que la comprensión de los reglamentos o de las instrucciones tienen exigencias distintas de las de los textos narrativos y expositivos que es lo que habitualmente leemos.

Y puede que la lectura de reglamentos a pesar de poderse entrenar pueda no desarrollarse de la misma forma en distintos sujetos, y que algunos tengan especiales dificultades.

Es un asunto que me lleva interesando desde hace tiempo pero en el que, como algunos otros, aún no he profundizado lo suficiente.

Cita de: sheffieldgeorge en 08 de Septiembre de 2012, 17:28:32
Yo también espero órdenes de los altos mandos.

El soldado raso calveras dice que si hay comando puebla hará todo lo posible por ir.

Cita de: Ksuco en 08 de Septiembre de 2012, 00:19:48
Yo es que una jornada del bonhanza no lo acabo de ver. A mi personalmente me faltan juegos como en el año del dragon o samurai, juegos que te llenan una jornada sin problemas, incluso algo como el tikal me parece muy interesante pero esto es como todo

Es verdad que eso es lo que seguro que piensa la mayoría. Como ya sabes que soy un poco de ir contracorriente y me gustan los experimentos, a mí no me parece mal que haya algo de variedad, y que de 14-16 jornadas que se proponen es normal que la mayoría (10-12) sean eurogames "standar", ya que yo diría que es el género que gusta mayoritariamente, pero igual otras 3-4 podrían ser un pelín diferentes e incluir por ejemplo juegos abstractos, juegos "duros", juegos de habilidad, juegos ligeros o incluso ameritrash 

Ya sé que es una fantasía mía, pero yo lo dejo caer por si acaso....